Лазерная локация Луны экспериментально опровергла верность СТО

[Apet]

Ну естественно наблюдается! Только ортовская физика в этом обвинвяет атмосферу Юпитера. Мол в атмосфере какие аномальные свойства вытворяют это. Мол все это из-за аномальных свойств атмосферы Юпитера, что при заходе краснеет, а при выходе синеет.  А слово аномальное говорит, что объяснять уже не обязательно, мол аномалия, что тут уже говорить!

&/
ЗдОрово!!!
Значит это точно запаздывание красного. "Аномальное"  для костанты С.
А примерное время продолжительности этих эффектов не можете назвать?

В монографии Базиева . все эти данные есть, и скорость вращения зеркал, и углы и расстояния. Эксперимент описан очень толково, не подкопаться.  Уж если я не покопался, который во всех экспериментах находит лажу. Это для меня уникальный случай.

Ну и... что по Вашему выходит? Уходит отклонение пятен, за пределы дисперсионных свойств воздуха?

[Bairon]

&/
ЗдОрово!!!
Значит это точно запаздывание красного. "Аномальное"  для костанты С.
А примерное время продолжительности этих эффектов не можете назвать?
Ну и... что по Вашему выходит? Уходит отклонение пятен, за пределы дисперсионных свойств воздуха?

Я не могу точно сказать на сколько запаздывание. Я занимался этим более 40 лет назад, но знаю, что примерно лиожится в экспериментальные данные с учетом расстояния до Юпитера. Но ведь и расстояние определено по константе света, а значит не верное. Но с учетом погрешностей должно ложиться.
Каковы свойства воздуха ту роль не играет, каковы бы они не были, скорость определена при этих свойствах. А например можно подобрать газовую среду, при котором скорость света будет скажем 60км/час или вообще остановить свет. К стати есть эксперименты и в этом плане. А можно подобрать среду, при котором скорость света возрастает в 500 000 раз. И такие эксперименты есть. Скорость зависит от многих причин, и в космосе свет многократно меняет свою скорость и приобретает такую скорость что есть, только в окрестностях Земли. Помимо волна от звезд сильно удлиняется на пути. Скажем, волн излученная звездой в гамма диапазоне, доходит к нам красным светом, если звезда достаточно далекая и сильно преломленная. Многие звезды, которые вы видите впереди, на самом деле находятся у вас за спиной.

[Apet]

Я не могу точно сказать на сколько запаздывание. Я занимался этим более 40 лет назад, но знаю, что примерно лиожится в экспериментальные данные с учетом расстояния до Юпитера. Но ведь и расстояние определено по константе света, а значит не верное. Но с учетом погрешностей должно ложиться.
Каковы свойства воздуха ту роль не играет, каковы бы они не были, скорость определена при этих свойствах. А например можно подобрать газовую среду, при котором скорость света будет скажем 60км/час или вообще остановить свет. К стати есть эксперименты и в этом плане. А можно подобрать среду, при котором скорость света возрастает в 500 000 раз. И такие эксперименты есть. Скорость зависит от многих причин, и в космосе свет многократно меняет свою скорость и приобретает такую скорость что есть, только в окрестностях Земли. Помимо волна от звезд сильно удлиняется на пути. Скажем, волн излученная звездой в гамма диапазоне, доходит к нам красным светом, если звезда достаточно далекая и сильно преломленная. Многие звезды, которые вы видите впереди, на самом деле находятся у вас за спиной.

Жаль. Если бы мы знали продолжительность эффекта посинения, то, хотя бы грубо, могли прикинуть разницу в скоростях красного и синего.

Про воздух Вы наверное не поняли. Он, по сути, тоже является диспергирующей средой. Хоть и с отличием от вакуума в четвертом знаке. А это, отдельным гражданам дает повод говорить, что сдвиг пятен у Базиева и должен наблюдаться. И тут сейчас важна величина сдвига. Может ли ее обеспечить коэффициент преломления воздуха? Или у Базиева сдвиг больше.

[Bairon]

Жаль. Если бы мы знали продолжительность эффекта посинения, то, хотя бы грубо, могли прикинуть разницу в скоростях красного и синего.

Про воздух Вы наверное не поняли. Он, по сути, тоже является диспергирующей средой. Хоть и с отличием от вакуума в четвертом знаке. А это, отдельным гражданам дает повод говорить, что сдвиг пятен у Базиева и должен наблюдаться. И тут сейчас важна величина сдвига. Может ли ее обеспечить коэффициент преломления воздуха? Или у Базиева сдвиг больше.

А че прикидывать по Ио разницу, когда я ее и так знаю скорость в космосе, красный 162000 км/ сек , синий 268000 км.\сек Идет от Земли к Юпитеру и красный 164 000км\сек, синий 267000 идут от Юпитера к земле. Но картина меняется если Юпитер уже обошел Землю и посылаем луч в след Юпитеру. Тогда красный на сильней отстает синего.
да про воздух я все понял. Коэф. преломдления на скорость луча в среде совершенно не влияет.

[Apet]

А че прикидывать по Ио разницу, когда я ее и так знаю скорость в космосе, красный 162000 км/ сек , синий 268000 км.\сек Идет от Земли к Юпитеру и красный 164 000км\сек, синий 267000 идут от Юпитера к земле. Но картина меняется если Юпитер уже обошел Землю и посылаем луч в след Юпитеру. Тогда красный на сильней отстает синего.
да про воздух я все понял. Коэф. преломдления на скорость луча в среде совершенно не влияет.

Ну вот зря Вы этот пост написали. Сейчас все начнут Вас... ругать.
Откуда у Вас такие дикие скорости?!

[Bairon]

Ну вот зря Вы этот пост написали. Сейчас все начнут Вас... ругать.
Откуда у Вас такие дикие скорости?!

Ну пусть ругают, я уже давно привык. Меня только и ругают, а опровергать не могут. Это все данные многократных экспериментов. Я же писал раньше, что скорость света наиболее изменчивое из всего, что есть в природе и зависит от многих причин.

[Apet]

Ну пусть ругают, я уже давно привык. Меня только и ругают, а опровергать не могут. Это все данные многократных экспериментов. Я же писал раньше, что скорость света наиболее изменчивое из всего, что есть в природе и зависит от многих причин.

Ну это пустые слова.
Ладно... С Новым Годом Вас и всех, всех всех...
И до завтра...

[vamin]

Хм... Как будто я особенно с Вами спорю.
Вы правильно подсчитали десятитысячные доли от скорости, но цифра меня не впечатлила. Вот если бы мы с Вами знали преодолеваемое расстояние в опыте, да угол поворота зеркала, при учете отставания красного от синего, да расстояние до экрана, тогда бы и смогли оценить воздушную дисперсию. И ожидаемое отклонение пятен на экране. А так... бессмысленно молотим по клавишам.
Для меня это интересно, поскольку, по моим представлениям, скорость не константа, а функция. А какой у Вас интерес я не знаю.

  По моим представлениям  скорость света тоже не константа, даже в вакууме! Но нельзя же хвататься за соломинку, и использовать как доказательство этого дилетантски поставленный эксперимент. 

[Вашкевич Виктор]

  По моим представлениям  скорость света тоже не константа, даже в вакууме! Но нельзя же хвататься за соломинку, и использовать как доказательство этого дилетантски поставленный эксперимент. 

Если для Вас скорость света не константа и Вы имеете представление о постановке эксперимента на профессиональном уровне -
поставьте такой эксперимент. Зачем же Ваши голословные самоопровержения?

[Dachnik]

  По моим представлениям  скорость света тоже не константа, даже в вакууме! Но нельзя же хвататься за соломинку, и использовать как доказательство этого дилетантски поставленный эксперимент. 

Я тоже не понимаю. Воздух по плотности не вода, но тоже свою "n" имеет. Почему в воде скорость цветов разная, а в воздухе удивительно.
А что касается константы, то она туды-сюды одинаковая. А только сюды и только туды разная.
Арифметика разная.
Майкельсон это показал, за что его тупые орты и не любят.
Обшибка Майкельсона Блин.
Только и питицеболят.

[Ltlekz49]

Если для Вас скорость света не константа и Вы имеете представление о постановке эксперимента на профессиональном уровне -
поставьте такой эксперимент. Зачем же Ваши голословные самоопровержения?

Ещё Максвелл установил, что скорость света в эфире C = (εμ)^-0,5. Поэтом, скорость света надо измерять не в одной только земной лаборатории, но и подальше от Земли, где можно ожидать изменения параметров эфира. И такой эксперимент давным давно поставлен самой природой, а Рёмер первым воспользовался именно им, для определения скорости света. Правда , его точность была невысока, но эти измерения повторяли и позже, и получали скорость большую, по сравнению с измеренной на Земле. Ни что не мешает эти измерения повторить в современных условиях с ещё более высокой точностью.
А, кроме того, поскольку эфир является светоносной средой, то он, как и предполагал Максвелл, но так и не показал Майкельсон, обязан сносить световой луч своим движением, точно так же, как ветер сносит звуки. Только эти эксперименты можно и нужно производить в космосе, и они фактически уже делаются при локации планет и искусственных спутников. И при этом обнаруживается "аномальная" аберрация, которая не соответствует взаимному движению локатора и объекта, и вызвана их общим движением сквозь эфир "с ветерком".

[Dachnik]

Ещё Максвелл установил, что скорость света в эфире C = (εμ)^-0,5.

Максвелл именно установил, но не обнаружил, причем не скорость света, а конечность скорости его электромагнитной волны.
И ваше C = (εμ)^-0,5. не уравнение, а тупое тождество С² = С²
Посмотрите в Поиске шо такое e₀ и умножьте на m₀

[НеПрохожий]

Максвелл именно установил, но не обнаружил, причем не скорость света, а конечность скорости его электромагнитной волны.
И ваше C = (εμ)^-0,5. не уравнение, а тупое тождество С² = С²
Посмотрите в Поиске шо такое e₀ и умножьте на m₀

Вот интересно старый бал***ес  знает что также фотон???

[Ltlekz49]

Максвелл именно установил, но не обнаружил, причем не скорость света, а конечность скорости его электромагнитной волны.
И ваше C = (εμ)^-0,5. не уравнение, а тупое тождество С² = С²
Посмотрите в Поиске шо такое e₀ и умножьте на m₀

Верите вы всяким сомнительным источникам, вроде ВИКИ. Почитайте лучше автора (Максвелл, Избранные работы по теории ЭМП, со стр 317), а особенно обратите внимание на (96), (97). Ссылка на книгу есть в статье "Максвелл" ВИКИ.

[Ltlekz49]

Вот интересно старый бал***ес  знает что также фотон???

Интересно, кому адресовано ваше хамство? Может попросить модератора разобраться с этим вопросом?

[ival]

Верите вы всяким сомнительным источникам, вроде ВИКИ. Почитайте лучше автора (Максвелл, Избранные работы по теории ЭМП, со стр 317), а особенно обратите внимание на (96), (97). Ссылка на книгу есть в статье "Максвелл" ВИКИ.

Герц о теории Максвелла:

“Возражения, которые выдвигались против теории электричества Максвелла, были
многочисленны и относились как к фундаментальным понятиям, положенным в основу
теории, так и, может быть еще в большей степени, к той слишком свободной манере,
которой Максвелл пользуется при выводе следствий из нее. Максвелл шаг за шагом стро-
ит свою теорию с помощью “ловкости пальцев”, как удачно выразился Пуанкаре, имея в
виду те логические натяжки, которые иногда позволяют себе ученые при формулиров-
ке новых теорий. Когда в ходе аналитического построения Максвелл наталкивается на
очевидное противоречие, он, не колеблясь, преодолевает его с помощью обескураживаю-
щих вольностей. Например, ему ничего не стоит исключить какой-либо член, подменить
неподходящий знак выражения обратным, подменить значение какой-нибудь буквы. На
тех, кто восхищался непогрешимым логическим построением электродинамики Ампера,
теория Максвелла должна была производить неприятное впечатление. Физикам не уда-
лось привести ее в строгий порядок, т. е. освободить от логических ошибок и непоследова-
тельностей. Но, с другой стороны, они не могли отказаться от теории, которая, как мы
увидим в дальнейшем, органически связывала оптику с электричеством. Поэтому в конце
прошлого века крупнейшие физики придерживались тезиса, выдвинутого в 1890 г. Герцем:
раз рассуждения и подсчеты, с помощью которых Максвелл пришел к своей теории элек-
тромагнетизма, полны ошибок, которые мы не можем исправить, примем шесть уравне-
ний Максвелла как исходную гипотезу, как постулаты, на которые и будет опираться вся
теория электромагнетизма. “Главное в теории Максвелла - это уравнения Максвелла”,
говорит Герц”...

... Да и те отредактированы и исправлены много раз.

[Вашкевич Виктор]

Максвелл именно установил, но не обнаружил, причем не скорость света, а конечность скорости его электромагнитной волны.
И ваше C = (εμ)^-0,5. не уравнение, а тупое тождество С² = С²
Посмотрите в Поиске шо такое e₀ и умножьте на m₀

 e₀   это плотность среды, m₀ - это упругость среды.
И при производстве соответствующих арифметических действий должно состояться тождество.
Ну и кто силен в арифметике, кто может проверить, есть ли тождество?

[Вашкевич Виктор]

Герц о теории Максвелла:

“Возражения, которые выдвигались против теории электричества Максвелла, были
многочисленны и относились как к фундаментальным понятиям, положенным в основу
теории, так и, может быть еще в большей степени, к той слишком свободной манере,
которой Максвелл пользуется при выводе следствий из нее. Максвелл шаг за шагом стро-
ит свою теорию с помощью “ловкости пальцев”, как удачно выразился Пуанкаре, имея в
виду те логические натяжки, которые иногда позволяют себе ученые при формулиров-
ке новых теорий. Когда в ходе аналитического построения Максвелл наталкивается на
очевидное противоречие, он, не колеблясь, преодолевает его с помощью обескураживаю-
щих вольностей. Например, ему ничего не стоит исключить какой-либо член, подменить
неподходящий знак выражения обратным, подменить значение какой-нибудь буквы. На
тех, кто восхищался непогрешимым логическим построением электродинамики Ампера,
теория Максвелла должна была производить неприятное впечатление. Физикам не уда-
лось привести ее в строгий порядок, т. е. освободить от логических ошибок и непоследова-
тельностей. Но, с другой стороны, они не могли отказаться от теории, которая, как мы
увидим в дальнейшем, органически связывала оптику с электричеством. Поэтому в конце
прошлого века крупнейшие физики придерживались тезиса, выдвинутого в 1890 г. Герцем:
раз рассуждения и подсчеты, с помощью которых Максвелл пришел к своей теории элек-
тромагнетизма, полны ошибок, которые мы не можем исправить, примем шесть уравне-
ний Максвелла как исходную гипотезу, как постулаты, на которые и будет опираться вся
теория электромагнетизма. “Главное в теории Максвелла - это уравнения Максвелла”,
говорит Герц”...

... Да и те отредактированы и исправлены много раз.

А почему адреса  ссылки нет?

[Ltlekz49]

e₀   это плотность среды, m₀ - это упругость среды.
И при производстве соответствующих арифметических действий должно состояться тождество.
Ну и кто силен в арифметике, кто может проверить, есть ли тождество?

ε₀ характеризует поляризуемость эфира, μ₀ характеризует инертность этой поляризации, с которой связана индуктивность

[Вашкевич Виктор]

ε₀ характеризует поляризуемость эфира, μ₀ характеризует инертность этой поляризации, с которой связана индуктивность

Ацюковский так не думает. Ацюковский считает, что ε₀  - это плотность эфира,
и мне эта идея нравится. А Ваша идея не нравится - тогда теряется смысл формулы C = (εμ)-0,5.
Ерунда получается:  для скорости распространения звука в среде справедлива,
а для скорости распространения света в эфире - нет?
Этим Вы математику дискредитируете.