Лазерная локация Луны экспериментально опровергла верность СТО

[Метафизик]

Байрон привел интересный, неизвестный мне факт, что Ио синеет при выходе и подтвердил мою догадку о покраснении при заходе. Наверное нам не следует считать, что это ложное заявление.

Для сведения:

Байрон не брезгует шулерством. Вот доказательство:


Такое мог показывать только морально опущенный напёрсточник...

[Apet]

Если бы Вы представляли на чем основаны эталоны времени, длины, какими средствами и какого уровня специалистами они получаются и сохраняются, подобная глупость "скорость света, по спектру, различна" не смогла бы к Вам прилипнуть.

Да, мои представления, это мои проблемы. Поэтому не понял, при чем здесь метрические эталоны времени и длины.
Но я припоминаю, что где-то в 70-80-х прошлого века две лаборатории, американская и, кажется, английская, путем многоступечатых перерасчетов, "выдали" нам константу С с разницей где-то в 9-м знаке.
Еще я припоминаю, что примерно в это же время были тщетные попытки объединения оптического и радио диапазонов через эту самую константу. Закончившиеся неуспехом и замалчиванием.
А еще мне известен опыт Паунда-Ребке и факт гравитационного красного смещения, оригинально объясняемый нашим столпом Окунем Л.Б. (ради спасения константы). На самом деле они показывают, что С есть функция напряженности поля. Из чего неумолимо логически следует и функциональная зависимость от частоты/длины волны. 

Наоборот, элементарная безграмотность перемешанная с амбициозной дуростью базиевых-байронов была бы видна как на ладони. Здесь бы напомнить школьную истину , но в рамках этой темы и при таком уровне обсуждающих она едва ли найдет хотя бы приблизительное понимание.

Ну почему же... Что тут непонятного?..
Я самолично приводил здесь коэффициенты преломления оптических стекол.
От 1,4 до 2,0, у воздуха - 1,00029, т. е. весьма близок к вакууму.
Тут можно было бы сказать больше, но зачем Вам. Вы и так грамотный. Пральна?

Копаться в темных закоулках нездорового воображения базиевых не вижу ни смысла ни пользы, и не вижу ничего странного в попытках хоть как-то оградить незрелые умы от нахрапистых шизофреников. В случае же удаления Луны - спорить с результатами прямых измерений не рискуют даже самые отмороженные модераторы, разве что на специально предназначенных для распространения лжи площадках наподобие множества сайтов и форумов РАН. Пользуюсь относительной свободой слова здесь.

Копаться в закоулках электрино Базиева, я тоже не собираюсь. Мне лично любопытен его опыт, желательно с хоть какими-то численными данными. Фсе.
В случае же удаления Луны, Вы должны четко понимать, что удаление должно сопровождаться замедлением обращения. Об этом Вам кажется уже неоднократно говорили. Но замедление, даже вековое не наблюдается.
Вы приводили какие-то таблицы замеров. Верить им или относить к ошибкам - индивидуальное дело каждого. Я склоняюсь ко второму.
Спорить с Вами не риск, а бессмысленность. Вы безобидны и неактуальны как неуловимый Джо.
я бы Вам осторожно посоветовал проверить свои рассуждения. Ведь бывают курьезные случаи. Вот, к примеру, здесь недавно обсуждалось прибавление к календарному году, для коррекции, по одной секунде. За 40 лет было прибавлено 24 секунды. Из этого, наш известный персоналий - Вашкевич, сделал вывод, что земной год за сорок лет изменился на 24 секунды. +@>
Ну что тут поделаешь... Неисповедимы пути... разума...

[abrashinigor]

...В случае же удаления Луны, Вы должны четко понимать, что удаление должно сопровождаться замедлением обращения. Об этом Вам кажется уже неоднократно говорили. Но замедление, даже вековое не наблюдается.

Или увеличением скорости обращения. Тогда разница не видна.

[Apet]

Для сведения:

Байрон не брезгует шулерством. Вот доказательство:


Такое мог показывать только морально опущенный напёрсточник...

Ну какое же здесь шулерство?.. Помилуйте...
Строгая геометрия в чистом виде.
Этот фокус уже на форумах рассматривался. Лишний квадратик набегает за счет незаметной на глаз кривизны гипотенузы.
Любопытно, что некоторые, даже после объяснения, не понимали. Но это, по моему, не говорит о тупизне или остроте мозгов. Это говорит о том, что мозги у нас разные. И к этому нужно соответствующе относиться.

[Apet]

Или увеличением скорости обращения. Тогда разница не видна.

Нет, ну что Вы... Чем выше орбита, тем меньше линейная скорость. Да впрочем, и угловая.
Тут даже два фактора - удлинение орбиты и уменьшение скорости.

[abrashinigor]

Нет, ну что Вы... Чем выше орбита, тем меньше линейная скорость. Да впрочем, и угловая.
Тут даже два фактора - удлинение орбиты и уменьшение скорости.

Блин... Луна вращается вокруг Земли МЕДЛЕННЕЕ, чем Земля вокруг своей оси.
Следовательно, Луна своим движением ЗАМЕДЛЯЕТ вращение Земли.
Земля, в свою очередь, УСКОРЯЕТ вращение Луны вокруг Земли.
Следовательно, при увеличении линейной скорости Луна отдаляется от Земли.
Угловая может остаться и без изменений.
Так понятно?

[Apet]

Блин... Луна вращается вокруг Земли МЕДЛЕННЕЕ, чем Земля вокруг своей оси.
Следовательно, Луна своим движением ЗАМЕДЛЯЕТ вращение Земли.
Земля, в свою очередь, УСКОРЯЕТ вращение Луны вокруг Земли.
Следовательно, при увеличении линейной скорости Луна отдаляется от Земли.
Угловая может остаться и без изменений.
Так понятно?

А... Вы на полном серьезе... А я думал шутите...
Есть неписаное требование - законы физики выполняются всегда. И есть формула - g=v²/r. Приведите основания, по которым какой-то из членов этой формулы должен быть переменным.
Мне кажется, нельзя здесь говорить быстрее-медленнее. Система Земля-Луна обращается вокруг общего центра масс.

[abrashinigor]

А... Вы на полном серьезе... А я думал шутите...
Есть неписаное требование - законы физики выполняются всегда. И есть формула - g=v²/r. Приведите основания, по которым какой-то из членов этой формулы должен быть переменным.
Мне кажется, нельзя здесь говорить быстрее-медленнее. Система Земля-Луна обращается вокруг общего центра масс.

Берем резинку...Привязываем к ней грузик. Начинаем вращать.
Грузик будет тормозить движение руки. Рука, соответственно, будет ускорять движение груза.
Линейная, при этом, может остаться и без изменения...

Ну, а на примере Земли - приливы и отливы. Точно так же Луна действует и на саму Землю.

[Apet]

Берем резинку...Привязываем к ней грузик. Начинаем вращать.
Грузик будет тормозить движение руки. Рука, соответственно, будет ускорять движение груза.
Линейная, при этом, может остаться и без изменения...

Ну, а на примере Земли - приливы и отливы. Точно так же Луна действует и на саму Землю.

Берем грузик... Начинаем вращать... И при этом, с удивлением, начинаем замечать... что грузик, по мере удаления... замедляется!
Впрочем, к слову, пример этот Ваш не совсем корректен. Вы в систему рука-грузик добавляете энергию от имени себя. Согласны? Здесь у Вас как раз есть переменные члены.

[abrashinigor]

Берем грузик... Начинаем вращать... И при этом, с удивлением, начинаем замечать... что грузик, по мере удаления... замедляется!
Впрочем, к слову, пример этот Ваш не совсем корректен. Вы в систему рука-грузик добавляете энергию от имени себя. Согласны? Здесь у Вас как раз есть переменные члены.

Это просто аналогия. Вместо "меня" можешь добавить энергию вращения Земли.
А вращение Земли Луна замедляет. Значит что? Правильно, сама Луна ускоряет свою линейную скорость и удаляется.
А угловая... Это вопрос уже соотношений...

[Ltlekz49]

Берем резинку...Привязываем к ней грузик. Начинаем вращать.
Грузик будет тормозить движение руки. Рука, соответственно, будет ускорять движение груза.
Линейная, при этом, может остаться и без изменения...

Ну, а на примере Земли - приливы и отливы. Точно так же Луна действует и на саму Землю.

Разве ж резинка даёт аналогию?
Притяжение ОБРАТНО ПРОПОРЦИОНАЛЬНО квадрату расстояния, а резинка тянет ПРОПОРЦИОНАЛЬНО РАССТОЯНИЮ.
А приливное трение действительно имеет место.
Но Ивал то разовое измерение расстояния между обсерваторией и Луной, сопряжённое помимо орбитальной скорости Луны с вращением Земли и эллиптичностью орбиты Луны и много чего ещё делает радикальный вывод об очень быстром удалении Луны, что никак не подтверждается многовековыми уже наблюдениями Луны.
Он ведёт себя как Незнайка, который глянув в телескоп решил, что Солнце падает на Землю - точная копия поведения Незнайки с попыткой поднять по этому поводу панику.

[abrashinigor]

Разве ж резинка даёт аналогию?
Притяжение ОБРАТНО ПРОПОРЦИОНАЛЬНО квадрату расстояния, а резинка тянет ПРОПОРЦИОНАЛЬНО РАССТОЯНИЮ.

Да, хер с ним... Я суть пытался объяснить...

[Ltlekz49]

Да, хер с ним... Я суть пытался объяснить...

А я суть Ивала. И тоже ... с ним.

[abrashinigor]

А я суть Ивала. И тоже ... с ним.

А Apet -Ивал? 

[Ltlekz49]

А Apet -Ивал? 

А Апет верит Байрону, который вообще мошенник.

[Apet]

Это просто аналогия. Вместо "меня" можешь добавить энергию вращения Земли.
А вращение Земли Луна замедляет. Значит что? Правильно, сама Луна ускоряет свою линейную скорость и удаляется.
А угловая... Это вопрос уже соотношений...

Ув. Игорь. Так мы с Вами можем бесконечно препираться.
Система Земля-Луна - энергетически сбалансированная система. Чтобы поднять орбиту Луны на 500 км нужно приложить очень значительную энергию (ее можно посчитать). Но источников этой энергии нет (к счастью, пожалуй). Это все, кому надо, понимают. Поэтому и относятся к ival-у спокойно и безразлично. Он безобиден.
По идее, как будто, Земля должна замедлять вращение за счет диссипации на трении приливных масс. Но опять, здесь нужны точные наблюдательные данные и учет всех возможных эффектов. А мы с Вами можем лишь беспредметно фантазировать, что, считаю, недопустимо с нашей стороны.
Возможно эти вопросы не столь просты, возможно посложнее безответственных рассуждений о свойствах, к примеру, гипотетических черных дыр.

Эх-хе-хе... Куда же Байрон делся?

[abrashinigor]

Ув. Игорь. Так мы с Вами можем бесконечно препираться.
Система Земля-Луна - энергетически сбалансированная система.

Если бы она была "сбалансированной", то период обращения Земли вокруг оси и Луны вокруг Земли были бы синхронизированы.
Пока этого нет.

[Apet]

А Apet -Ивал? 

С чего вы взяли?

[abrashinigor]

С чего вы взяли?

Да, чё-та подумалось... По посту Ltlekz49...

[Король Альтов]

Ну какое же здесь шулерство?.. Помилуйте...
Строгая геометрия в чистом виде.
Этот фокус уже на форумах рассматривался. Лишний квадратик набегает за счет незаметной на глаз кривизны гипотенузы.
Любопытно, что некоторые, даже после объяснения, не понимали. Но это, по моему, не говорит о тупизне или остроте мозгов. Это говорит о том, что мозги у нас разные. И к этому нужно соответствующе относиться.

Кстати я первым на этом форуме этих шулеров и посчитал - нет голубчик помилуйте - не рекламируйте этих низкопробных дебилов пожалуйста - устали мы от глупости человеческой.