Лазерная локация Луны экспериментально опровергла верность СТО

[Apet]

А Апет верит Байрону, который вообще мошенник.

В чем он мошенник-то?..
Я понимаю, если бы это Вы сказали о Гравио.
Байрон привел факты, котторые меня заинтересовали. Вот и все.

Вот Вы назойливо верите в эфир. А я точно знаю, что его нет.
Значит, Вы тоже, по моему, мошенник? Или как Вас понимать?

[Apet]

Если бы она была "сбалансированной", то период обращения Земли вокруг оси и Луны вокруг Земли были бы синхронизированы.
Пока этого нет.

При чем здесь вращение Земли?.. Вообще...
Система Земля-Луна вращается вокруг общего центра масс.
Неисповедимы пути... разума...

[Apet]

Кстати я первым на этом форуме этих шулеров и посчитал - нет голубчик помилуйте - не рекламируйте этих низкопробных дебилов пожалуйста - устали мы от глупости человеческой.

Я что-то не понял...
Есть интересный геометрический ребус. Я даже не помню, кто его предложил.
При чем здесь дебилы и шулеры?..

[abrashinigor]

При чем здесь вращение Земли?.. Вообще...
Система Земля-Луна вращается вокруг общего центра масс.
Неисповедимы пути... разума...

Потому что, пока существуют приливы-отливы, система не сбалансирована.

[Apet]

Потому что, пока существуют приливы-отливы, система не сбалансирована.

Не знаю что Вам сказать. Я не владею так глубоко этим вопросом.
По факту Луна да - остановлена. Вроде, припоминаю, где-то говорилось о трех сантиметрах удаления в год. И то, величина эта как будто расчетная. У Луны ведь очень сложное движение.

Но Вы хоть поняли, что удаление на четыреста с лишним километров, это ерунда?

[abrashinigor]

Не знаю что Вам сказать. Я не владею так глубоко этим вопросом.
По факту Луна да - остановлена. Вроде, припоминаю, где-то говорилось о трех сантиметрах удаления в год. И то, величина эта как будто расчетная. У Луны ведь очень сложное движение.

Но Вы хоть поняли, что удаление на четыреста с лишним километров, это ерунда?

Конечно, ерунда... Но, сантиметры в год - вполне допускаю...

[Apet]

Конечно, ерунда... Но, сантиметры в год - вполне допускаю...

Ну и славно...

Куда же НВА и Байрон подевались?
А то ведь, между делом, мы с темы-то сползли.
Какие будут мнения по знаменитой инвариантной эйнштейновской константе.
Я пока придерживаюсь и мнения НВА про сложение скоростей при локации, и мнения Байрона о скоростной дисперсии по спектру.

[Вашкевич Виктор]

Да, хер с ним... Я суть пытался объяснить...

Да, это всегда так: те кто не знают, те объясняют.
Это  неумолимый закон природы.

[Ltlekz49]

В чем он мошенник-то?..
Я понимаю, если бы это Вы сказали о Гравио.
Байрон привел факты, котторые меня заинтересовали. Вот и все.

Вот Вы назойливо верите в эфир. А я точно знаю, что его нет.
Значит, Вы тоже, по моему, мошенник? Или как Вас понимать?

Если вы точно знаете, что эфира нет, то объясните пожалуйста, как ЭМВ распространяются в том, чего нет?
А Байрон никаких фактов не приводил, он просто солгал, а вы человек легковерный.
Всё подвергай сомнению, (но не голословному отрицанию).

[Dachnik]

При чем здесь вращение Земли?.. Вообще...
Система Земля-Луна вращается вокруг общего центра масс.
Неисповедимы пути... разума...

То что Земля и Луна вращаются вокруг общего центра масс,
ни что иное, как широко распространенное форумное заблуждение.
Центр масс бывает только у твердых тел, обычно совпадает с центром тяжести тел.
Например гантель имеет центр масс на пересечении осей симметрии
Прямоугольный треугольник на пересечении перпендикуляров на 1/3 катетах от прямого угла.
Так как геометрия масс относительно центра масса неизменна, то угловая скорость каждой точки тела одинакова.
Это значит, если Луна сделала один оборот вокруг центра масс за 27 дней, то и Земля сделает один оборот за 27 дней
плюс 365 оборотов вокруг собственной оси в год. Итого 365/27 + 365 = 378 раз.
Потому в серьезных источниках вы такого не найдете. Слишком тривиально для серьезных то +@>.
Еще тут путаются насчет разной секунды для Земли и относительно Звезд при лазерной локации Луны..
Относительно звезд Земля делает в год 366,24 оборота и один оборот назад относительно Солнца.
Потому звездные сутки равны 24*365,24/366,24 = 23,93446920052425 часа.
Но секунда то одна.

Земля вращается относительно своей оси против часовой стрелки и движется по орбите
вокруг Солнца тоже против часовой стрелки.

[Король Альтов]

То что Земля и Луна вращаются вокруг общего центра масс,
ни что иное, как широко распространенное форумное заблуждение.
Центр масс бывает только у твердых тел, обычно совпадает с центром тяжести тел.
Например гантель имеет центр масс на пересечении осей симметрии
Прямоугольный треугольник на пересечении перпендикуляров на 1/3 катетах от прямого угла.
Так как геометрия масс относительно центра масса неизменна, то угловая скорость каждой точки тела одинакова.
Это значит, если Луна сделала один оборот вокруг центра масс за 27 дней, то и Земля сделает один оборот за 27 дней
плюс 365 оборотов вокруг собственной оси в год. Итого 365/27 + 365 = 378 раз.
Потому в серьезных источниках вы такого не найдете. Слишком тривиально для серьезных то +@>.
Еще тут путаются насчет разной секунды для Земли и относительно Звезд при лазерной локации Луны..
Относительно звезд Земля делает в год 366,24 оборота и один оборот назад относительно Солнца.
Потому звездные сутки равны 24*365,24/366,24 = 23,93446920052425 часа.
Но секунда то одна.

+ +@> +@> +@> +@> +@> &/ &/ &/ &/ &/

[Метафизик]

Ну какое же здесь шулерство?.. Помилуйте...
Строгая геометрия в чистом виде.
Этот фокус уже на форумах рассматривался. Лишний квадратик набегает за счет незаметной на глаз кривизны гипотенузы.
Любопытно, что некоторые, даже после объяснения, не понимали. Но это, по моему, не говорит о тупизне или остроте мозгов. Это говорит о том, что мозги у нас разные. И к этому нужно соответствующе относиться.

Извиняйте, барин, вынужден Вас обидеть. Поскольку держу Вас за грамотного... пока...
Но Ваша "кривая гипотенуза" не лезет ни в какие ворота. Извольте проделать геометрические построения (в чистом виде) и доложить!

Для опытов должны наличествовать следующие компоненты:
1.Голова на плечах, с глазами.
2.Руки, растущие из опять-таки плеч (лучше из тех же, что и голова).
3.Кусок милиметровки.
4.Остроотточенный карандаш.
5.Линейка. НЕ КРИВАЯ!

Если не сделаете и не доложите суть данного фокуса, стану считать Вас пустобрёхом. Без первых двух пунктов...

_{а то на форуме уже и поговорить серьезно не с кем. Кроме модератора...}

[Dachnik]

Извиняйте, барин, вынужден Вас обидеть. Поскольку держу Вас за грамотного... пока...
Но Ваша "кривая гипотенуза" не лезет ни в какие ворота. Извольте проделать геометрические построения (в чистом виде) и доложить!

Для опытов должны наличествовать следующие компоненты:
1.Голова на плечах, с глазами.
2.Руки, растущие из опять-таки плеч (лучше из тех же, что и голова).
3.Кусок милиметровки.
4.Остроотточенный карандаш.
5.Линейка. НЕ КРИВАЯ!

Если не сделаете и не доложите суть данного фокуса, стану считать Вас пустобрёхом. Без первых двух пунктов...

_{а то на форуме уже и поговорить серьезно не с кем. Кроме модератора...}

Ну модератор не Метафизик, а просто физик (натуральный) и говорить с Вами на метафизическом языке не станет.
Но Господь и Метафизикам не запретил владеть геометрией, в частности понимать Пифагора.
При приближении dY/dX  к единице, никогда хорда не станет равной дуге.
Это осознал Планк, потому и ввел во все явления Природы дискретность.
Планк был глубоко верующим человеком, потому и осознал Волю Божию при создании законов природы.
На этом основаны все Божие законы Природы.

[Apet]

Если вы точно знаете, что эфира нет, то объясните пожалуйста, как ЭМВ распространяются в том, чего нет?

Ув. Дидуля, спасибо за четко поставленный вопрос.
ЭМВ распространяются в поле. В нашем пространстве, мы называем его гравитационным, в пространстве атома - электрическим.
В конечном итоге, это будет принято. Это только вопрос времени.
Предлагаю Вам обдумать это и категорически никогда уже не возвращаться к эфиру.

А Байрон никаких фактов не приводил, он просто солгал, а вы человек легковерный.
Всё подвергай сомнению, (но не голословному отрицанию).

Ну почему же... Байрон привел лично для меня очень интересный факт - Ио синеет при выходе из-за Юпитера. Если он солгал (по Вашему), скажите какую нужно иметь фантазию, чтобы такое надумать?
Проверить, конечно, я его не могу, далек от астрономии, поэтому принимаю на веру. Это прекрасно укладывается в мои представления. Единственно, что нехватает, это циферок.

[Apet]

То что Земля и Луна вращаются вокруг общего центра масс,
ни что иное, как широко распространенное форумное заблуждение.
Центр масс бывает только у твердых тел, обычно совпадает с центром тяжести тел.
Например гантель имеет центр масс на пересечении осей симметрии
Прямоугольный треугольник на пересечении перпендикуляров на 1/3 катетах от прямого угла.
Так как геометрия масс относительно центра масса неизменна, то угловая скорость каждой точки тела одинакова.
Это значит, если Луна сделала один оборот вокруг центра масс за 27 дней, то и Земля сделает один оборот за 27 дней
плюс 365 оборотов вокруг собственной оси в год. Итого 365/27 + 365 = 378 раз.
Потому в серьезных источниках вы такого не найдете. Слишком тривиально для серьезных то +@>.
Еще тут путаются насчет разной секунды для Земли и относительно Звезд при лазерной локации Луны..
Относительно звезд Земля делает в год 366,24 оборота и один оборот назад относительно Солнца.
Потому звездные сутки равны 24*365,24/366,24 = 23,93446920052425 часа.
Но секунда то одна.

Ув. Дачник, Вы, пожалуй, разбирайтесь со своими веселыми цифрами сами. Вот смотрите: у Вас часы, в стрелке которых вращается атом, вращается сама стрелка в часах на Вашей руке, Вы, при этом, вращаетесь на карусели, установленной на пароходе, вращающемуся по экватору, который вращается вокруг земной оси, которая вращается вокруг общего центра масс с Луной, центр масс которых вращается, вокруг центра масс с Солнцем, при вращении этого центра вокруг центра Млечного Пути и так далей...
А вопрос у меня будет звучать примерно так: как, каким образом, вращается в огороде бузина?
Вы уж, пожалуйста, включите пространственное воображение и попробуйте разобраться, что и как вращается. Если не получится, сделайте модельку из мячиков и проволки. Лады?..

[rkjy]

Извиняйте, барин, вынужден Вас обидеть. Поскольку держу Вас за грамотного... пока...
Но Ваша "кривая гипотенуза" не лезет ни в какие ворота. Извольте проделать геометрические построения (в чистом виде) и доложить!

Для опытов должны наличествовать следующие компоненты:
1.Голова на плечах, с глазами.
2.Руки, растущие из опять-таки плеч (лучше из тех же, что и голова).
3.Кусок милиметровки.
4.Остроотточенный карандаш.
5.Линейка. НЕ КРИВАЯ!

Если не сделаете и не доложите суть данного фокуса, стану считать Вас пустобрёхом. Без первых двух пунктов...

_{а то на форуме уже и поговорить серьезно не с кем. Кроме модератора...}

  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%87%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8

[Apet]

Извиняйте, барин, вынужден Вас обидеть. Поскольку держу Вас за грамотного... пока...
Но Ваша "кривая гипотенуза" не лезет ни в какие ворота. Извольте проделать геометрические построения (в чистом виде) и доложить!

Для опытов должны наличествовать следующие компоненты:
1.Голова на плечах, с глазами.
2.Руки, растущие из опять-таки плеч (лучше из тех же, что и голова).
3.Кусок милиметровки.
4.Остроотточенный карандаш.
5.Линейка. НЕ КРИВАЯ!

Если не сделаете и не доложите суть данного фокуса, стану считать Вас пустобрёхом. Без первых двух пунктов...

_{а то на форуме уже и поговорить серьезно не с кем. Кроме модератора...}

+@> +@>
Вот чем мне нравится этот форум, так это тем, что он весьма озорной и веселый.
Опять мне пришлось довольно таки немножечко поржать. +@>
Ув. Метафизик, обратите внимание на треугольники. Это только зрительно кажется, на самом деле они не подобны. Миллиметровки не надо, посчитайте клеточки по катетам. Ну а дальше... не тормозите... включайте мыслительные способности Вашего бортового проца.
Если что-то будет непонятно, не стесняйтесь, будем ковырять более подробно.
Правда это совсем не в заявленной теме.

[Ltlekz49]

Ув. Дидуля, спасибо за четко поставленный вопрос.
ЭМВ распространяются в поле. В нашем пространстве, мы называем его гравитационным, в пространстве атома - электрическим.
В конечном итоге, это будет принято. Это только вопрос времени.
Предлагаю Вам обдумать это и категорически никогда уже не возвращаться к эфиру.

Что такое любое поле писал на днях (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=371321.msg4331513#msg4331513)Никакое поле не является самостоятельным физическим объектом. Это относится и к ЭМВ, которые представляют собой лишь распространяющийся в эфире ток смещения.

Ну почему же... Байрон привел лично для меня очень интересный факт - Ио синеет при выходе из-за Юпитера. Если он солгал (по Вашему), скажите какую нужно иметь фантазию, чтобы такое надумать?
Проверить, конечно, я его не могу, далек от астрономии, поэтому принимаю на веру. Это прекрасно укладывается в мои представления. Единственно, что нехватает, это циферок.

Байрон словоблуд, не утруждающий себя ссылками на какое либо подтверждение его слов, так что циферек не будет.

[Apet]

  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%87%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8

Ну вот... Все и разрешилось...
А с квадратиком тоже интересно.

[Apet]

Что такое любое поле писал на днях (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=371321.msg4331513#msg4331513)Никакое поле не является самостоятельным физическим объектом. Это относится и к ЭМВ, которые представляют собой лишь распространяющийся в эфире ток смещения.

Ну да... У каждого свой таракан. Большой и красивый.
Только и на меня не ругайтесь шибко. Я своего таракана тоже люблю.

А вообще... Прочтите и задумайтесь, что Вы даже здесь написали. Про ток смещения...

Байрон словоблуд, не утруждающий себя ссылками на какое либо подтверждение его слов, так что циферек не будет.

Ну и ладно... Будем искать другие возможности.