Научные новости и сенсации

[slav]

В игноре спекуляция:
"Не хватит гравитации...".
Возникла ситуация,
И провалилась акция.

\\\
Сказал Незнайка Таньке Н.

  Скорость сближения выбрана неправильно ,спешки ради ..................таковы и результаты!!!   

[Гришин Станислав Григорьевич]

C местного "Полигона". Из темы - "Учимся у мудрых евреев".

"Компания прошла самый сложный этап – формирования популяции самок осетра для достижения
половой зрелости и начала икрометания. На это уходит 10-11 лет.
А на Каспии осетр начинает метать икру по достижению 13-15 лет.
В Израиле применяют некие технологии, которые  сократили этот период на 3-4 года."
... рыба может разводиться в слабо очищенных сточных водах.

Еврейские гении давно додумались применять сточные воды при выращивании
сельхозпродукции. Вода в Израэле - дефицит.
Естественно, кроме прочего, рыба накачивается всякими антибиотиками, стимуляторами и ...

[Гришин Станислав Григорьевич]

C местного "Полигона". Из темы - "Учимся у мудрых евреев".

Это не какие то антисемитские источники, а еврейские сами пишут.

Овощи из Израиля - сточные воды Израиля

Технион: поливка овощей сточными водами приводит к раковым заболеваниям
Профессор хайфского Техниона Гидеон Синай заявил, что согласно материалам
поведенного им исследования, есть прямая связь между поливкой овощных плантаций
сточными водами и ростом количества раковых заболеваний, которое наблюдается
в последние годы в Израиле. Синай подчеркивает, что раковым заболеваниям ...
наиболее подвержены дети, относящиеся к возрастной группе до 12 лет.
Кроме того, из результатов исследования следует, что многие гинекологические проблемы,
а также неспособность женщин забеременеть частично объясняется употреблением
в пищу овощей, выращенных при поливке отбросами.
По мнению Синая, сточные воды, которые прошли обработку в специальных бассейнах,
содержат большое количество вредных химических соединений, влияющих на здоровье
конечного потребителя продукции.
По данным исследования примерно 50% продуктов потребляемых жителями Израиля
и импортируемые прошли обработку при помощи отравленных сточных вод
и могут представлять серьезную опасность для здоровья

http://nashe.orbita.co.il/blogs/health/8089
рассматриваются не отдельные случаи полива овощей сточными водами в Израиле,
а постоянная массовая израильская практика!
Ну и отрава - химия, конечно.

Израильских потребителей предупреждают: осторожно пестициды
07.11.2012. 08:24. Эксперты израильского Союза по защите окружающей среды
обнаружили высокий уровень содержания 105 пестицидов во фруктах и овощах.
Треть из этих препаратов запрещены в Европе.
Виноград, сельдерей и яблоки наиболее загрязнены пестицидами.
По данным израильской организации, около 20 запрещенных пестицидов может повредить
нервной системе и когнитивному развитию детей. 15 из них предположительно - канцерогены.
"Необходимо действовать быстро, чтобы ограничить воздействие пестицидов на людей", -
заявил генеральный директор группы Амит Браха.
http://salat.zahav.ru/Articles/2959/pestizidi_israel#ixzz3JEE73H7X

МОСКВА, 21 апр - РИА Новости. Специалисты Россельхознадзора обнаружили в период с 1 января по 1 апреля текущего года
высокие остаточные количества пестицидов, нитратов и нитритов в продукции из Израиля.
Пестициды были обнаружены в израильской продукции, а именно "в партии перца сладкого свежего весом 1 тонна - пестицид лямбда-цигалотрин, в партии перца сладкого свежего весом 1 тонна - бупрофезин, в четырех партиях мандаринов весом 466 тонн ( ! ) - хлорпирифос",
в партии томатов весом 4 тонны специалисты обнаружили флудиоксонил,
а в партии свежей тыквы весом 200 килограммов, партии свежего редиса весом 1 тонна,
6-и шести партиях сельдерея общим весом 89 тонн, двух партиях картофеля весом 90 тонн
и 12-и партиях моркови общим весом 499 тонн ( ! ) - нитраты.

http://ria.ru/incidents/20080421/105554784.html#ixzz3JEJAB5rl

[alexand]

Сток из канализации нельзя использовать для полива овощей
по такой, например, явной причине:

Туда сливают не только фекалии, но и всю бытовую химию,
стиральные порошки и поршки для посуды, мыльную пену, грязь с пола и т д и т п,
вспомните сами, что сливают в канализацию.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Льзя - нельзя... Читайте приведенную израильскую ссылку от профессора.
Кстати, а Вы - кто в этом вопросе? Ещё раз, специально для Вас

По данным исследования примерно 50% продуктов потребляемых жителями Израиля прошли обработку
при помощи отравленных сточных вод и могут представлять серьезную опасность для здоровья.

 

[alexand]

Я в этом вопросе - потребитель и этого вполне достаточно,
чтобы иметь собственное мнение.

Написал я о том, какие компоненты сточных вод могут представлять
бОльшую опасность для здоровья, ибо очевидно,
что фекалии утилизируются растениями.

Навозом от животных испокон веков удобряют культурные посадки.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вдогонку к астрокосмической новости.

12 ноября 2014 года впервые произошла посадка спускаемого аппарата «Филы» на поверхность кометы.
Комета 67Р/Чурюмова-Герасименко открыта советскими астрономами Климом Чурюмовым
и Светланой Герасименко 23 октября 1969 года. Первый снимок, на котором видна комета,
был сделан С.И.Герасименко, стажёром-исследователем Алма-Атинской обсерватории
20 сентября 1969 года...
Период обращения кометы вокруг Солнца - 6,5 лет, она относится к короткопериодическим кометам.
Минимальное расстояние орбиты до Солнца (перигелий) - 1,3 астрономических единицы
(около 193 млн км), максимальное (афелий) - 5,7 астрономических единиц (около 856 млн км),
наклон орбиты к плоскости эклиптики составляет 7 градусов.

http://www.toptj.com/News/2014/11/14/vklad_tadzhikskikh_uchenykh_v_otkrytii_komety_churyumova_gerasimenko

[Гришин Станислав Григорьевич]

Раскрыта тайна загадочной воронки на Ямале
http://kosmos-x.net.ru/news/raskryta_tajna_zagadochnoj_voronki_na_jamale/2014-11-15-3500
Не очень-то убедительно звучит, но "за неимением гербовой...".
Интересно, а при подземном ядерном взрыве в цилиндрической полости
в условиях вечной мерзлоты что получится?

[slav]

\\\\в условиях вечной мерзлоты что получится?

Несомненно под поверхностью существовала огромная пустота ,заполненная газом ! Часть поверхности ,как оромная пробка пошла вниз, газы вырывающиеся по круговому зазору оставили немного грунта по краю !  Это только моё мнение ,не более того !!!

[Mavr]

Как запрет ,так и разрешение  исходящее от теорий, это  просто хрень на постном масле. Запретил Эйнштейн, разрешил Мавр, все едино.

Нет о природе иного знания, кроме эксперимента. Обнаружите де факто,есть знание.А что теория? Соотношения между буквочками в формуле? Опровергая теорию, Вы одновременно признаете ее, только поправляете. Ненужные и не подтвердившиеся теории обычно выбрасывают.

Фигню городить изволите, сударь Лехман!

Хорошая теория отличается от плохой теории тем, что хорошая теория ПРЕДСКАЗЫВАЕТ некоторые явления, которые потом можно обнаружить экспериментом.

Привожу пример. В настоящее время известно, что холодный ядерный синтез можно осуществить и получать энергию с использованием мюонов в качестве катализаторов. См., например здесь: http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/fusion.htm  .
 
Но только современная теория (СТО Эйнштейна) дает запрет на получение мюонов с малыми затратами энергии.

По теории Эйнштейна на получение мюонов нужно затратить больше энергии, чем выделяется при самом холодном ядерном синтезе с помощью мюонов.

Моя теория предлагает путь получения мюонов с низкими затратами энергии, когда затраты на получение мюонов оказываются меньшими, чем та энергия, которая выделяется при холодном ядерном синтезе с помощью мюонов. Холодный ядерный синтез становится коммерчески выгодным.

Но мою теорию никто не считает физической теорией и не верит, что проверка экспериментом моих предложений может дать положительные результаты.

Но так не будет долго продолжаться. Наступит время, когда запасов органического топлива  (уголь, нефть, газ) будет не хватать и человечество будет вынуждено проверять самые сумасшедшие идеи. Вот тогда-то и будут проверены том числе и мои предложения.

Так что хорошая теория, которая дает предсказания, которые можно проверить в эксперименте - это вовсе не хрень, а очень даже прекрасная штука и выгодная штука.

См. также здесь http://maxpark.com/community/603/content/2345759#share (Новая релятивистская теория пространства-времени (НРТПВ): Почему и кем она не допускается в печать?)

[alexand]

А можете популярно рассказать, ув Мавр, как ваша теория
предлагает получать мюоны с низкими затратами энергии?

[Олег Владимирович Лавринович]

Фигню городить изволите, сударь Лехман!

Хорошая теория отличается от плохой теории тем, что хорошая теория ПРЕДСКАЗЫВАЕТ некоторые явления, которые потом можно обнаружить экспериментом.

Привожу пример. В настоящее время известно, что холодный ядерный синтез можно осуществить и получать энергию с использованием мюонов в качестве катализаторов. См., например здесь: http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/fusion.htm  .
 
Но только современная теория (СТО Эйнштейна) дает запрет на получение мюонов с малыми затратами энергии.

По теории Эйнштейна на получение мюонов нужно затратить больше энергии, чем выделяется при самом холодном ядерном синтезе с помощью мюонов.

Моя теория предлагает путь получения мюонов с низкими затратами энергии, когда затраты на получение мюонов оказываются меньшими, чем та энергия, которая выделяется при холодном ядерном синтезе с помощью мюонов. Холодный ядерный синтез становится коммерчески выгодным.

Но мою теорию никто не считает физической теорией и не верит, что проверка экспериментом моих предложений может дать положительные результаты.

Но так не будет долго продолжаться. Наступит время, когда запасов органического топлива  (уголь, нефть, газ) будет не хватать и человечество будет вынуждено проверять самые сумасшедшие идеи. Вот тогда-то и будут проверены том числе и мои предложения.

Так что хорошая теория, которая дает предсказания, которые можно проверить в эксперименте - это вовсе не хрень, а очень даже прекрасная штука и выгодная штука.

См. также здесь http://maxpark.com/community/603/content/2345759#share (Новая релятивистская теория пространства-времени (НРТПВ): Почему и кем она не допускается в печать?)

Хорошая от плохой отличается тем,что хорошая на ОТДЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ подогнана под результат.Если я еду по дороге и экспериментально каждые 2 секунды на обочине дерево ,я могу проэкстраполировать на 20-200секунд,что дальше тоже будут деревья ,если деревья все есть(эксперимент)значит теория ,что на пути будут попадаться каждые 2 секунды по дереву ,верная.В реале,конечно деревья попадаются не регулярно ,но статистически предсказуемо с ожиданием в 2 секунды. Говорим ,хорошая теория,она работает.Но истина заключается в другом ,мы едем по тайге или  вдоль посадки.А предсказания появления деревьев не связаны причинно с нашим движением.Они связаны с местом.А в теории это не рассматривается.Поедем по степи и теория работать не будет.Но мы ,тупо усовершенствуем теорию.
Выход мне кажется не в опровержении или усовершенствовании теории относительности ,а в осмыслении всех физических законов и постулатов,начиная с механики  и трех законов Ньютона в том числе.Если там натяжка ,то все без исключения физические теории на этой базе  не верны .
Достаточно допустить,что от относительного ,неопределенного движения меняется масса,то дальше нечего даже читать.Ибо движение ,величина относительная ,не физическая,зависит от наблюдателя ,а масса постулирована ,как фундаментальная.Это количество,штуки. И какая нах теория на этом винегрете претендует на истину или физическое соответствие? Вы ж признаете,что меняется от скорости масса? Я нет.
Я в юности тоже горел мюонным катализом,но потом пришел к выводу ,что все дело в температуре. Температуру надо понизить ниже нуля Кельвина ,тогда,да,можно ожидать ,дешевых мюонов.
Ладно,не трогаем температуру,ищем механизм производства мюонов прямо в топливе или бланкете  с коэффициентом превышающим потериза счет энергии самой реакции.Найдем,взорвем. Не найдем,не взорвем,пусть Ваша теория хоть со сто процентной верояцией об этом будет утверждать. А вероятность ,что найдем,только 50% ,типа либо найдем ,либо нет.

[Mavr]

А можете популярно рассказать, ув. Мавр, как ваша теория
предлагает получать мюоны с низкими затратами энергии?

Пожалуйста.
Мюоны были открыты К. Андерсоном и С. Неддермейером в 1936 – 38 гг. в космических лучах.  
Cм.  
Согласно новой теории пространства-времени масса от скорости не зависит, а от скорости зависит величина электрического заряда движущейся частицы. Эта зависимость имеет вид \(q_u=\frac{q_0}{\sqrt{1+u^2/c_0^2}}\).

Из новой теории пространства-времени вытекает, что те частицы, которые мы называем сегодня «отрицательными мюонами», являются обычными электронами, движущимися со сверхсветовой скоростью. Так верхняя часть трека частицы на рис. 1 в статье Андерсона и Неддермейера оставлена позитроном, движущимся со скоростью в 100 раз больше скорости света, а нижняя часть трека на этом же рисунке оставлена позитроном, имеющим скорость в 14,73 раза большую скорости света.

В экспериментах получено, что импульсы мюонов, способных катализировать ядерную реакцию синтеза, в среднем равны 33,5 МэВ/\(c_0\).

Согласно НРТПВ такой импульс имеют электроны, движущиеся со скоростью \(u = 65,56 c_0\), то есть почти в 66 раз быстрее света, имея кинетическую энергию порядка 33 МэВ. Сейчас же на получение одного мюона затрачивают энергию порядка 6 - 12 ГэВ.

Один мюон, как показывает опыт, способен катализировать больше сотни реакций ядерного синтеза, при которых выделяется энергия около 2 ГэВ.

Затраты сейчас на получение одного мюона (6 - 12) ГэВ. Полезный выход энергии от 100 реакций синтеза около 2 ГэВ. Сейчас НЕ ВЫГОДНО. См., например, здесь: http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/fusion.htm  .

По новой теории затраты на ускорение в ускорителе (бетатроне) электронов до энергии не более 40 МэВ, а полезный выход от синтеза порядка 2 ГэВ. По НРТПВ выгодно.

Кстати, заявка на предполагаемое изобретение "Источник частиц-катализаторов для низкотемпературной ядерной реакции синтеза" с целью превращения "мюонного катализа" ядерного синтеза  в коммерчески выгодный процесс путем использования в качестве частиц-катализаторов электронов высокой энергии была подана во ВНИИГПЭ еще в 1989 году (заявка № 4700169/25-061072 от 28.04.1989).

[Mavr]

1. Выход мне кажется не в опровержении или усовершенствовании теории относительности, а в осмыслении всех физических законов и постулатов, начиная с механики  и трех законов Ньютона в том числе. Если там натяжка, то все без исключения физические теории на этой базе  не верны .

2. Достаточно допустить, что от относительного, неопределенного движения меняется масса,то дальше нечего даже читать.Ибо движение, величина относительная, не физическая, зависит от наблюдателя, а масса постулирована ,как фундаментальная. Это количество,штуки. И какая нах теория на этом винегрете претендует на истину или физическое соответствие? Вы ж признаете,что меняется от скорости масса? Я нет.

3. Я в юности тоже горел мюонным катализом,но потом пришел к выводу, что все дело в температуре. Температуру надо понизить ниже нуля Кельвина, тогда, да, можно ожидать, дешевых мюонов.

4. Ладно, не трогаем температуру, ищем механизм производства мюонов прямо в топливе или бланкете  с коэффициентом превышающим потерь за счет энергии самой реакции. Найдем, взорвем. Не найдем, не взорвем,пусть Ваша теория хоть со сто процентной верояцией об этом будет утверждать. А вероятность, что найдем, только 50%, типа либо найдем, либо нет.

1. Вам кажется одно, мне кажется совсем другое.

2. Нет, зависимость массы от скорости  моя теория не признает. Моя теория признает зависимость заряда от скорости.

3. Ниже нуля Кельвина? Ничего у Вас не получится - это маниловщина.

4. Вам еще только предстоит искать, а я уже нашел. Кстати, что Вы собрались взрывать при холодном ядерном синтезе?

[Олег Владимирович Лавринович]

1. Вам кажется одно, мне кажется совсем другое.

2. Нет, зависимость массы от скорости  моя теория не признает. Моя теория признает зависимость заряда от скорости.

3. Ниже нуля Кельвина? Ничего у Вас не получится - это маниловщина.

4. Вам еще только предстоит искать, а я уже нашел. Кстати, что Вы собрались взрывать при холодном ядерном синтезе?

Когда кажется ,я крещусь,а Вы ?...................забыв про бритву Оккама.
             Зависимость заряда от скорости ,час от часу не легче.С чего бы ему от этого зависеть,если скорость относительна? Да и что такое заряд не ясно.Это субстанция или свойство или явление. .Вы же не высказываетесь в теме ,где хранится энергия,что такое заряды,и прочих ,касающихся фундаментальных понятий .У Вас  готовая теория!А кому нужна спекулятивная теория . В математике,где все спекуляция,там не забалуешь.А в физике ,народ к теоретикам осторожный стал.
Да,да ,ниже нуля К! В области мнимых температур!формула так показывает ,с обратным временем и отрицательной энергией.

А нафига тогда мезоны? Взрывать или получать энергию,по сути ,одно и тоже.С их помощью надо получить больше ,чем затрачено.Кстати,кое что я тоже нашел,однако ,возраст...

[alexand]

Ну и что, ув Мавр, неужели никто не проводил опыты
по облучению дейтерия и трития электронами с энергией в 40 МэВ?

А какой ответ вам дали по заявке на изобретение?

[Лошкарёв]

...

2. Нет, зависимость массы от скорости  моя теория не признает. Моя теория признает зависимость заряда от скорости.

Ну, уж и теория...
Заряженная элементалная частица может ли быть неподвижной?
Кстити, как движутся заряды в обкладке конденсатора?

[Mavr]

1. Ну и что, ув Мавр, неужели никто не проводил опыты
по облучению дейтерия и трития электронами с энергией в 40 МэВ?

2. А какой ответ вам дали по заявке на изобретение?

1. Так ежели они (современные хвизики) до сих пор не увидели сверхсветовых скоростей у электронов и протонов высоких энергий и не усекли, что от химер Эйнштейна уже давно пора отказываться, то откуда они могут узнать, что там что-то можно поймать. Тем более, что эффект носит весьма резонансный характер...

И никто не отменял еще и такого суждения: "Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь. Теория определяет, что именно можно наблюдать."

2. Заявка отклонена по причине "отсутствия в Физическом энциклопедическом словаре каких-либо сведений о рождении мюонов в электронных пучках со столь низкой энергией".

[Mavr]

Когда кажется ,я крещусь, а Вы ?...................забыв про бритву Оккама.
             Зависимость заряда от скорости ,час от часу не легче.С чего бы ему от этого зависеть,если скорость относительна? Да и что такое заряд не ясно.Это субстанция или свойство или явление. .Вы же не высказываетесь в теме ,где хранится энергия,что такое заряды,и прочих ,касающихся фундаментальных понятий .У Вас  готовая теория!А кому нужна спекулятивная теория . В математике,где все спекуляция,там не забалуешь.А в физике ,народ к теоретикам осторожный стал.
Да,да ,ниже нуля К! В области мнимых температур!формула так показывает ,с обратным временем и отрицательной энергией.

А нафига тогда мезоны? Взрывать или получать энергию,по сути ,одно и тоже.С их помощью надо получить больше ,чем затрачено.Кстати,кое что я тоже нашел,однако ,возраст...

Нет, я не крещусь... Ибо крещение только от чертей спасает, а  против математики крест  бессилен...

Кстати, я ведь тоже скоро правнуков буду нянчить...

[Mavr]

Ну, уж и теория...
Заряженная элементарная частица может ли быть неподвижной?
Кстати, как движутся заряды в обкладке конденсатора?

Ничуть не хуже других теорий...

А что ей может помешать быть неподвижной?

В обкладке-то? Ползком и только крадучись...