УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ СИСТЕМА "СССР-2"

[СтранникСБ]

Самый низший уровень не имеет права голоса, его мнение вообще не учитывается. Иначе при выборе между космосом и колбасой неизбежно выберут колбасу.

Кстати, ты очень и очень верно подметил. Именно отношение к освоению Космоса практически определяет то, кто перед нами: человек или обезьяна. Обезьяна не думает о звёздах. К сожалению, присутствует и обратная тенденция: тот кто смотрит на звёзды, очень часто не смотрит под ноги. 

[John King]

Тут раньше высказывалось предложение наделять полными гражданскими правами только тех, кто отслужил в армии. Служба в армии должна давать определенные права и привелегии. Но не максимальные. Даже те, кто честно дрался за Родину могут скурвиться. Вон генерал Громов губернатор Московской области - боевой офицер, прошел через Афган. А теперь... Кроме того не все по физическим показателям могут служить в армии.

Ну так армия тоже должна быть другой. Это совершенно ясно.

[John King]

Хороший вопрос! Честно говоря, тут не один день думать надо. Один из критериев определенный уровень интеллекта. Наличие способности абстрактно, логически мыслить. Способность жить и терпеть лишения ради идеи. Но это для самого высшего уровня. Предлагаю вообще ввести несколько каст с разными гражданским правами от минимальных до максимальных. Самый низший уровень не имеет права голоса, его мнение вообще не учитывается. Иначе при выборе между космосом и колбасой неизбежно выберут колбасу. Тестирование высших на тягу к материальным благам. Психозондирование в обязательном порядке.

...Интересно подмечено.
Кстати, ка ты относишься к принципу Динамической Иерархии в Нейросоце? Если ты, конечно, внимательно читал книгу.

[Стаc]

Кстати, ты очень и очень верно подметил. Именно отношение к освоению Космоса практически определяет то, кто перед нами: человек или обезьяна. Обезьяна не думает о звёздах. К сожалению, присутствует и обратная тенденция: тот кто смотрит на звёзды, очень часто не смотрит под ноги. 

Мудро замечено.

[Стаc]

Ну так армия тоже должна быть другой. Это совершенно ясно.

Я не совсем это имел ввиду. Человек мог честно пройти армейскую службу, лить кровь за родину. А придя на гражданку не выдержать испытания материальными соблазнами. Бывает такое к сожалению. А армию в любом случае менять придется. Нынешняя не способна защитить ни от высокотехнологичного противника, ни от традиционных китайских дивизий, ни от отрядов боевиков. Наша единственная защита сейчас это РВСН.

[Стаc]

...Интересно подмечено.
Кстати, ка ты относишься к принципу Динамической Иерархии в Нейросоце? Если ты, конечно, внимательно читал книгу.

Надо бы кстати перечитать. К принципу динамической иерархии отношусь хорошо. Люди должны постоянно делом доказывать, чего они стоят. Да и обстановка меняется, в один момент востребован один руководитель, в другой другой. А если человек почивает на лаврах бывает происходят не очень хорошие вещи. Например когда большевики приходили к власти в их верхушке было достаточно много искренних фанатиков. Они и по тюрьмам скитались, и в мясорубке гражданской войны учавствовали. А вот когда все немного успокоилось некоторые товарищи малость разложились... Начали себе особняки хапать, картинные галереи, счета за границей.

[ZZZ]

Вот-вот!!!
Именно про это я и говорил ранее. Но как-то несреагировали, или посчитали будущих правителей - ангелами безгрешными. Теперь к тому-же приходят и другие логические построения.
Система будет устойчива, лишь при одном условии. Она должна АВТОМАТИЧЕСКИ освобождаться от зажравшихся, независимо от их ранга. Либо ее завалят изнутри расплодившиеся гедонисты.
Есть мысль, что правители, должны быть "поражены", в некоторых социальных правах. Например, неиметь НИКАОЙ собственности. Пожизненно. Они и члены их семей. Только полное гос обеспечение. Коэфициент 2, к любому уголовно, либо административно наказуемому деянию, для их и членов их семей. Периодическая оценка их деятельности избирателями, с последствиями, возможно тяжелыми, для оцениваемых.

[Aleksandrov-w]

Есть мысль, что правители, должны быть "поражены", в некоторых социальных правах. Например, неиметь НИКАКОЙ собственности. Пожизненно. Они и члены их семей. Только полное гос обеспечение. Коэфициент 2, к любому уголовно, либо административно наказуемому деянию, для их и членов их семей. Периодическая оценка их деятельности избирателями, с последствиями, возможно тяжелыми, для оцениваемых.

Навевает мысли о Камбодже Пол Пота.
А так, это не серьезно!

[Aleksandrov-w]

Фашизм это не тупое стадо коллектевистов. Это деление людей по тем или иным признакам на касты, на высших и низших.

Это не приемлимо. Особеннно _касты_.

И это деление придется применить и в будущем, в противном случае(при равных правах) стадо вас сожрет.

Стадо нас не сожрёт. Не сможет.

[Aleksandrov-w]

Было бы интересно увидеть твой вариант критериев.

Деление только добровольное.
Какие люди нам нужны:
1)   Низкопримативные (и переученные среднепримативные).
2)   С хорошим здоровьем, лучше среднероссийского.
3)   Интеллектуалы и умные люди.
4)   Пассионарии.

[Стаc]

Это не приемлимо. Особеннно _касты_.
Стадо нас не сожрёт. Не сможет.

Люди все разные. Одному бутылка пива перед телевизором, а другой жилы рвет пытаясь сделать свою страну и жизнь своего народа лучше. И от того, что форамального деления не будет ничего не изменится.
Стадо вас еще как сможет сожрать - сколько прекрасных людей было в СССР.

[СтранникСБ]

Какие люди нам нужны:
1)   Низкопримативные (и переученные среднепримативные).
2)   С хорошим здоровьем, лучше среднероссийского.
3)   Интеллектуалы и умные люди.
4)   Пассионарии.

А что если высокопримативные решат помешать? Точнее и скорее всего, помешать захочет Враг с их помощью (используя их)?
И как пункт 4 коррелирует с пунктом 1?
Если пункты 1 и 3 с друг другом связаны, пункт 2 можно улучшить с помощью тренировок, то для соотношения пункта 1 с п. 4 нужно, чтобы человек был воспитан не в "разгул демократии". А значит быть до 80 года рождения. Рожденные позже низкопримативные могут оказаться просто "забиты" обществом, также у них может быть плохое здоровье.

[Aleksandrov-w]

А что если высокопримативные решат помешать? Точнее и скорее всего, помешать захочет Враг с их помощью (используя их)?
И как пункт 4 коррелирует с пунктом 1?

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=34294.msg803143#msg803143

А что если высокопримативные решат помешать? Точнее и скорее всего, помешать захочет Враг с их помощью (используя их)?
И как пункт 4 коррелирует с пунктом 1?
Если пункты 1 и 3 с друг другом связаны, пункт 2 можно улучшить с помощью тренировок, то для соотношения пункта 1 с п. 4 нужно, чтобы человек был воспитан не в "разгул демократии". А значит быть до 80 года рождения. Рожденные позже низкопримативные могут оказаться просто "забиты" обществом, также у них может быть плохое здоровье.

Нет. "Разгул демократии" никак не мог помешать правильному воспитанию низкопримативного человека.

Рожденные позже низкопримативные могут оказаться просто "забиты" обществом, также у них может быть плохое здоровье.

Забиты могли быть только низкоранговые.
Со сдоровьем большинства будут трудности, но это можно исправить.

[Aleksandrov-w]

Люди все разные. Одному бутылка пива перед телевизором, а другой жилы рвет пытаясь сделать свою страну и жизнь своего народа лучше. И от того, что форамального деления не будет ничего не изменится.

Это противоречит Духу Индивидуальной Свободы который нам очень важен. Как один из краеугольных камней идеологии.

Стадо вас еще как сможет сожрать - сколько прекрасных людей было в СССР.

1) В СССР люди не имели цельной политики по отношению к высокопримативным.
2) В СССР не было нейротехнологий.

[СтранникСБ]

Забиты могли быть только низкоранговые.
Со сдоровьем большинства будут трудности, но это можно исправить

По вашей же ссылке есть объяснение того что я сказал:

Важно отметить такое свойство рангового потенциала, как аддитивность, т.е. возможность суммирования ранговых потенциалов разных особей. Несколько слаженно действующих низкоранговых особей могут превзойти высокоранговую не только в физической силе, но и подавлять её, так сказать, психически - точно так же, как бы её подавляла отдельная особь с более высоким потенциалом.

[Aleksandrov-w]

По вашей же ссылке есть объяснение того что я сказал:

Важно отметить такое свойство рангового потенциала, как аддитивность, т.е. возможность суммирования ранговых потенциалов разных особей. Несколько слаженно действующих низкоранговых особей могут превзойти высокоранговую не только в физической силе, но и подавлять её, так сказать, психически - точно так же, как бы её подавляла отдельная особь с более высоким потенциалом.

Никто не мешает покинуть место жительства или лучше избавится от "слаженно действующих низкоранговых особей". Это вопрос индивидуального выбора.
Помешать ФОРМИРОВАНИЮ низкопримативного человека социум может максимум на 1/3 и то не всегда.

[СтранникСБ]

Никто не мешает покинуть место жительства или лучше избавится от "слаженно действующих низкоранговых особей". Это вопрос индивидуального выбора.

К сожалению есть возрастное ограничение или ограничение по месту обучения. Не менять же человеку университет, если там кавказцы слаженно вместе с охраной(!!!) работают?

В нынешних условиях "социум" ломает людей на раз-два-три. Он их ломает до достижения возраста в 25 лет.
Не всегда он мешает форированию человека, но всегда оставляет следы на психике, которые приводят потом к шаблонности мышления или неспособности адекватной реакции на определенные ситуации.

[Стаc]

1) В СССР люди не имели цельной политики по отношению к высокопримативным.
2) В СССР не было нейротехнологий.

Пункт 1 - А как же Дух Индивидуальной Свободы?
Пункт 2 - Все таки что такое нейротехнологии?

[Aleksandrov-w]

Пункт 1 - А как же Дух Индивидуальной Свободы?

Это как раз в русле Духа Индивидуальнолй Свободы.
И вообще советую когда составляете "Управленьческую систему СССР-2" исходите из того что Вы простой гражданин, а не большой начальник.
Поэтому создавать надо так чтобы самим было удобно и комфортно жить в СССР-2. А не составлять из роли "Великого Диктатора" несущего просвящение темным массам. Тогда Вы начнете понимать мою точкеу зрения на данный вопрос.

Причем так бывает, что 2 человека пишут про СССР совершенно противоположные вещи и при этом оба оказываются правы, даже при том, что они описывают один и тот же статусный слой.

Разгадка здесь вот в чем. СССР был т.н. «уютным обществом». Я не знаю, есть ли таковые еще в мире, но он точно был именно таким. Знаете как бывает – попадаешь в очень дорого отделанную квартиру. Ремонт на сотни тысяч, если не на миллионы. Баксов, разумеется. Все по последнему слову. Все – эксклюзив. Но в квартире – неуютно! А бывает попадешь в бедную квартирку или сельский домик, а там – бац! – и вдруг понимаешь, что чувствуешь себя уютно. Что именно здесь хотел бы жить. Хотя вроде «ничего такого» там нет.

Я это просек когда задался вопросом: почему успешные сейчас люди, те, что имеют по несколько иномарок, отличные квартиры или коттеджи, ездят по заграницам и пр., с ностальгией вспоминают о том, «как было хорошо в СССР». А я, между прочим, помню как они жили от зарплаты до зарплаты и заначивали по 5 рублей от жены. М. Будьён.

[Aleksandrov-w]

Пункт 2 - Все таки что такое нейротехнологии?

Рекомендую прочитать книгу М. Калашникова "Третий Проект"!
http://www.stormbook.ru/?module=articles&c=articles&b=4
http://www.stormbook.ru/?module=articles&c=articles&b=5
Многие вопросы спадут сами собой.