УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ СИСТЕМА "СССР-2"

[John King]

Т.е ВЕРХОВНЫЙ правитель (Президент) и ряд высших чиновников исполнительной власти, будут избираться по жребию.

А кто будет выбирать кандидатов из которых будут выбирать по жребию? Как ии крути опять выборы.
И при жребии сохраняется опасность попадания на должность некомпетентного человека.

[Aleksandrov-w]

А кто будет выбирать кандидатов из которых будут выбирать по жребию? Как ни крути опять выборы.

Все жители России достигшие 21 года (и имеющие паспорт России) являются кандидатами.

И при жребии сохраняется опасность попадания на должность некомпетентного человека.

Она ВСЕГДА сохранятется и ничуть не выше чем при выборах или авторитаризме.

Любой правитель практически всегда, не компетентен в большинстве вопросов управления государством. Поэтому лучше сразу напомнить ему, чтобы не выпендривалася и слушал рекомендации "Экспертного Совета". И при этом не строил из себя "Корифея всех наук" (один "корифей всех наук" уже был, и второй нам точно не нужен!).

[ZZZ]

Про детей, у Хайнлайна что-то не припоминаю.
Вот, компромисный вариант. Введение атестации на гражданские права.
Сдал гражданский минимум - получи права. Как с правом вождения. Почему чтобы ездить, нужно доказать свою адекватность и грамотность в этом вопросе. А чтобы управлять государством, годится любой кретин?!
Простейший экзамен. Хотябы например назвать фамилии руководителей парламентских партий. Или например 5 действующих министров.
Это хотябы отсеет полных идиотов, наркоманов, алкаголиков. Да они и просто не придут за этими правами.

[Aleksandrov-w]

Про детей, у Хайнлайна что-то не припоминаю.
Вот, компромисный вариант. Введение атестации на гражданские права.
Сдал гражданский минимум - получи права. Как с правом вождения. Почему чтобы ездить, нужно доказать свою адекватность и грамотность в этом вопросе. А чтобы управлять государством, годится любой кретин?!
Простейший экзамен. Хотябы например назвать фамилии руководителей парламентских партий. Или например 5 действующих министров.
Это хотябы отсеет полных идиотов, наркоманов, алкаголиков. Да они и просто не придут за этими правами.

Есть еще вариант.
В жребии участвуют только те граждане кто владеет оружием http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=37286.0 .
Т.е. только адекватные люди. Скажем лицензия на получение оружия и является билетом участвующим в жребии.

[John King]

Все жители России достигшие 21 года (и имеющие паспорт России) являются кандидатами.

Но где гарантия что не изберут какого нибудь "дядю Васю дворника", который в управлении государством мыслит ещё хуже какого нибудь Путина.

[John King]

Любой правитель практически всегда, не компетентен в большинстве вопросов управления государством.

Это не оправдание. Если у соседа президент дурак, это не значит что мы должны посадить себе на трон такого же.
Приметры положительных и компетентных руководителей тоже есть, вот и надо равняться на это.

[ZZZ]

Не, ребяты. Давайте смотреть на вещи реалистично.
Без брутальностей и эктрима. Выборы, это штука весьма косервативная.
Для начала вполне реально, даже на нынешнем этапе попытаться пропихнуть идею отказа от тайной системы голосования. Пускай каждый может проконтролировать свой голос. Мгновенно легче дышать станет.

[Aleksandrov-w]

Но где гарантия что не изберут какого нибудь "дядю Васю дворника", который в управлении государством мыслит ещё хуже какого нибудь Путина.

Авторитаризм тоже не дает такой гарантии, зато гарантию даградации дает 100%!

Но относительная не компетентность Правителя легко нейтрализуется "Экспертным советом". А волюнтаризма и перегибов власти будет значительно меньше.

Это не оправдание. Если у соседа президент дурак, это не значит что мы должны посадить себе на трон такого же.
Приметры положительных и компетентных руководителей тоже есть, вот и надо равняться на это.

Вы не правильно поняли.
ЛЮБОЙ правитель некомпетентен в 80% ВСЕХ вопросов управлении государством.
Даже ЛУЧШИЙ правитель 20 века - Франклин Делано Рузвельт - понимал, что Он не может знать всего и понимал необходимость советов от компетентных, в той области деятельности, лиц.

"Современные информационные потоки, идущие через центры принятия решений, столь велики, что в действительности не только ответственные руководители, но и сотрудники их аппарата не могут позволить себе отвлечься от конкретных, сиюминутных задач ради перспективного планирования. Таким планированием занимаются различные стратегические центры, которых в мире и в стране создано довольно много. Разумеется, власти прислушиваются к прогнозам аналитиков и даже пытаются иногда провести в жизнь ту или иную стратегическую разработку. Формат ежедневной практической работы управленцев с неизбежностью вводит в их среду своеобразную «клиповую культуру»: всякое проектное предложение должно быть изложено в виде текста объемом «не более трех страниц четырнадцатым кеглем».
Это означает, что смыслы, изложение которых превышает 4-5 тысяч знаков, не могут быть восприняты управленческой элитой, притом вне всякой зависимости от качества этой элиты и ее желания. «Три страницы четырнадцатым кеглем» — не признак расслабленности, слабоумия или лени, но категорический императив: ежедневно лица, принимающие решения, обрабатывают около сотни документов такого формата. А сотрудники администраций им эти документы усердно готовят."

[Aleksandrov-w]

Но проверять Правителя на системе психозондирования Смирнова - это само собой разумеется. И До, и После правления.

[Aleksandrov-w]

Не, ребяты. Давайте смотреть на вещи реалистично.

Если мы проиграем, то унас не будет выбора. Если выиграем, то сможем установить все что угодно.

Для начала вполне реально, даже на нынешнем этапе попытаться пропихнуть идею отказа от тайной системы голосования. Пускай каждый может проконтролировать свой голос. Мгновенно легче дышать станет.

Не уверен!
Это прямой путь в авторитаризм.

[John King]

Я думаю изобретать ещё один велосипед не надо.
Тем более система выборов по жребию и Элитарных советов существовала в Древней Греции, от деградации государства она не спасла.
Есть теория Калашникова-Бощенко систем госуправления четвёртого поколения(НЕЙРОСОЦ).
Надо внедрять её.

[Aleksandrov-w]

1. 

Я думаю изобретать ещё один велосипед не надо.

2.

Есть теория Калашникова-Бощенко систем госуправления четвёртого поколения(НЕЙРОСОЦ). Надо внедрять её.

Интересно как это 1 и 2 согласуются между собой?

Я думаю изобретать ещё один велосипед не надо.
Тем более система выборов по жребию и Элитарных советов существовала в Древней Греции, от деградации государства она не спасла.

Государственная система (любая) сама по себе спасти никого не может. Особенно когда люди не хотят спасаться.
Греция просуществовало никак не менее, многих стран. А вклад в Цивилизацию внесла больше чем её государства современники (Персия, Карфаген, Китай, Индия и др).

Есть теория Калашникова-Бощенко систем госуправления четвёртого поколения(НЕЙРОСОЦ).
Надо внедрять её.

Есть один важный нюанс.
НЕЙРОСОЦ – возможен только и исключительно в низкопримативном обществе. И никаком ином.
А пока большинство население высокопримативно, ни о каком Нейросоце не может быть и речи. Точнее Нейросоц просто не появится.

[CAPMAT]

Ну, это вообще перебор! Северная Корея отдыхает!

 Перебор? Не согласен. Или вы считаете, что дети макак должны иметь равные права с детьми низкопримативных граждан.
 Насчёт Хайнлайна не совсем уверен, но в "Звёздном десанте" Верхувена сей пункт точно присутствовал.
 Ребёнок наследует гены обоих родителей. И если оба родителя -- истинные приматы, то и ребёнок будет весь в них. Разве то, что я говорю -- полный бред?! Не может у высокопримативных родителей родиться низкопримативный ребёнок -- это нонсенс.
 Избирательное право не может быть всеобщим. Т.е. его может получит каждый ГРАЖДАНИН. А право получить гражданство одинаково для всех, но процесс получения его должен предусматривать отсев человеческого мусора. Иначе рай для всех быстро превратится в рай для избранной кучки макак и их прихлебателей, и ад для "быдла". А кто по вашему для макак есть "быдло"?! Кстати "быдло" в переводе с польского означает -- рабочий скот.
 Т.е. в случае равенства и свободы для всех, мы вернёмся к первоначальному потреблядскому обществу.

[Румата]

Две страницы перечитывать тупо лень, поэтому отвечу сразу.

Блин,товарищи мои дорогие, ну чтож вы непонимаете простого то? Нас ткнули в 91 мордой в то что никакой коммунизм не может быть построен без НОВОГО ЧЕЛОВЕКА (запомните именно это НОВОГО к этому чуть пзже вернемся) А все остальное это так...шелуха, какую суперскую систему выборов ты не придумай. но человек потребления и в ней выберет дерьмо, а Сверхновый Русский (украинец. татарин, Американец нужное подчеркнуть) и тут устроит рейх, потому что СВЕРХ это уже подразумеает над кем то, и яоч сомневаюсь что этот СВЕРХ откажет себе в соблазне беть СВЕРХ над неграми к примеру.Покрайне мере весь мой жизненный опыт говорит мне об этом.

А вот НОВЫЙ челоек он на то и НОВЫЙ, он ДРУГОЙ, Он пацифист и гумманист, потому что понимает что зло оно ВООБЩЕ плохо, не важно что это Бомбежка Сталинграда немцами или бомбардировка Дрездена союзниками, ПЛОХО КОГДА ЛЮДИ УМИРАЮТ, НОВЫЙ человек стремиться к прогрессу. к гумманизму, к солидарности.

Тут ведь либо либо , либо империализм, притом абсолютно неважно какой, потому что он 1 мерзок априори, так как будет уничижать кого то, а во вторых рано или поздно упадет. либо Общее дело, братсво народов и республика земшар, да да,как бы наивно это не звучало.

[Aleksandrov-w]

Перебор? Не согласен. Или вы считаете, что дети макак должны иметь равные права с детьми низкопримативных граждан.

Стартовые (естественные права)- Да. Остальные права по способностям.

Насчёт Хайнлайна не совсем уверен, но в "Звёздном десанте" Верхувена сей пункт точно присутствовал.
 

Не помню такого? На какой странице?

  Ребёнок наследует гены обоих родителей. И если оба родителя -- истинные приматы, то и ребёнок будет весь в них. Разве то, что я говорю -- полный бред?! Не может у высокопримативных родителей родиться низкопримативный ребёнок -- это нонсенс.
 

Совершенно верно! У высокопримативных родителей может получится только высокопримативный ребенок.

  Избирательное право не может быть всеобщим.
 

Допустим так.

Т.е. его может получит каждый ГРАЖДАНИН.
 

Тоже допустим так.

А право получить гражданство одинаково для всех, но процесс получения его должен предусматривать отсев человеческого мусора.
 

Каким образом? Откройте новую ветку с Вашей версией!

Иначе рай для всех быстро превратится в рай для избранной кучки макак и их прихлебателей, и ад для "быдла". А кто по вашему для макак есть "быдло"?! Кстати "быдло" в переводе с польского означает -- рабочий скот.
Т.е. в случае равенства и свободы для всех, мы вернёмся к первоначальному потреблядскому обществу.

Вот дилема.
Авторитаризм нам не нужен. Но и обезьянник тоже.
При равных правах обезьяны побеждают, за счет численности.  http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=34708.0

Нужен компромиссный вариант.
Или снизить роль верховной власти в обществе до минимума. (Свободы намного больше чем в Голландии и Скандинавских странах)
Или что-нибудь еще.

Был бы рад, выслушать ваши варианты компромисов!

[John King]

Или снизить роль верховной власти в обществе до минимума. (Свободы намного больше чем в Голландии и Скандинавских странах)

В таком случае, должны ли у нас быть такие виды свободы как в Голландии:
   Гомосексуализм как норма.
   Право не работать и получать социал.
   Право любых неграмотных грязных дикарей приехать нелегально откуда угодно и жить рядом со мной, пользуясь всеми равными со мной правами. Причем на мои же деньги!
   Право наркоманов на бесплатные шприцы и дозы.
   Право на беспорядочную половую жизнь во всех формах и с любого возраста.
   Право на порнографию.
   Право не служить в армии.
   Право отходить срок в школу, почти не научившись писать и считать.
   Право нищенствовать, бродяжничать, вонять.
   Право убивать кого угодно и сколько угодно при гарантии сохранения жизни убийце.
   Право вора, бандита, насильника, убийцы на хорошее питание, гуманное обращение, свежий воздух, непринуждение к любому труду, свидания с родственниками.
   Равное право всех чужих религий, культов и обрядов в моей стране.
   Право чужаков жить в моей стране, не зная ее языка.
   Право хозяев переносить свое производство за границу, оставляя работников своей страны и своего народа без работы.
   Право совершать преступления, о которых все знают, и пользоваться всеми правами честного человека, если путем уловок и внесудебных махинаций суд оставлен в дураках и не сумел юридически корректно доказать явную всем вину.

[Жак де Моле]

В таком случае, должны ли у нас быть такие виды свободы как в Голландии:
   Гомосексуализм как норма.
   Право не работать и получать социал.
   Право любых неграмотных грязных дикарей приехать нелегально откуда угодно и жить рядом со мной, пользуясь всеми равными со мной правами. Причем на мои же деньги!
   Право наркоманов на бесплатные шприцы и дозы.
   Право на беспорядочную половую жизнь во всех формах и с любого возраста.
   Право на порнографию.
   Право не служить в армии.
   Право отходить срок в школу, почти не научившись писать и считать.
   Право нищенствовать, бродяжничать, вонять.
   Право убивать кого угодно и сколько угодно при гарантии сохранения жизни убийце.
   Право вора, бандита, насильника, убийцы на хорошее питание, гуманное обращение, свежий воздух, непринуждение к любому труду, свидания с родственниками.
   Равное право всех чужих религий, культов и обрядов в моей стране.
   Право чужаков жить в моей стране, не зная ее языка.
   Право хозяев переносить свое производство за границу, оставляя работников своей страны и своего народа без работы.
   Право совершать преступления, о которых все знают, и пользоваться всеми правами честного человека, если путем уловок и внесудебных махинаций суд оставлен в дураках и не сумел юридически корректно доказать явную всем вину.

...Да - радикал"изм" до хорошего никогда не доводил "=?

- Всего надо в Меру!!!

[Жак де Моле]

Вот дилема.
Авторитаризм нам не нужен. Но и обезьянник тоже.
При равных правах обезьяны побеждают, за счет численности.  http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=34708.0

Нужен компромиссный вариант.
Или снизить роль верховной власти в обществе до минимума. (Свободы намного больше чем в Голландии и Скандинавских странах)
Или что-нибудь еще.

 Однозначно - не это, а - "что нибудь еще"

[John King]

  а - "что нибудь еще"

НЕЙРОСОЦ например.

[Жак де Моле]

Перебор? Не согласен. Или вы считаете, что дети макак должны иметь равные права с детьми низкопримативных граждан.
   Т.е. в случае равенства и свободы для всех, мы вернёмся к первоначальному потреблядскому обществу.

...Сармат дружище - ты сам -то в то, что изложил веришь??

 Каким-то образом ты запретишь т.к. наз-мым  "высокопримативным" размножаться ??

 - Кастрируешь ,чтоль их !?!?