Большевики!

[посторонний]

Истинные коммунисты заявляют:

«Мы, марксисты, противники ВСЯКОГО государства… Мы ставим своей конечной целью УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА, т. е. всякого организованного и систематического насилия, всякого насилия над людьми вообще… УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ЕСТЬ ЦЕЛЬ, которую ставили себе все социалисты, Маркс в том числе и во главе. БЕЗ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭТОЙ ЦЕЛИ истинный демократизм, т. е. равенство и свобода, НЕОСУЩЕСТВИМ» (Ленин).

ОППОРТУНИСТЫ заявляют: «Не надо и думать о разрушении старой государственной машины, где же нам обойтись без министерств и без чиновников» (см. Ленин, «Государство и революция»). Такого же мнения придерживаются все современные коммунисты-ОППОРТУНИСТЫ.

[Хендар]

Зяма, ну что ты как дурак  выступаешь с "убийственным аргументом", кода при Ленине
Своеобразный "военный коммунизм" состоял в том, что мы фактически брали от крестьян все излишки и даже иногда не излишки, а часть необходимого для крестьянина продовольствия, брали для покрытия расходов на армию и на содержание рабочих. Брали большей частью в долг, за бумажные деньги. Иначе победить помещиков и капиталистов в разоренной мелко-крестьянской стране мы не могли. И тот факт, что мы победили (вопреки поддержке наших эксплоататоров могущественнейшими державами мира), показывает не только, на какие чудеса героизма способны рабочие и крестьяне в борьбе за свое освобождение. Этот факт показывает также, какую роль лакеев буржуазии играли на деле меньшевики, эс-эры, Каутский и К°, когда они ставили нам в вину этот "военный коммунизм". Его надо поставить нам в заслугу.
Но не менее необходимо знать настоящую меру этой заслуги. "Военный коммунизм" был вынужден войной и разорением. Он не был и не мог быть отвечающей хозяйственным задачам пролетариата политикой. Он был временной мерой. - т.43, 219-220.
Так и при Сталине ограничения на перемещение крестьян были вынужденной и временной мерой в интересах пролетариев и тех же крестьян, ибо города не были еще в состоянии принять всех желающих переехать в города, и техника  сельхозпроизводства еще не позволяла их отпустить в город. Тока и всего.

И зяма, тут истинный коммунист тока я - учти это.

[посторонний]

Зяма, ну что ты как дурак  выступаешь с "убийственным аргументом", кода при Ленине
Своеобразный "военный коммунизм" состоял в том, что мы фактически брали от крестьян все излишки и даже иногда не излишки, а часть необходимого для крестьянина продовольствия, брали для покрытия расходов на армию и на содержание рабочих. Брали большей частью в долг, за бумажные деньги. Иначе победить помещиков и капиталистов в разоренной мелко-крестьянской стране мы не могли. И тот факт, что мы победили (вопреки поддержке наших эксплоататоров могущественнейшими державами мира), показывает не только, на какие чудеса героизма способны рабочие и крестьяне в борьбе за свое освобождение. Этот факт показывает также, какую роль лакеев буржуазии играли на деле меньшевики, эс-эры, Каутский и К°, когда они ставили нам в вину этот "военный коммунизм". Его надо поставить нам в заслугу.
Но не менее необходимо знать настоящую меру этой заслуги. "Военный коммунизм" был вынужден войной и разорением. Он не был и не мог быть отвечающей хозяйственным задачам пролетариата политикой. Он был временной мерой. - т.43, 219-220.
Так и при Сталине ограничения на перемещение крестьян были вынужденной и временной мерой в интересах пролетариев и тех же крестьян, ибо города не были еще в состоянии принять всех желающих переехать в города, и техника  сельхозпроизводства еще не позволяла их отпустить в город. Тока и всего.

При жизни Ленина, продразвёрстка проводилась в интересах сохранения организованного по типу Парижской Коммуны советского государства диктатуры пролетариата, которое было необходимо рабочему классу и всем эксплуатируемым массам для сохранения политического господства в обществе и устранения эксплуатации человека человеком. И эта продразвёрстка никак не связана со сталинскими ограничениями в отношении перемещения крестьян, которые, в сущности, превращали крестьян в крепостных буржуазного военно-полицая  государства, стоящего под аббревиатурой «СССР» и красными флагами для введения народа в заблуждение.

Осуществлённое при Сталине «коммунистической» бюрократией (читай: буржуазией) административное ПРИКРЕПЛЕНИЕ КРЕСТЬЯН К ЗЕМЛЕ, выражавшееся в отказе выдачи им паспортов и ставившее их в крепостную зависимость буржуазному военно-полицейскому государству «СССР», наглядно показывает эксплуататорскую сущность государства «СССР».

Чтобы лучше понять мотивы и смысл этого злонамеренного поступка реакционно-бюрократического государства «СССР», нужно капнуть поглубже, и заглянуть в корень этого зла.

Всем известно, что в течение первых 15 лет советской власти в РСФСР, а затем и в СССР вообще не было единого паспорта. Восстановление паспортной системы начинается лишь в 1932 году, когда ЦИК и СНК СССР приняли постановление «Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописке паспортов».

В постановлении указываются причины паспортизации: «Установить по Союзу ССР единую паспортную систему на основании положения о паспортах» – «В целях лучшего учета населения городов, рабочих поселков и новостроек и разгрузки этих населенных мест от лиц, несвязанных с производством и работой в учреждениях или школах и не занятых общественно-полезным трудом (за исключением инвалидов и пенсионеров), а также в целях очистки этих населенных мест от укрывающихся кулацких, уголовных и иных антиобщественных элементов».

Хитроумная «коммунистическая» бюрократия (=буржуазия) объясняет нам, что паспорта вводились в первую очередь для учета населения городов и рабочих поселков, а также с целью борьбы с преступностью. Введение паспортов на селе документом вообще не предусматривалось (впрочем, и не отрицалось).

При объяснении вопроса введения паспортов в городе и невыдачи их крестьянам хитроумная, умеющая казуистически обосновать свою правоту, «коммунистическая» бюрократия акцентирует всё внимание на НЕОБХОДИМОСТИ исправить криминогенную ситуацию в городе, которая по всем показателям в сравнении с деревней была не в пользу города. В отличие от города село в СССР отродясь обходилось одним участковым милиционером из местных жителей.

Всё это объяснение выглядит очень убедительным для тех людей, которые очень плохо знают науку марксизма-ленинизма и никогда не пытались разобраться в общественных производственных отношениях, образующих сущность той или иной общественно-экономической формации. А вот для сведущих и компетентных в этом вопросе людей хорошо ясен истинный смысл введения паспортов для жителей городов и невыдача их крестьянам. И я попробую объяснить этот истинный смысл невыдачи паспортов крестьянам.

[посторонний]

Хитроумным «коммунистическим» бюрократам (=буржуа), изучавшим марксизм с целью использования его знаний для одурачивания народа, было хорошо известно, что «в средние века источником феодального гнёта была не экспроприация земли у населения, а, наоборот, его ПРИКРЕПЛЕНИЕ К ЗЕМЛЕ. Крестьянин сохранял свою землю, но был прикреплён к ней как крепостной или обязанный и был обязан землевладельцу работами и продуктами» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, 1937 г., стр. 287).

Поэтому ИСТИННЫЕ коммунисты, большевики-ленинцы, всегда требовали для народа ПОЛНОЙ СВОБОДЫ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, восставая против всякого рода «проектов наделить рабочего кусочком земли или собственным домиком и т. п.» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 2, изд. 4-е, 1946 г., стр. 455).

Что значит требование СВОБОДЫ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ?

«Это значит, – пояснял В. И. Ленин в статье «К деревенской бедноте», – чтобы крестьянин ИМЕЛ ПРАВО ИДТИ КУДА ХОЧЕТ, ПЕРЕСЕЛЯТЬСЯ КУДА УГОДНО, ВЫБИРАТЬ ЛЮБУЮ ДЕРЕВНЮ или ЛЮБОЙ ГОРОД, НЕ СПРАШИВАЯ НИ У КОГО РАЗРЕШЕНИЯ. Это значит, чтобы и в России БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ ПАСПОРТА (в других государствах давно уже нет паспортов), чтобы ни один урядник, ни один земский не смел мешать никакому крестьянину селиться и работать, где ему угодно» (см. В. И. Ленин. Соч., т. 6, изд. 4-е, 1946 г., стр. 362).

Высказанную в этих строках мысль коммунисты-оборотни, одержавшие после смерти В. И. Ленина победу над «старой партийной гвардией», вывернули с точностью наоборот.

Коммунисты «старой партийной гвардии» хотели уничтожить во всей стране паспорта, чтобы предоставить крестьянам свободу передвижения и, как уже все знают, осуществили своё намерение: в течение первых 15 лет советской власти в РСФСР, а затем и в СССР вообще не было единого паспорта; восстановление паспортной системы началось лишь в 1932 году после того, как в стране была в основном завершена начатая в 1929 году коллективизация. 

Получается, что коммунисты-оборотни, следуя якобы этому учению Ленина, после его смерти отказали крестьянам в выдаче паспортов, в городах же, напротив, обязали всех их жителей получить паспорта, объясняя это интересами облегчения борьбы с криминалом, вследствие чего крестьяне уже не могли без паспорта свободно передвигаться по стране; и этими же административными мерами коммунисты-оборотни, образовывавшие своим существом все учреждения государства «СССР»,  ПРИКРЕПИЛИ крестьян к государственной земле. Таким образом, коммунисты-оборотни лишили крестьян возможности найти более выгодные условия найма на работу в многочисленных городах нашей необъятной страны и тем самым превратили их по сути дела в КРЕПОСТНЫХ ПОМЕЩИКА-государства «СССР», отбывающих на него трудовую повинность за «трудодни».

Что такое трудодень?

ТРУДОДЕНЬ — мера оценки и форма учета количества и качества труда колхозника в колхозном производстве (1930—1966). Учет и оценка труда колхозника в трудоднях вытекает из особенностей социально-экономической природы колхозного производства. В то время как доход государственных предприятий полностью принадлежит государству и рабочие предприятий получают зарплату, в колхозах НЕТ ЗАРПЛАТЫ и весь доход после выполнения обязательств перед государством (обязательные поставки и внесения натуроплаты в МТС) поступает в полное распоряжение колхоза и колхозников, причем каждый колхозник получает за свою работу долю колхозного дохода соответственно выработанным им трудодням.

Впервые учет и оценка работ в трудоднях стали применяться в отдельных колхозах в 1930 году. 7 июня 1930 года постановлением Колхозцентра СССР как единая мера учета труда колхозников и распределения доходов был введен трудодень, более четко разъяснявшее само понятие, упомянутое в Примерном Уставе сельскохозяйственной артели и утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР от 13 апреля 1930 г.

В 1936 году средняя выработка на один колхозный двор равнялась 393 трудодням; в 1939 году эта выработка увеличилась до 488 трудодней.

В 1936 г 88,1 % колхозов выдавали до 3 кг зерна на трудодень, 8,0 % от 3,1 до 5,0 кг, 2,4 % от 5,1 до 7 кг и только 1,5 % — более 7 кг. В урожайном 1937 менее 3 кг — 50,6 %, от 3,1 до 5,0 кг — 26,4 %, от 5,1 до 7 кг — 12,8 % и около 10 % выдавали более 7 килограмм. В 1939 (неурожайном) менее 1 кг (выше 700г) — 35,9 %, от 1 до 3 кг — 47,4 %, от 3,1 до 5 кг — 9,4 % и лишь 4,4 % выдавали более 5 килограмм, в 4,4 % колхозов выдача не производилась.

[посторонний]

Достигнув относительных успехов в вопросах натуральной стоимости трудодня в целом по стране, к 1937 году ВСЁ ЕЩЁ ОСТАВАЛСЯ БОЛЬШОЙ РАЗРЫВ МЕЖДУ НАТУРАЛЬНОЙ и ДЕНЕЖНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ТРУДОДНЯ. С целью устранения подобной практики было принято Постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 19 апреля 1938 года "О неправильном распределении доходов в колхозах и постановление от 4 декабря 1938 «О распределении денежных доходов в колхозах» которые изменяли практику распределения денежных доходов колхозов. Большие надежды на рост денежных доходов колхозов связывались с развитием товарного обобществленного животноводства в соответствии с решением СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 8 июля 1939 года. Тем не менее, по сравнению с первой пятилеткой, денежный доход, начисляемый по трудодням, в среднем, увеличился в 4,5 раза.

Для укрепления трудовой дисциплины постановлением ЦК ВКП (б) и СНК СССР от 27 мая 1939 года «О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания» устанавливался обязательный МИНИМУМ ТРУДОДНЕЙ для трудоспособных колхозников — 100, 80 и 60 трудодней в год (в зависимости от краев и областей).

Не выработавшие (без существенных обстоятельств) в течение года минимума трудодней, должны были исключаться из колхоза, лишаться приусадебных участков и преимуществ, установленных для колхозников.

Вот это последнее обстоятельство, – постановление ЦК ВКП (б) и СНК СССР от 27 мая 1939 года «О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания» и установлении обязательного МИНИМУМА ТРУДОДНЕЙ для трудоспособных колхозников — 100, 80 и 60 трудодней в год, –  в сущности, равносильно законодательному закреплению БАРЩИННОГО труда в пользу помещика-государства «СССР». Ибо при феодализме, как раз и было законодательно закреплено, КАКУЮ трудовую повинность должен был нести крестьянин в пользу феодала.

Для осознания сего факта ещё раз напоминаю: «Основной ПРИЗНАК крепостного права тот, что крестьянство… считалось ПРИКРЕПЛЁННЫМ к земле, – отсюда произошло и само понятие – крепостное право. Крестьянин мог работать определённое число дней на себя на том участке, который давал ему помещик; другую часть дней крепостной крестьянин работал на барина» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, стр. 443).

В изложенных мною текстах предоставлено марксистско-ленинское НАУЧНОЕ объяснение ПРИЗНАКОВ прикрепления крестьян к земле при феодализме и наряду с этим также показано, что эти же самые признаки крепостной зависимости крестьян от государства «СССР» имелись в «советском» обществе.

Такая дискриминационная политика в отношении крестьян проводилась с целью дискредитации Советской власти и предоставления материала для критики идей коммунизма в будущем, чтобы люди отказались от идеи построения свободного от всякой эксплуатации коммунистического общества.

Когда «коммунисты»-ПЕРЕВЁРТЫШИ начинают рассказывать о трудовых достижениях «советского» крестьянства и прочих прелестях «советского» прошлого в обход изложенных фактов эксплуатации крестьян государством «СССР», то тем самым они просто пытаются оправдывать ЭКСПЛУАТАТОРСКУЮ сущность КОЛЛЕКТИВНОГО КАПИТАЛИСТА-ПОМЕЩИКА-государства «СССР» и существовавшую в нём крепостную зависимость крестьян от указанного государства, и таким образом, защищают ФАЛЬШИВЫЙ, а не научный социализм, разработанный марксизмом-ленинизмом.

Хорошим же у этих коммунистов-оборотней получается «социалистическое общество», в котором эксплуатация производительного населения и НЕСВОБОДА для крестьян в перемене места жительства и в устройстве на работу объявляются ими венцом социальной справедливости, свободой и социализмом.

Выше я уже указывал на выявленный марксизмом ФАКТ, что «в средние века источником феодального гнёта была не экспроприация земли у населения, а, наоборот, его ПРИКРЕПЛЕНИЕ К ЗЕМЛЕ. Крестьянин сохранял свою землю, но был прикреплён к ней как крепостной или обязанный и был обязан землевладельцу работами и продуктами» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, 1937 г., стр. 287).

[посторонний]

Для лучшего понимания этого вопроса «предположим..., что барщинный труд на земельного собственника первоначально составлял два дня в неделю. Эти два дня барщинного труда в неделю, таким образом, прочно установились, являются постоянной величиной, ЗАКОННО урегулированной обычным или писанным правом. Но производительность остальных дней в неделю, которыми может располагать сам непосредственный производитель, есть величина переменная, которая необходимо развивается в процессе его опыта, – совершенно так же, как расширение рынка для его продукта, возрастающая ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭТОЙ ЧАСТИ ЕГО РАБОЧЕЙ СИЛЫ БУДУТ ПООЩРЯТЬ ЕГО К УСИЛЕННОМУ НАПРЯЖЕНИЮ РАБОЧЕЙ СИЛЫ, причём не следует забывать, что применение этой рабочей силы отнюдь не ограничивается земледелием, но включает и деревенскую домашнюю промышленность. Здесь дана ВОЗМОЖНОСТЬ ИЗВЕСТНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ, разумеется, в зависимости от более или менее благоприятных обстоятельств, от врождённого расового характера и т. д.» (см. К. Маркс. «Капитал», т. 3, Л., 1950 г., стр. 806-807). 

Здесь ясно видно, что при феодализме у крепостного крестьянина, выполнявшего барщинный труд в пользу помещика, был шанс «выбиться в люди», стать зажиточным крестьянином, а при благоприятных условиях и его рачительности, предприимчивости и коммерческой смекалке даже стать самым настоящим буржуа. Что, собственно, и имело место в реальной действительности. История свидетельствует, что именно таков и был ход общественного развития, именно таким образом рождался класс буржуазии.
 
А, как обстояло дело в «СССР»? Крестьяне работали за трудодни на государственной земле с использованием государственных запасов сырья и орудий труда; и они не просто работали: они были ОБЯЗАНЫ (под страхом лишения приусадебных участков) отработать на государство «СССР» 100, 80 и 60 трудодней в год (в зависимости от краев и областей).  Весь производимый ими продукт целиком забирало государство (совмещавшее функции и помещика и капиталиста) и выдавало крестьянам за их труд лишь тот набор жизненных средств, которого должно было хватить для их физического существования и продолжения рода, чтобы было, кому и в дальнейшем работать во благо государственных паразитов-чиновников. И эти же государственные паразиты-чиновники, как я уже говорил, образовывали собой «особую организацию силы, вооружённую организацию насилия» для подавления рабочих и эксплуатируемых масс – реакционно-бюрократическое государство «СССР» и они же образовывали в своей совокупности КЛАСС ЭКСПЛУАТАТОРОВ. Государственные чиновники-эксплуататоры образовывали в «СССР» большую общественную группу людей, которые занимали особое, привилегированное, большей частью закреплённое и оформленное в законах, положение  в общественном строе производства и, кроме того, они ещё были коллективными собственниками средств производства. А, следовательно, эти синьоры отличались от остальных граждан по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которую они как коллективные собственники средств производства выколачивали из труда рабочего класса и распределяли между собой в форме казённого жалования и иных «премий». И это отличие в распределении материальных благ среди бюрократии и простых граждан было весьма существенным.

И вот этот общественно-экономический строй коммунисты-оборотни НАЗЫВАЮТ СОЦИАЛИЗМОМ, а все буржуа им хором подпевают, чтобы у людей было искажённое представление о социализме.

Называть такие общественные производственные отношения социализмом, при которых государство эксплуатировало сельских и городских рабочих по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты, и при этом крестьянин по сути дела находился в ещё более худших экономических условия, чем при феодализме, могут только дипломированные ПРИКАЗЧИКИ класса эксплуататоров, продажные выродки и ублюдки, «коммунисты»-ПЕРЕВЁРТЫШИ, служащие буржуазии в качестве штрейкбрехеров для оболванивания трудящихся и эксплуатируемых масс ПСЕВДОкоммунистической болтовнёй, чтобы они навеки оставались в рабском состоянии.

Истинный социализм, т. е. социализм, разработанный марксизмом, а потом ещё более развитый и применённый на практике при жизни Ленина, коренным образом отличается от сталинского и постсталинского социализма. В эпоху «развитого социализма» советское общество (и соответственно государство «СССР») было не социалистическим, а буржуазным.

[Хендар]

Зяма, ну что ты как дурак  выступаешь с "убийственным аргументом", кода при Ленине
Своеобразный "военный коммунизм" состоял в том, что мы фактически брали от крестьян все излишки и даже иногда не излишки, а часть необходимого для крестьянина продовольствия, брали для покрытия расходов на армию и на содержание рабочих. Брали большей частью в долг, за бумажные деньги. Иначе победить помещиков и капиталистов в разоренной мелко-крестьянской стране мы не могли. И тот факт, что мы победили (вопреки поддержке наших эксплоататоров могущественнейшими державами мира), показывает не только, на какие чудеса героизма способны рабочие и крестьяне в борьбе за свое освобождение. Этот факт показывает также, какую роль лакеев буржуазии играли на деле меньшевики, эс-эры, Каутский и К°, когда они ставили нам в вину этот "военный коммунизм". Его надо поставить нам в заслугу.
Но не менее необходимо знать настоящую меру этой заслуги. "Военный коммунизм" был вынужден войной и разорением. Он не был и не мог быть отвечающей хозяйственным задачам пролетариата политикой. Он был временной мерой. - т.43, 219-220.
Так и при Сталине ограничения на перемещение крестьян были вынужденной и временной мерой в интересах пролетариев и тех же крестьян, ибо города не были еще в состоянии принять всех желающих переехать в города, и техника  сельхозпроизводства еще не позволяла их отпустить в город. Тока и всего.

И зяма, тут истинный коммунист тока я - учти это.

[ШМАС]

поток мышления.
все не читал,но буржуазно-полицайское государство ссср впечатлило.
это надо так наслушаться свинидзе с млечиным,чтоб мозги набекрень встали.

[Track-Dbf]

А че? Большевики остались в 20-30 годах.
Ну может погибли на войне.А ты тварь кто?

Я есть классический Большевик.

И все сцукки... здесь визжащие, это уже поняли.

И почуяли, что закончится это для них очень чувствительным сюрпризом. 

[Track-Dbf]

За кражу вывески с ворот Освенцима преступники получили до 2,5 лет тюрьмы.

Ворота бывшего концлагеря Освенцим

Суд Польши приговорил трех задержанных за кражу вывески с ворот бывшего концлагеря Освенцим к тюремному сроку от полутора до 2,5 лет. Еще двое сообщников и заказчик дожидаются суда.

Спустя три месяца после кражи вывески с ворот бывшего концлагеря Освенцим "Arbeit macht frei" ("Труд освобождает") суд приговорил виновных к тюремному сроку от полутора до двух с половиной лет, сообщает DAPD. Трое мужчин полностью признали свою вину, сообщило польское информационное агентство PAP в четверг, 18 марта. Мера пресечения была назначена судом без процесса. Сообщники дожидаются своего приговора

Еще двое сообщников, которые вели переговоры с организатором кражи 35-летним гражданином Швеции Андресом Хёгстрёмом, в настоящее время дожидаются суда. Польские власти намерены продолжить рассмотрение этого дела только после выдачи им Андреса Хёгстрёма.

Суд в Швеции разрешил выдачу 35-летнего организатора кражи польскому правосудию. С середины февраля он содержится под стражей на территории Швеции. По сообщениям польского телевизионного канала TVN24, на которые ссылается dpa, он уже подал апелляцию в суд.

Кража раритета.

Напомним, что пятиметровая вывеска "Труд освобождает" была похищена 18 декабря 2009 года и обнаружена двумя днями позже. Польская гестапо арестовала 5 человек, которым впоследствии были предъявлены обвинения. Преступники распилили вывеску на три части, чтобы отправить ее заказчику в Швецию. 21 декабря похищенный экспонат был возвращен в музей на территории бывшего концлагеря Освенцим, напоминает агентство AFP.

Автор: Екатерина Ловкис
Редактор: Сергей Гуща
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5367360,00.html


У этих животных есть будущее?

Нет. У подобных тварей будущего нет, как и у общественной формации, сию мерзость порождающую.  

[Track-Dbf]

Германию растаскивают на металлолом.

Преступники умудряются воровать даже рельсы.

Цветной металл крадут не только в России. Охотники за ценным сырьем с успехом промышляют в Германии. Они крадут все, что можно унести: провода, кабели и даже железнодорожные рельсы. Кладбище "Лилиентальштрассе" расположено недалеко от центра Берлина. В могилах под аккуратно постриженными газонами покоятся солдаты, павшие во время Второй мировой войны. Обычно тут царит тишина. Но с недавних пор сюда стали наведываться воры... "Мы столкнулись с серьезной проблемой, - признается пресс-секретарь Deutsche Bahn по вопросам инфраструктуры Мартин Вальден (Martin Walden). - Мы боремся с ворами-одиночками, которые воруют металлы с железнодорожных путей и увозят их на своих автомобилях".

Воровство металлов на железной дороге  серьезно мешает движению поездов.

Но на железной дороге промышляют и профессиональные банды. "Они подгоняют к путям тяжелую технику, гидравлические механизмы и демонтируют крупногабаритные металлические изделия. Ущерб - огромный", - возмущается Вальден. По его словам, воровство металлов приводит к сбоям в работе железнодорожного концерна, от чего страдают пассажиры. Большую огласку получил, например, случай, произошедший летом 2010 года, когда из-за кражи 800 метров проводов пришлось прерывать движение скоростных поездов между Берлином и Гамбургом и вызывать на поврежденный участок ремонтников. Автор: Джеймс Кайль / Оксана Евдокимова Редактор: Геннадий Темненков http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5367360,00.html

Там ещё много... ознакомитесь.

Что? Это мерзость имеет будущее?

Нет. Не имеет. Всё будет сметено и очищено.

Такова воля большинства. 

[посторонний]

                       КОММУНИСТЫ И ЛЖЕКОММУНИСТЫ

Для всех, кто не понимает разницы между истинными коммунистами и ЛЖЕкоммунистами, даю разъяснение.


Истинные коммунисты заявляют:

«В ЛУЧШЕМ случае Государство есть ЗЛО» (Энгельс). Оно есть «ЧУДОВИЩЕ» (Маркс). Оно есть «орудие эксплуатации угнетённого класса» (Ленин).

ЛЖЕ коммунисты заявляют:

«Государство является инструментом обеспечения социальной справедливости» (см. «Советский  энциклопедический словарь», М., изд. 4-е, 1988 г., термин «государство»).

Истинные коммунисты заявляют:

«Мы, марксисты, противники ВСЯКОГО государства… Мы ставим своей конечной целью УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА, т. е. всякого организованного и систематического насилия, всякого насилия над людьми вообще… УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ЕСТЬ ЦЕЛЬ, которую ставили себе все социалисты, Маркс в том числе и во главе. БЕЗ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭТОЙ ЦЕЛИ истинный демократизм, т. е. равенство и свобода, НЕОСУЩЕСТВИМ» (Ленин).

ОППОРТУНИСТЫ заявляют: «Не надо и думать о разрушении старой государственной машины, где же нам обойтись без министерств и без чиновников» (см. Ленин, «Государство и революция»).

Такого же мнения придерживаются все современные коммунисты-ОППОРТУНИСТЫ.

Истинные коммунисты заявляют: ВЫХОД из рамок буржуазного общества и его социалистическое переустройство НАЧИНАЕТСЯ с УНИЧТОЖЕНИЯ буржуазного государства и замены его более демократической, но всё ещё государственной машиной в виде вооружённых рабочих масс, переходящих к поголовному участию народа в милиции (см. Ленин, «Государство и революция»).

У ЛЖЕкоммунистов (например, из КПРФ) переход к социалистическому переустройству общества начинается «с национализации (современным БУРЖУАЗНЫМ государством) стратегически важных отраслей промышленности в сочетании с мерами по развитию малого и среднего бизнеса» (см. программу «КПРФ»).

Истинные коммунисты заявляют: «Чем больше производительных сил (средств производства) возьмёт современное БУРЖУАЗНОЕ государство  в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного КАПИТАЛИСТА и тем большее число граждан будет оно ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ. Капиталистические отношения (при переходе средств производства в собственность государства) НЕ УНИЧТОЖАЮТСЯ, а, наоборот, доводятся до крайности, ДО ВЫСШЕЙ ТОЧКИ… Государственная собственность НЕ РАЗРЕШАЕТ конфликта…» (см. Ф. Энгельс. «Развитие социализма от утопии к науке»).

«Такие меры, как национализация земли, банков и синдикатов капиталистов, равно как и установление НЕМЕДЛЕННОГО КОНТРОЛЯ над ними со стороны Советов рабочих депутатов, отнюдь НЕ ЯВЛЯЮТСЯ «введением» социализма» (см. В. И. Ленин. Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 52).

ЛЖЕкоммунисты заявляют: «ХАРАКТЕРНАЯ черта социалистического общества – переход средств производства в руки государства» (см. «Настольный энцикл. словарь-справочник, изд. «Прометей», М., 1927 г., стр. 283).

Истинные коммунисты ТРЕБУЮТ создания «не буржуазно-парламентарной республики, а демократической пролетарски-крестьянской республики (т. е. типа государства БЕЗ гестапо, без постоянной армии, БЕЗ привилегированного чиновничества) (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 81).

ЛЖЕкоммунисты даже НЕ ЗАИКАЮТСЯ об этом.

При жизни Ленина истинные коммунисты призывали народ «НЕ ДАТЬ ВОССТАНОВИТЬ ПОЛИЦИИ» и разъясняли трудящимся массам опасность её восстановления (см. В. И. Ленин. «Задачи пролетариата в нашей революции»).

ЛЖЕкоммунисты восстановили после смерти Ленина милицию, организованную по типу царской гестапо и теперь, при капитализме, новые ЛЖЕкоммунисты, будучи последователями предшествовавших им коммунистов-оборотней, всячески убеждают народ в её НЕОБХОДИМОСТИ.

[посторонний]

Истинные коммунисты, придя к власти, ДЕКРЕТИРОВАЛИ в Конституции РСФСР от 10 июля 1918 года ВООРУЖЕНИЕ трудящихся, чтобы последние могли с помощью этого оружия ЗАКОННО препятствовать восстановлению власти эксплуататоров в виде гестапо старого, царистского типа, отделённой от народа, находящейся под командой буржуа, способной всячески угнетать народ. Они это сделали потому, что были последователями марксизма. Согласно марксистскому учению о государстве, когда пролетариат политически созревает для организованной борьбы за свою свободу и складываются благоприятные для него условия в обществе, то, прежде всего, должно быть немедленно проведено «вооружение всего пролетариата ружьями, карабинами, орудиями и боевыми припасами»; кроме того, «надо противодействовать возрождению старого гражданского ополчения, направленного против рабочих. А там, где осуществление этого окажется невозможным, рабочие должны сделать попытку организоваться в виде самостоятельной пролетарской гвардии, с командирами и собственным генеральным штабом, избранным ими же самими, и поступить в распоряжение не государственной власти, а созданных рабочими революционных общинных советов. Там, где рабочие работают на государственных предприятиях, они ДОЛЖНЫ во что бы то ни стало ВООРУЖИТЬСЯ и ОРГАНИЗОВАТЬСЯ В ОТДЕЛЬНЫЙ ОТРЯД с избранными ими самими командирами или же в виде части пролетарской гвардии. ОРУЖИЕ И БОЕВЫЕ ПРИПАСЫ ни под каким предлогом они НЕ ДОЛЖНЫ СДАВАТЬ; ВСЯКОЙ ПОПЫТКЕ РАЗОРУЖЕНИЯ в случае необходимости СЛЕДУЕТ ДАВАТЬ ВООРУЖЁННЫЙ ОТПОР. Уничтожить влияние буржуазных демократов на рабочих, немедленно создать САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ и ВООРУЖЁННУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ РАБОЧИХ и создать условия, по возможности наиболее тяжёлые и компрометирующие для временно неизбежного господства буржуазной демократии, – вот главное, что пролетариат… должен иметь в виду во время и после предстоящего восстания» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 188).
   
ЛЖЕкоммунисты, как только умер Ленин, ИЗМЕНИЛИ указанную Конституцию: они выбросили из этой Конституции «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», ДЕКРЕТИРОВАВШУЮ вооружение трудящихся и тем самым лишили пролетариат господства в обществе, а значит, и исключили всякую возможность законного развития и следования социализма по тому пути, который был указан марксизмом-ленинизмом.

Истинные коммунисты заявляют: «ДО ТЕХ ПОР, пока наступит «ВЫСШАЯ» фаза коммунизма, социалисты ТРЕБУЮ СТРОЖАЙШЕГО контроля со стороны общества и СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВА над мерой труда и мерой потребления, но только контроль этот должен НАЧАТЬСЯ с экспроприации капиталистов, с контроля РАБОЧИХ за капиталистами и проводиться НЕ государством чиновников, а государством ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ» (См. В. И. Ленин. Государство и революция).

ЛЖЕкоммунисты, придя к власти, свели на нет «ГОСУДАРСТВО ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ», а иначе, свели на нет государство ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА, и под его красными флагами восстановили БУРЖУАЗНОЕ военно-полицайское государство. Эти свои действия они объяснили так: «Обеспечив полную и окончательную победу социализма в СССР ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА выполнила свою историческую миссию и с точки зрения задач внутреннего развития перестала быть необходимой» (см. Советский энциклопедических словарь, М., изд. 4-е, стр. 392). «После построения социализма государство диктатуры пролетариата переросло в ОБЩЕНАРОДНОЕ государство» (см. Советский энциклопедических словарь, М., изд. 4-е, стр. 330).
 
И в заключении самый убийственный аргумент, доказывающий, что после смерти Ленина в «советском»  обществе правили не истинные коммунисты, а ЛЖЕкоммунисты, это – введение во всех городах паспортов и одновременное лишение их крестьян. Эти административные меры по сути дела ПРИКРЕПЛЯЛИ крестьян к земле в определённом месте жительства и превращали их таким способом в КРЕПОСТНЫХ «советского» БУРЖУАЗНОГО государства.

[Хендар]

Очевидно, что троцкая зяма врет -
Революционная практика России заставила Ильча придти к твердому выводу что
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию ( т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
 ЧК осуществляют непосредственно дик­татуру пролетариата.... - т.37, с. 174.
При этом государство имеет регулярную  армию с царскими офицерами в своих органах управления и командования:
Когда без них  мы пробовали создать два года назад Красную Армию, то получилась партизанщина, разброд, получилось то, что имели 10-12 миллионов штыков, но ни одной дивизии: ни одной годной к войне дивизии не было, и мы неспособны были миллионами штыков бороться  с ничтожной регулярной армией белых. Этот опыт дался нам кровавым путем. – Ленин, т.  51, с. 213-220, март, 1920 г..
Все это было создано при Ленине и сохранено при Сталине и затем просуществовало до 91 года.
Такое государство по своему типу, очевидно, не имеет ничего общего с ПК. И этого факта отменить невозможно.

[Хендар]

Зяма, ну что ты как дурак  выступаешь с "убийственным аргументом", кода при Ленине
Своеобразный "военный коммунизм" состоял в том, что мы фактически брали от крестьян все излишки и даже иногда не излишки, а часть необходимого для крестьянина продовольствия, брали для покрытия расходов на армию и на содержание рабочих. Брали большей частью в долг, за бумажные деньги. Иначе победить помещиков и капиталистов в разоренной мелко-крестьянской стране мы не могли. И тот факт, что мы победили (вопреки поддержке наших эксплоататоров могущественнейшими державами мира), показывает не только, на какие чудеса героизма способны рабочие и крестьяне в борьбе за свое освобождение. Этот факт показывает также, какую роль лакеев буржуазии играли на деле меньшевики, эс-эры, Каутский и К°, когда они ставили нам в вину этот "военный коммунизм". Его надо поставить нам в заслугу.
Но не менее необходимо знать настоящую меру этой заслуги. "Военный коммунизм" был вынужден войной и разорением. Он не был и не мог быть отвечающей хозяйственным задачам пролетариата политикой. Он был временной мерой. - т.43, 219-220.
Так и при Сталине ограничения на перемещение крестьян были вынужденной и временной мерой в интересах пролетариев и тех же крестьян, ибо города не были еще в состоянии принять всех желающих переехать в города, и техника  сельхозпроизводства еще не позволяла их отпустить в город. Тока и всего.

[посторонний]

Посторонний , вопрос ? Ты поддерживаешь десталинизацию проводимую нынешней властью ? 

Кин, здесь вот какая фигня. После смерти Ленина буржуазные бюрократы, захватившие власть, были наряжены в коммунистический наряд с целью введения людей в заблуждение, и поэтому получалось, что все творимые ими под видом строительства социализма кровавые злодеяния совершали по сфабрикованным делам коммунисты в интересах сохранения своего господства в обществе. Тогда как на самом деле все эти кровавые злодеяния творили с целью дискредитации коммунистических идей закамуфлированные под коммунистов буржуа и ренегаты от социализма, но никак уж не рабоче-крестьянская власть. Ведь ты, наверное, помнишь, что организованная по типу Парижской Коммуны Советская власть (Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов) даже в трудное военное время своего становления была снисходительна к тем, кто сначала шёл против неё с оружием в руках, а потом, осознав неблаговидность своих поступков, раскаивался, и просил у этой власти искупления своей вины. И рабоче-крестьянская Советская власть шла этим заблудшим людям навстречу, давая им шанс искупить свою вину трудом во благо светлого будущего. Здесь, очевидно, что при жизни Ленина Советская власть была истинно рабоче-крестьянской властью, а при Сталине эта власть уже выродилась (не без помощи оставшихся от старого общества буржуазных бюрократов и ренегатов от социализма) в обычную буржуазно-бюрократическую власть.

Исходя из понимания сказанного, я, Кин, скажу тебе, что приводимые хулителями социализма кровавые злодеяния «Советской власти» и проводимая нынешней властью десталинизация, в сущности, направлены на то, чтобы у людей сложилось превратное мнение о социализме, чтобы люди думали, что социализм есть тоталитарный, кровавый режим. Делая акцент на кровавых злодеяниях «Советской власти», апологеты капитализма хотят выработать у людей негативное отношение ко всему, что, так или иначе связано со словом «коммунист», и этого, надо признать, они добились: для большинства людей слово «коммунист» стало, чуть ли ни ругательным. Но здесь нужно понимать, что приписывая все злодеяния Советской власти, апологеты капитализма, выступающие под различными условными кличками в целях введения народа в заблуждение, умалчивают, что эти злодеяния творились БУРЖУАЗНОЙ властью, закамуфлированной под Советскую власть именно с целью дискредитации коммунистических идей и всего марксистско-ленинского учения. Поэтому когда нормальный человек, у которого осталась хоть капля совести и чести, понимает всё это, он не может не возмущаться лицемерию властей, поддерживающих такого рода десталинизацию и «праведным» речам интеллигентской сволочи, называющей социализм тоталитарным режимом.

Меня также возмущают рассуждения божьего человечка Васильева и буржуазной шлюшки Хердурии, которые изображают из себя здесь защитников интересов рабочего класса, но на деле делают всё возможное, чтобы он так и оставался в подчинении у эксплуататоров, чтобы он никогда не взял власть в свои руки. Ибо  если это произойдёт, то тогда этим ползучим гадам, кормящимся за счёт своего пи$дежа, придётся работать наравне со всеми производителями материальных благ.

Буржуазная шлюшка Хердурия прямо говорит:

… пока в РФ тихо, проф.революционеры играют в шахматы в фойе Думы и беседуют под пивко в ее буфетах. Пролетарские революции организуют правящие режимы капитализма, коммунисты их возглавляют по просьбе самих пролетариев. И никак иначе. В дореволюционный период коммунисты организуют  трудящихся, но не саму революцию.[/color]

 «Пролетарские революции организуют правящие режимы капитализма…» – Этим заявлением буржуазная шлюшка Хердурия в очередной раз выдала себя с потрохами и ясно показала всем, что современные коммунисты вовсе не коммунисты, а обычные представители правящего режима капитализма, ряженные в коммунистический наряд и ожидающие в фойе Думы того момента, когда народ взбунтуется и необходимо будет сменить ненавистную ему клику другой кликой, чтобы сохранить господство класса эксплуататоров. Ведь именно для замены  «плохого» правительства на «хорошее» и сохранения таким хитрым способом своего господства эксплуататоры создали «оппозиционные» партии. Возник серьёзный бунт – поменяли правящую партию, а господство класса эксплуататоров остаётся при этом незыблемым. Вот и водят эти синьоры перманентные хороводы вокруг государственного кормила, дуря людям голову милой их душе риторикой.

[Василиев Владимир]

В.Е.Шамбаров в своей книге «Нашествие чужих: заговор против Империи» доказывает, что практически все ключевые посты в РСДРП(б) – РКП(б), во ВЦИК, СНК и наркоматах занимали масоны, главными из которых были Свердлов, Троцкий, Зиновьев, Каменев, Ларин, Бухарин, Крупская, большая часть руководства ВЧК и РВС, секретариатов и аппаратов ЦК и Коминтерна, ВЦИК, СНК и ВСНХ, наркомата иностранных дел, наркомата финансов и т.д. Из высших руководителей партии и государства, согласно исследованиям В.Е.Шамбарова, масонами не были однозначно и вне всякого сомнения лишь В.И.Ульянов (Ленин) и Ф.Э.Дзержинский.

Уже после заключения мира с Германией, но еще более демонстрации В.И.Ульяновым (Лениным) ясного и непреклонного стремления не только к мирному строительству социализма после подавления левоэсеровского мятежа, но и, прежде всего, к разрушению разведывательно-подрывной сети иностранных спецслужб и масонских орденов в Советской России, в целях отстранения В.И.Ульянова (Ленина) от непосредственного руководства партией и государством, перехвата всей полноты высшей власти и эскалации гражданской войны Я.М.Свердлов организовал покушение на В.И.Ульянова (Ленина). Лишь только потому, что окончательное физическое устранение В.И.Ульянова (Ленина), по расчетам и планам конечных руководителей и хозяев масонства, в 1918-1921 годах было преждевременным (им он нужен был в качестве «козла отпущения» и тогда, и на все последующие годы вплоть до дня нынешнего), раны оказались не смертельными (разрывные пули не разорвались, а яд кураре оказался не действующим), да и врачи не зарезали В.И.Ульянова (Ленина) ни в конце августа 1918 года, ни позже, когда извлекали оставшиеся пули, как зарезали они М.В.Фрунзе и многих других, мешавших масонам в осуществлении их планов, укреплению группировок с участием И.В.Джугашвили (Сталина) во власти.

В.Е.Шамбаров, например, прямо не говорит, что И.В.Джугашвили (Сталин) был масоном, но он же нигде не говорит и о том, что И.В.Джугашвили (Сталин) не был масоном.

Однако фактом является то, что И.В.Джугашвили (Сталина) в ЦК ввели и затем продвигали на руководящие посты именно Свердлов, Зиновьев (Радомысльский) и Каменев (Ро́зенфельд). Именно Зиновьев (Радомысльский) и Каменев (Ро́зенфельд) выдвинули И.В.Джугашвили (Сталина) на пост генсека ЦК, а В.М.Молотова – на должность секретаря ЦК в противовес и Троцкому (Бронштейну). Именно Зиновьев (Радомысльский) и Каменев (Ро́зенфельд) при согласии со стороны Бухарина решением Политбюро возложили персональную ответственность за режим лечения, а точнее за режим изоляции и умерщвления В.И.Ульянова (Ленина) на И.В.Джугашвили (Сталина) еще весной 1922 года, что было закреплено также и решением ЦК, а именно 18 декабря 1922 года...

Как подчеркивает Валерий Николаевич Емельянов в «Десионизации»:

...5 декабря 1922 г. была принята резолюция Коминтерна о масонстве, 6 декабря Ленина по требованию врачей отстраняют от работы, 12 декабря он пытается вырваться от врачей, 13 декабря ему предписывают полный покой, 16 декабря его разбивает паралич. Через 13 месяцев (число дьявола) - 21 января 1924 г. в день казни на гильотине короля Людовика XVI он умирает.
Емельянов В.Н. Десионизация. - М: “Русская Правда”, 2002, с.208.

И не просто умирает, но умирает, будучи травим режимом спецлечения и изоляции в конце 1922 года и окончательно отравлен в январе 1924 года смертельным ядом медленного действия. Для такого вывода, пожалуй, есть необходимые основания...

18-19 октября 1923 года В.И.Ульянов (Ленин) два дня провел в Москве, в том числе побывал в своем рабочем кабинете, привел в порядок свои документы, записи и прочие бумаги, побывал в на сельхозвыставке. В начале января 1924 года Крупская, наблюдающие врачи и все, видевшие и общавшиеся в ним, констатировали, что он в основном не только поправился, но и сможет вернуться к исполнению своих партийных и государственных полномочий уже летом 1924 года... И вдруг утром 19 января В.И.Ульянов (Ленин) не выходит на завтрак и прогулку, целый день не ест. У него появляется и в течение всех дней до смерти нарастает тошнота, но головных болей нет вообще. Кроме касторки, принятой лишь 20-го числа, он не принимает лекарств. 20 и 21 января учащаются и нарастают отрыжка и вздутие живота... В течение всего 21-го января никаких признаков близкой смерти нет, лишь около 17.30 начинается приступ, В.И.Ульянов (Ленин) теряет сознание, его тело сотрясается конвульсиями, температура растет и превышает 42 градуса, в 18 часов 50 минут врачи констатируют смерть. В начале второй половины дня 22.01.24г. в Горках проводится вскрытие, но лишь с целью бальзамирования тела для его выставления в Колонном зале... Причина смерти предположена только по результатам визуального осмотра внутренних органов и тканей... Все иные исследования – летом 24 года и после...

[Хендар]

Давно назрела необходимость обсудить вопрос о марксистской теории социалистической (пролетарской) революции. Я попытаюсь сделать это на двух новых форумных площадках КПРФ - комстола и КТВ. Вопрос, конечно, огромный по объему и по своей важности. И к тому же здесь его просто не с кем обсуждать
 - вы, синьоры, практически все мелкобуржуйские придурки.
 Однако для возможных простых читателей я все же кое-что в этом направлении попробую сделать и здесь.
 Безусловно, пролетарскую революцию вызывает и организует сам капитализм…- ее нельзя искусственно вызвать коммунистической пропагандой.
В этой связи я приведу две базовые цитаты классиков. Одну
Маркса
Новая революция возможна только вслед за кризисом -  т. 14, с. 464.
Или более подробно:
О «старой Европе», после описания ее экономического подъема, я, напротив, сказал: «При таком всеобщем процветании, когда производительные силы буржуазного общества развиваются настолько пышно, — о действительной революции не может быть и речи... Бесконечные распри, которыми занимаются сейчас представители отдельных фракций континентальной партии порядка, взаимно компрометируя друг друга, отнюдь не ведут к революции; наоборот, эти распри только потому и возможны, что основа общественных отношений в данный момент так прочна и — чего реакция не знает — так буржуазна. Все реакционные попытки затормозить буржуазное развитие столь же несомненно разобьются об эту основу, как и все нравственное негодование и все пламенные прокламации демократов. Новая революция возможна только вслед за кризисом» .

Действительно, европейская история только со времени кризиса 1857—1858гг снова приняла острый и, если угодно, революционный характер. Действительно, как раз в период реакции 1849—1859гг промышленность и торговля развивались на континенте в неслыханных доселе размерах, а вместе с ними росла материальная основа политического господства буржуазии. Действительно, в течение этого периода «все нравственное негодование и все пламенные прокламации демократии» разбивались об экономические отношения.


и две Ленина:
Капитализм в его империалистской стадии вплотную подводит к самому всестороннему обобществлению производства, он втаскивает, так сказать, капиталистов, вопреки их воли и сознания, в какой-то новый общественный порядок, переходный от полной свободы конкуренции к полному обобществлению.
Производство становится общественным, но присвоение остается частным. Общественные средства производства остаются частной собственностью небольшого числа лиц. Общие рамки формально признаваемой свободной конкуренции остаются, и гнёт немногих монополистов над остальным населением становится во сто раз тяжелее, ощутительнее, невыносимее.
 – т. 27, с. 320-321, Империализм, как высшая стадия капитализма.
и
СОЦИАЛИЗМ
Из предыдущего видно, что неизбежность превращения капиталистического обще­ства в социалистическое Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения современного общества. Обобществление труда, в тысячах форм идущее вперед все более и более быстро и проявляющееся за те полвека, которые про­шли со смерти Маркса, особенно наглядно в росте крупного производства, картелей, синдикатов и трестов капиталистов, а равно в гигантском возрастании размеров и мощи финансового капитала, — вот главная материальная основа неизбежного наступления социализма. Интеллектуальным и моральным двигателем, физическим выполнителем этого превращения является воспитываемый самим капитализмом пролетариат. Его борьба с буржуазией, проявляясь в различных и все более богатых содержанием фор­мах, неизбежно становится политической борьбой, направленной к завоеванию поли­тической власти пролетариатом ("диктатура пролетариата"). Обобществление произ­водства не может не привести к переходу средств производства в собственность обще­ства, к "экспроприации экспроприаторов". - т. 26, с. 73, из .р. "Карл Маркс".

Подумайте пока над этими разъяснениями гениев.

[Кин-дза-дза]

Я попытаюсь сделать это на двух новых форумных площадках КПРФ - комстола и КТВ. C

Ссылки дай - почитаю .
А гении они - гении . Я же не с потолка выдумал - про видимость писюна только через зеркало .  +@> +@> +@>

[Хендар]

Вопрос тут тока один.-
Сталин:
В эпоху буржуазной революции, например, во Франции буржуазия использовала против феодализма известный закон об обязательном соответствии производственных отношений характеру производительных сил, низвергла феодальные производственные отношения, создала новые, буржуазные производственные отношения и привела эти производственные отношения в соответствие с характером производительных сил, выросших в недрах феодального строя. Буржуазия сделала это не в силу особых своих способностей, а потому, что она кровно была заинтересована в этом. Феодалы сопротивлялись этому делу не в силу своей тупости, а потому, что они кровно были заинтересованы помешать осуществлению этого закона.

То же самое надо сказать о социалистической революции в нашей стране. Рабочий класс использовал закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил, ниспроверг буржуазные производственные отношения, создал новые, социалистические производственные отношения и привел их в соответствие с характером производительных сил. Он мог это сделать не в силу своих способностей, а потому, что он кровно был заинтересован в этом деле. Буржуазия, которая из передовой силы на заре буржуазной революции успела уже превратиться в контрреволюционную силу, всячески сопротивлялась проведению этого закона в жизнь, - сопротивлялась не в силу своей неорганизованности и не потому, что стихийный характер экономических процессов толкал её на сопротивление, а главным образом потому, что она была кровно заинтересована против проведения этого закона в жизнь.

Следовательно:

1. Использование экономических процессов, экономических законов в интересах общества происходит в той или иной мере не только при социализме и коммунизме, но и при других формациях;

2. Использование экономических законов всегда и везде при классовом обществе имеет классовую подоплеку, причем знаменосцем использования экономических законов в интересах общества всегда и везде является передовой класс, тогда как отживающие классы сопротивляются этому делу.

Разница в этом деле между пролетариатом, с одной стороны, и другими классами, когда-либо совершившими на протяжении истории перевороты в производственных отношениях, с другой стороны, состоит в том, что классовые интересы пролетариата сливаются с интересами подавляющего большинства общества, ибо революция пролетариата означает не уничтожение той или иной формы эксплуатации, а уничтожение всякой эксплуатации, тогда как революция других классов, уничтожая лишь ту или иную форму эксплуатации, ограничивались рамками их узкоклассовых интересов, находящихся в противоречии с интересами большинства общества. - из
ОТВЕТ Т-ЩУ НОТКИНУ, АЛЕКСАНДРУ ИЛЬИЧУ

Итак, понятно, что революции вызывает кровная нужда, неотложная необходимость, а не прокламации РРРЭволюционЭров или досужие рассуждения об абстрактной законности.
А нужду и необходимость создают капитал и его власть. Все просто.