HAARP, СУРА и прочее

[Alexpo]

Умер в 54 года. Это возраст не для естественной смерти.
Вам известны какие-нибудь обстоятельства его смерти?

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=377792.msg4314532#msg4314532

[Я ваш новый Президент ВСЕЯ РУСИ+ЛУГАНДЫ!!]

Герман Гетманцев -  известный радиоастроном, директор НИРФИ в 1972-1980
 Профессор моей родной кафедры распространения радиоволн.
 К сожалению он умер в год моего поступления....  

Пионер воздействия на ионосферу радиоизлучением. Именно благодаря ему была построена СУРА. И вообще можно сказать, что все нагревные стенды СССР - его детища. Он основатель этого научного направления в СССР: нелинейные явления в ионосфере.

А перед этим в 1973 году он построил менее мощную установку "Ястреб" в поселке Зименки, Нижегородская область (фотографии разрухи на этом полигоне я недавно приводил);
А потом в 1976 стенд около г. Мончегорск (Мурманская обл. , Полярный геофизический институт). Инициировал строительство стенда ГИССАР около Душанбе (Таджикистан, Институт астрофизики), но не дожил до его запуска в 1981-м.

Забавно, что к созданию нагревных стендов его привела именно астрономия. Он хотел создать в ионосфере электронную линзу больших размеров, чтобы наблюдать космос. Была такая идея в 1960-х. Линзу таких размеров нельзя создать для обычных телескопов. Линза не получилась (качество для наблюдений плохое), но открылись другие физические перспективы и он увлекся

У него был большой научный авторитет
 Быть бы ему, наверное, академиком, не умри он в 54 года....  
Вот такой человек.

Съемки Лекций Фейнмана

 из цикла Мессенджеровских чтений Ричарда Фейнмана  в Корнелльском университете в 1964-м.
 На мой взгляд очень интересно послушать живую речь великого физика!

https://www.youtube.com/watch?v=J8ikhxUf91Q
 Лекция #2. Связь математики и физики
В этой лекции Фейнман рассказывает чем  же  отличается математики от физиков

скажите АЛЕКС - после просмотра на ютубе  феймановск лекции №2 - ваш   окончательный вердикт- как лектор ФЕЙМАН  был ЗЕРР ГУТТ?

Встреча на Эльбе-45
наш  радист=ШИФРОВАЛЬЩИК штаба 395-й "шахтерской" пехотна дивизия РККА Серг ЖЕВАКИН- будущь знам астрофизик по  пульсарам и профессор квантовой механик ГГУ  2-й справа
а лекции 95-лет Серг. ЖЕВАКИНА в  ГГУ вам нравились?
 дайте ваш оконч. вердикт- с точки зрения студента- лектор  СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ был  очень силён?
и кто из славной когорты ученых был НАТЮРРЛИХ! лектор   А.А. Андронов, В.И. Таланов, А. В. Гапонов-Грехов, В.В. Железняков, А.Г. Литвак, В.С. Троицкий, В. А. Зверев, М.И. Рабинович, В.В. Кочаровский, Е.А. Мареев, А.М. Сергеев, С.А. Жевакин, Б. Н. Гершман, М. М. Кобрин, М. А. Миллер, Г. Г. Гетманцев, Н. Г. Денисов, В.А Разин, Л.А. Островский, Гильденбург В.Б., М.И. Петелин, М. Рабинович, Кисляков А.Г.
есть неприложн закон- не всяк ученый муж мб  хорошим  лектором  таким  напр был   легендарный Оливер Хэвисайд  
ЗЫ -под хорошим лектором  я ФЕРШТЕЙН и способность внести пара  шютка =анекдотцев на занятиях
вот мнение профессоров МГУ и тимирязевки Сарданашвили и Иваненко



  

[Alexpo]

скажите АЛЕКС - после просмотра на ютубе  феймановск лекции №2 - ваш   окончательный вердикт- как лектор ФЕЙМАН  был ЗЕРР ГУТТ?

Лично мне Фейнман понравился. Хотя стоит заметить, что это научпоп, а не учебная лекция, так что "окончательный вердикт" сделать не могу.

а лекции 95-лет Серг. ЖЕВАКИНА в  ГГУ вам нравились?
 дайте ваш оконч. вердикт- с точки зрения студента- лектор  СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ был  очень силён?

В то время, когда я учился, ему только приближалось к 70. К сожалению у нас он ничего не читал. Возможно, он вел какие-то спецкурсы на кафедре квантовой радиофизики, но с моей кафедры он ушел еще в 1963-м. Так что ничего сказать не могу. Немного знаю его по НИРФИ, но у нас не было точек пересечения, поэтому знакомство шапочное по семинарам, конференциям....

и кто из славной когорты ученых был НАТЮРРЛИХ!
лектор   А.А. Андронов, В.И. Таланов, А. В. Гапонов-Грехов, В.В. Железняков, А.Г. Литвак, В.С. Троицкий, В. А. Зверев, М.И. Рабинович, В.В. Кочаровский, Е.А. Мареев, А.М. Сергеев, С.А. Жевакин, Б. Н. Гершман, М. М. Кобрин, М. А. Миллер, Г. Г. Гетманцев, Н. Г. Денисов, В.А Разин, Л.А. Островский, Гильденбург В.Б., М.И. Петелин, М. Рабинович, Кисляков А.Г.
есть неприложн закон- не всяк ученый муж мб  хорошим  лектором

Забавный вопрос
Андронов старший умер задолго до моего поступления. Про Гетманцева я уже написал, что он умер до моего поступления, да и Кобрин не дождался, когда я доберусь до старших курсов.
Многие у нас ничего не читали (про спецкурсы на других кафедрах я ничего не знаю). Это А. В. Гапонов-Грехов, В.В. Железняков, А.Г. Литвак, В.С. Троицкий, В. А. Зверев, В.В. Кочаровский, А.М. Сергеев,М. А. Миллер,Н. Г. Денисов,М.И. Петелин,Кисляков А.Г.

Хотя с некоторыми я потом немного был знаком в НИРФИ, например с Н. Г. Денисовым - зав. теор отделом (кстати у него работал Боря Немцов), В.С, Троицким. Миллер, как и некоторые другие входил в совет, когда я защищался.

Что касается Жени Мареева, то он почти мой ровесник, пару лет сидели за соседними столами, пока он не перебрался в ИПФ РАН.

Теперь о тех, у кого я учился.

1. Б.Н. Гершман -мой научный руководитель и первый соавтор. Хороший лектор,, хотя несколько несобранный и рассеянный. Слушать было интересно, умел рассказать интересные момены из истории вопроса. Очень хорошо относился к студентам.

2. М.И. Рабинович - читал у нас теорию колебаний. Свои любимые странные аттракторы  Лектор хороший, но предмет достаточно зубодробительный, было тяжко. До сих помню его традиционную реплику на лекции, обращенную к студентам: "Братцы, хоть чего-то понятно?!"
Зато запомнился нестандартным приемом экзамена: смотрел на написанный листок, откладывал в сторону и произносил: "А теперь давайте поговорим..." 
Я его вспоминаю с удовольствием, возможно , потому, что получил 5... 

3. Л.А. Островский - читал у нас Механику сплошных сред. Скучновато и монотонно, возможно, как и сам предмет... 

4. В.А Разин тогда был директор НИРФИ и вел у нас спецкурс по-моему, по радиоастрономии. 
5. Гильденбург В.Б. иногда  Электродинамику
Оба достаточно скучно.Но вряд ли стоит ожидать от практических занятий с решением сложных задач развлекаловки....

есть неприложн закон- не всяк ученый муж мб  хорошим  лектором

Это да. Встречал я и больших ученых, которые затруднялись донести свою мысль до слушателей.

Но в понятии "хороший лектор" надо выделять две разные вещи. 1) Умеющий донести материал до слушателя  2) увлекательно читающий.

Конечно, хорошо, когда это совпадает, но при выборе одного качества я предпочел бы умение донести предмет.

К изложению материала и донесению его до студентов у меня никаких претензий ни к кому из упомянутых мной нет.

[Apet]

Забыл ответить на первый вопрос, а это по сути и есть ответ на второй. Получилось, эффект Гетманцева - это и есть результат модуляции ионосферных токов. К сожалению, в вики об этом ни слова...

Герман Григорьевич Гетманцев - доктор физмат наук известный радиоастроном, директор НИРФИ в 1972-1980. С момента организации НИРФИ в 1956 он работал там заведующим отделом длинноволновой радиоастрономии и распространения радиоволн, затем заместителем директора института. Профессор моей родной кафедры распространения радиоволн. К сожалению он умер в год моего поступления....  



Пионер воздействия на ионосферу радиоизлучением. Именно благодаря ему была построена СУРА. И вообще можно сказать, что все нагревные стенды СССР - его детища. Он основатель этого научного направления в СССР: нелинейные явления в ионосфере.

А перед этим в 1973 году он построил менее мощную установку "Ястреб" в поселке Зименки, Нижегородская область (фотографии разрухи на этом полигоне я недавно приводил);
А потом в 1976 стенд около г. Мончегорск (Мурманская обл. , Полярный геофизический институт). Инициировал строительство стенда ГИССАР около Душанбе (Таджикистан, Институт астрофизики), но не дожил до его запуска в 1981-м.

Забавно, что к созданию нагревных стендов его привела именно астрономия. Он хотел создать в ионосфере электронную линзу больших размеров, чтобы наблюдать космос. Была такая идея в 1960-х. Линзу таких размеров нельзя создать для обычных телескопов. Линза не получилась (качество для наблюдений плохое), но открылись другие физические перспективы и он увлекся


У него был большой научный авторитет. Он  был председателем секции «Нелинейные явления в ионосфере» в Научном совете АН СССР, председателем Совета Минвуза СССР по распространению радиоволн. Быть бы ему, наверное, академиком, не умри он в 54 года....  

Кстати, в 1949-м он стал одним из первых аспиантов В.Л. Гинзбурга, который тогда оказался у нас в Горьком.

Еще один любопытный факт. Все знают, что в 1957 запущен первый спутник. А уже в 1958 он вместе с Гинзбургом и Шкловским  предложил программу внеатмосферной радиоастрономии. Позднее руководил созданием аппаратуры для некоторых спутников.

Вот такой человек.

Ну вот, у Вас есть возможность, даже пожалуй некоторая моральная обязанность, рассказать Вике еще об одном русском таланте, прожившем хоть и недолгую, но, наверное, яркую жизнь.
Кстати, а как у вас Виталий Лазаревич оказался? Он что, кроме того, что ядерщик, еще и радиоволнами занимался?

[Apet]

Эффект Гетманцева.

В Государственном реестре открытий СССР это научное открытие числится под названием

"Явление генерации электромагнитных волн ионосферными токами под воздействием на ионосферу модулированного коротковолнового радиоизлучения - Эффект Гетманцева".

Формула открытия: "Установлено неизвестное ранее явление генерации электромагнитных волн ионосферными токами под воздействием на ионосферу модулированного коротковолнового радиоизлучения, обусловленное изменением этих токов во времени с частотой модуляции коротковолнового радиоизлучения".

Номер и даты приоритета: № 231 от 3 июня 1974 г. в части экспериментального доказательства явления, 20 января 1975 г. в части его теоретического доказательства и 1 апреля 1976 г. в части экспериментального доказательства обусловленности обнаруженного явления изменением ионосферных токов во времени с частотой модуляции радиоизлучения.
Дата регистрации: 22 мая 1980 г.


Открыто явление на стенде "Ястреб", а подтверждено и уточнено в Мончегорске (как раз приполярная область, о чем я писал).

Именно это открытие по сути породило и HAARP, хотя американцы не признают это название эффекта. Поэтому оно принято только у нас.

Спасибо, понятно в общем с эффектом Гетманцева.
Для меня здесь, конечно, много входящих неизвестных, но физика явления наверное интересная. Промодулированные токи ведь переносятся, а следовательно, их излучение, несмотря на рассеяние, должно накрывать значительные площади. А если эту КВ-модуляцию использовать как несущую?
Или я опять улетел в своих фантазиях?

А американе, похоже, и здесь нахалы. Эффект используют, изучают, а называть именем первооткрывателя не хотят. Я правильно Вас понял?

[Alexpo]

Кстати, а как у вас Виталий Лазаревич оказался? Он что, кроме того, что ядерщик, еще и радиоволнами занимался?

 

Гинзбург - один из последних энциклопедистов. Но ядерщиком его можно назвать в самую последнюю очередь. Он в этой сфере больше по квантовым явлениям. А вот излучения - это его основной профиль. Он ведь по образованию - оптик.

Кстати один из главных его вкладов в науку , особенно отечественную - это как раз исследование распространения радиоволн и волн в плазме, которой является и ионосфера. Здесь на его счету множество работ (не считал, но заведомо более 50, две важнейших монографии и два учебника).

Занялся он распространением радиоволн в 1941 году параллельно с другими своими занятиями. К 1945 году им было опубликовано ряд статей по этому вопросу в ДАН, ЖЭТФ и др. Так что он стал считаться специалистом в этом вопросе. Поэтому, когда в Горьковском университете решили создать в 1945 году радиофак, его пригласили возглавить кафедру распространения радиоволн (моя альма матер  ). Специалистов в этой сфере с докторской степенью было мало, а те, что имелись, были уже заняты. Сам Гинзбург согласился потому что 29-летнему , хотя и доктору, кафедра в столице не светила.

Жил он на два города, благо от Москвы до Горького всего 400 км. Наверное, он бы быстро сбежал, но так получилось, что в Горьком он встретил свою  любовь Нину Ивановну Ермакову, в браке с которой был до конца жизни. Она сначала была в ссылке как член семьи врага народа, а потом не имела права жить в Москве. Так что Гинзбург руководил кафедрой до 1961 года, т.е. 16 лет!!! А ее профессором был до 1968 года. Фактически он один из создателей нижегородской школы радиофизики.

[Alexpo]

Решил дополнить.

Послевоенное поколение специалистов по распространению радиоволн училось по учебникам Гинзбурга

В. Л. Гинзбург, Теория распространения радиоволн в ионосфере, Гостехиздат, 1949.
Я. Л. А л ь п е р т, В. Л. Гинзбург и Е.Л. Фейнберг, Распространение радиоволн, Гостехиздат, 1953.

Эти учебники уже не найти, но в УФН сохранилась большая статья 1946 года
Гинзбург В Л "Теория распространения радиоволн в ионосфере" УФН 28 155–201 (1946)
http://ufn.ru/ru/articles/1946/2/b/

А вот его монография "Распространение электромагнитных волн в плазме" (1960), особенно ее второе издание 1967 года до сих пор настольная книга всех специалистов этого профиля. Кстати , у меня на полке стоит с его автографом  . Очень серьезный труд в почти 700 страниц, собравший огромное количество информации. Лучше до сих пор нет!

Потом была еще монография с Рухадзе "Волны в магнитоактивной плазме" (1972)

Обе неоднократно переводились на другие языки (английский тоже  )


Кстати в современных рентгеновских лазерах используются ондуляторы, впервые предложенные Гинзбургом в 1947 году для генерации электромагнитного излучения с помощью релятивистских электронов...


Кроме того он еще и один из основоположников радиоастрономии (Гетманцев - его аспирант), в результате кафедра стала "распространения радиоволн и радиоастрономии". Я уже писал, что в 1958 Гинзбург, Шкловский и Гетманцев  предложили программу внеатмосферной радиоастрономии.


А ведь есть еще очень серьезные работы по астрофизике, особенно по космическим лучам....

[Alexpo]

Ну и последнее дополнение, раз уж эта тема посвящена СУРЕ и HAARP.

Предтечей идеи воздействия на ионосферу мощными радиоволнам был так называемый Люксембург-Горьковский эффект, полная теория которого была разработана именно В.Л. Гинзбургом в 1948 г.

Для тех, кто не знает.
Впервые это явление было обнаружено в 1930 году при приеме в Нидерландах сигнала швейцарской радиостанции, на который наложилась передача другой мощной радиостанции "Люксембург", вещавшей на совершенно другой частоте (т.е. были слышны обе станции). Аналогичный эффект наблюдался в Горьком (Нижний Новгород), где на сигналы радиостанций, расположенных западнее Москвы, накладывались передачи мощных московских радиостанций. Это явление назвали Люксембург-Горьковским эффектом или кроссмодуляцией (кросс означает "перекрестная"). Эффект был объяснен в 1934 тем, что мощная радиоволна порождает изменение температуры электронов в ионосфере на величину порядка 5%, Это изменяет частоту соударений электронов и соответственно поглощение (ослабление) радиоволн. В случае амплитудной модуляции радиоволн, изменения амплитуды со временем порождают такие же колебания поглощения. Поэтому проходящая через эту область другая волна начинает испытывать соответствующие колебания амплитуды и оказывается промодулированной сигналом мощной волны.

[Alexpo]

Ну вот, у Вас есть возможность, даже пожалуй некоторая моральная обязанность, рассказать Вике еще об одном русском

Я все-таки сделал это!  &/

В Вики теперь есть статья о Г.Г. Гетманцеве

Кому интересно, можете посмотреть. Там я привел больше информации, чем в теме.


Кроме того, я создал страничку своего научного руководителя, о котором здесь писал

Б.Н. Гершман

[Apet]

Я все-таки сделал это!  &/

В Вики теперь есть статья о Г.Г. Гетманцеве

Кому интересно, можете посмотреть. Там я привел больше информации, чем в теме.


Кроме того, я создал страничку своего научного руководителя, о котором здесь писал

Б.Н. Гершман

Почитал сегодня Ваши Википедии.
Ну чо, нормальные странички получились. Позвольте поздравить искренне.
А то все молчат почему-то. Завидуют чтоль?

Вопрос у меня давно зреет к Вам. По Вашей профессиональной направленности.
Но он не касается подогревных стендов. Вот и не знаю что делать.
Отдельно тему заводить не хочется. Вопрос не велик по объему.

[Alexpo]

Почитал сегодня Ваши Википедии.
Ну чо, нормальные странички получились. Позвольте поздравить искренне.

Спасибо! Я старался.  "=?

Вопрос у меня давно зреет к Вам. По Вашей профессиональной направленности.
Но он не касается подогревных стендов. Вот и не знаю что делать.
Отдельно тему заводить не хочется. Вопрос не велик по объему.

Ну, задайте здесь, а там видно будет.

[Apet]

Ну, задайте здесь, а там видно будет.

Да вопрос не оч. сложный, как мне кажется.
Спор как-то вышел. Я утверждал, что для трансляции, к примеру, аналогового ТВ сигнала, в реальном времени, на несколько километров, достаточно четвертьволнового, согласованного, вертикального штыря (вертикальная поляризация, естественно).
Со мной спорили, опровергали, но, неаргументированно как-то, непрофессионально. Вопрос так и остался открытым.
Каково Ваше мнение на этот счет?
Если с ответом будут затруднения - можете не отвечать.

Да... будем считать, что полоса стандартная, у нас принятая - 8МГц.

[Alexpo]

Да вопрос не оч. сложный, как мне кажется.
Спор как-то вышел. Я утверждал, что для трансляции, к примеру, аналогового ТВ сигнала, в реальном времени, на несколько километров, достаточно четвертьволнового, согласованного, вертикального штыря (вертикальная поляризация, естественно).
Со мной спорили, опровергали, но, неаргументированно как-то, непрофессионально. Вопрос так и остался открытым.
Каково Ваше мнение на этот счет?
Если с ответом будут затруднения - можете не отвечать.

Да... будем считать, что полоса стандартная, у нас принятая - 8МГц.

В принципе, я не антенщик и тем более не работал с ТВ сигналом. Но свое личное мнение выскажу.

Аргумент против вас только один - это диапазон рабочих частот антенны (можно использовать термин полоса пропускания). Штыревые антенны относятся к разряду узкополосных. Насколько я понимаю, более 2-3 МГц вы на штыре не получите (в простейшем варианте вообще будет намного меньше 1 МГц). Поэтому качественной передачи полосы 8 МГц у вас не получится.

Однако, вы правы в том, что передавать ТВ сигнал можно и даже получать более менее хорошую картинку тоже можно. Частотная зависимость не шибко крутая (тут еще от диапазона зависит), резкого завала нет. Поэтому частоты за пределами рабочего диапазона вполне излучаемы.

В целом я бы сказал так. Для любительской передачи без высоких критериев качества можно использовать и штырь. В качестве доказательства можно использовать прием ТВ на штыревую антенну у портативных телевизоров.

Ну, а для профессиональной передачи сигнала с высоким качеством (и для приема соответственно) надо использовать более широкополосные антенны.

[Apet]

В принципе, я не антенщик и тем более не работал с ТВ сигналом. Но свое личное мнение выскажу.

Аргумент против вас только один - это диапазон рабочих частот антенны (можно использовать термин полоса пропускания). Штыревые антенны относятся к разряду узкополосных. Насколько я понимаю, более 2-3 МГц вы на штыре не получите (в простейшем варианте вообще будет намного меньше 1 МГц). Поэтому качественной передачи полосы 8 МГц у вас не получится.

Однако, вы правы в том, что передавать ТВ сигнал можно и даже получать более менее хорошую картинку тоже можно. Частотная зависимость не шибко крутая (тут еще от диапазона зависит), резкого завала нет. Поэтому частоты за пределами рабочего диапазона вполне излучаемы.

В целом я бы сказал так. Для любительской передачи без высоких критериев качества можно использовать и штырь. В качестве доказательства можно использовать прием ТВ на штыревую антенну у портативных телевизоров.

Ну, а для профессиональной передачи сигнала с высоким качеством (и для приема соответственно) надо использовать более широкополосные антенны.

Спасибо. Кратко, но вполне аргументированно и профессионально.
Я тоже не антеннщик, но по моему, с полосой антенн все нормально. Проблемы больше в усилительных трактах, но и там они решаются, в том числе и огрехи антенн. На практике видим.

Вопрос ведь немного провокационный, Вы уж извините.
Наверное в курсе, скандальчик опять возник на центральном НТВ. С лунными миссиями. Статья в шапке форума висит.
С участием славных космонавтов, в том числе и коммуниста С. Савицкой.
Параллельно на форуме битва титанов идет. Обсудили все, и моторчики, и камушки, и тени с флагом. Все вроде понятно.
Но я хотел бы опять же еще на одно внимание направить.
На лунном ровере якобы была телекамера для непрерывной трансляции. Для которой, как мы понимаем, достаточно штыря, обеспечивающего передачу при любых кульминациях источника. Но мы видим на многочисленных фото нелепую, узконаправленную параболу, принципиально это не допускающую.
С другой стороны, на ЛМ не заметно сколь нибуть значимых трансляционных механизмов. В отличие, к примеру от "Луноходов". На которых антенны - весьма значимая часть экстерьера.
Получается неутешительный вывод. Там  все знают и понимают, а нас, плебеев, беспардонно держат за лохов. В том числе и сотни тысяч ученых, радиофизиков, инженеров систем современной ЭМ-коммуникации. И ставят в дурацкое, нелепое положение заслуженно уважаемых людей (космонавтов).
Это немножечко напрягает и раздражает. Цинизм и ложь правят миром?

Вот собственно и вся суть вопроса. На который Вы вполне однозначно ответили.
   

[Alexpo]

Спасибо. Кратко, но вполне аргументированно и профессионально.
Я тоже не антеннщик, но по моему, с полосой антенн все нормально. Проблемы больше в усилительных трактах, но и там они решаются, в том числе и огрехи антенн. На практике видим.

Вопрос ведь немного провокационный, Вы уж извините.
Наверное в курсе, скандальчик опять возник на центральном НТВ. С лунными миссиями. Статья в шапке форума висит.
С участием славных космонавтов, в том числе и коммуниста С. Савицкой.
Параллельно на форуме битва титанов идет. Обсудили все, и моторчики, и камушки, и тени с флагом. Все вроде понятно.
Но я хотел бы опять же еще на одно внимание направить.
На лунном ровере якобы была телекамера для непрерывной трансляции. Для которой, как мы понимаем, достаточно штыря, обеспечивающего передачу при любых кульминациях источника. Но мы видим на многочисленных фото нелепую, узконаправленную параболу, принципиально это не допускающую.
С другой стороны, на ЛМ не заметно сколь нибуть значимых трансляционных механизмов. В отличие, к примеру от "Луноходов". На которых антенны - весьма значимая часть экстерьера.
Получается неутешительный вывод. Там  все знают и понимают, а нас, плебеев, беспардонно держат за лохов. В том числе и сотни тысяч ученых, радиофизиков, инженеров систем современной ЭМ-коммуникации. И ставят в дурацкое, нелепое положение заслуженно уважаемых людей (космонавтов).
Это немножечко напрягает и раздражает. Цинизм и ложь правят миром?

Вот собственно и вся суть вопроса. На который Вы вполне однозначно ответили.

Э, нет. Я на это не подписывался. 
Я считаю, что американцы на Луне были, но не собираюсь на эту тему спорить.
Савицкая и др. поступили совершенно верно и единственно правильно в той ситуации.


Как я понимаю, с ровера сигнал идет прямо на Землю, судя по ориентации "зонтика". Так вот, штырь тут не подойдет.  Во-первых, его ДН в вертикальной плоскости не круговая, как в горизонтальной (для вертикального штыря). Во-вторых,  в вертикальной плоскости на диаграмму направленности штыря влияет поверхность Луны и корпус ровера. Поэтому при движении с наклонами и т.д. сигнал может сильно ухудшаться. Разумеется, штырь можно ориентировать (наклонять). Но это не такая простая вещь, как может показаться, как раз из-за особенностей ДН и влияния на нее. Это знают все, кто управлял авиамоделями. Добавим к этому малый коэффициент усиления.  Поэтому выбор в пользу направленной антенны неудивителен. И коэффициент усиления больше, и управление проще, и качество сигнала лучше. Не забудем про, то что штырь будет давать не слишком качественную картинку в принципе.

Метровая антенна на посадочном модуле есть, ее вполне достаточно.

Антенна на луноходе как раз сопоставима с зонтиком на ровере. В чем проблема?

[Apet]

Э, нет. Я на это не подписывался. 
Я считаю, что американцы на Луне были, но не собираюсь на эту тему спорить.
Савицкая и др. поступили совершенно верно и единственно правильно в той ситуации.

Я тоже стараюсь поменьше подписывать (кроме ведомости с зарплатой).
И тоже считаю, что американцы не были на Луне. И Савицкая поступила единственно верно, чтобы выйти из этой провокационной ситуации.
Тут наши мнения совпдают, хоть и противоположны.
Не будем об этом спорить, только тех. вопросы. И то, я считаю, Вы уже все достаточно компетентно высказали.

Как я понимаю, с ровера сигнал идет прямо на Землю, судя по ориентации "зонтика". Так вот, штырь тут не подойдет.  Во-первых, его ДН в вертикальной плоскости не круговая, как в горизонтальной (для вертикального штыря). Во-вторых,  в вертикальной плоскости на диаграмму направленности штыря влияет поверхность Луны и корпус ровера. Поэтому при движении с наклонами и т.д. сигнал может сильно ухудшаться. Разумеется, штырь можно ориентировать (наклонять). Но это не такая простая вещь, как может показаться, как раз из-за особенностей ДН и влияния на нее. Это знают все, кто управлял авиамоделями. Добавим к этому малый коэффициент усиления.  Поэтому выбор в пользу направленной антенны неудивителен. И коэффициент усиления больше, и управление проще, и качество сигнала лучше. Не забудем про, то что штырь будет давать не слишком качественную картинку в принципе.

Метровая антенна на посадочном модуле есть, ее вполне достаточно.

Антенна на луноходе как раз сопоставима с зонтиком на ровере. В чем проблема?

Как Вы представляете непрерывно направлять узкий луч параболы с движущегося ровера на Землю?
Я представляю всю единственно возможную линию связи так:
Ровер, с относительно маломощным передатчиком, через штырь, с круговой в горизонтальной плоскости ДН, отправляет сигнал на ЛМ. Движение и развороты не влияют при этом на качество. Системы АРУ, АПЧГ, АПЧиФ позволяют эффективно удерживать сигнал.
Далее, уже ЛМ, возможно аппаратно обработав и обязательно усилив, отправляет сигнал с хорошей, мощной, своей стационарной антенны, на Землю.
Это, повторяю, по моему, единственная, технически возможная трансляция.
Но в таком случае, зонтик на ровере оказывается ненужной, нелепой бутафорией. Вызывающей у спецов недоумение.

[Alexpo]

Как Вы представляете непрерывно направлять узкий луч параболы с движущегося ровера на Землю?

Тогда выдвигайте претензии и к Луноходу. Слабо?

Так значит Луноход на Луну не высаживался? Ведь у него тоже не штырь... 

[Apet]

Тогда выдвигайте претензии и к Луноходу. Слабо?

Так значит Луноход на Луну не высаживался? Ведь у него тоже не штырь... 

Мне трудновато рассуждать имея только фотографию.
Но давайте попробуем... пофантазировать...
Судя по спирали она имеет достаточно широкую ДН и круговую поляризацию.
Меняющийся диаметр спирали вероятно выполняет роль направителя-собирателя. Аналогично как директора наших бытовых антенн.
Виден узел сервопривода, который автоматом направляет антенну на максимум сигнала.
Длина волны (трудно сказать не зная размеры) вероятно в районе полуметра-метра.
Роль второй антенны... - не знаю. Не конструктор. Может это отдельно приемная, а может упрощенный, аварийный канал.
Т.е. в отличие от ровера с нелепым, бесполезным зонтиком, в Луноходе я не вижу криминала. Атономный, невозвращаемый, в "теле" которого вполне можно было разместить достаточно аккумуляторов и достаточную по мощности приемо-передающую аппаратуру.

[Alexpo]

Я тоже не антеннщик

Мне трудновато рассуждать имея только фотографию.

Не конструктор. Может это ..., а может ....

И после этого вы заявляете

Но давайте попробуем... пофантазировать...

А может не надо фантазировать, как и прочие опровергатели лунной миссии?

Может стоить доверять мнению профессионалов?  Которые конструкторы, антенщики и т.д. Которые просто знают зачем и что они сделали...

[Apet]

А может не надо фантазировать, как и прочие опровергатели лунной миссии?

Может стоить доверять мнению профессионалов?  Которые конструкторы, антенщики и т.д. Которые просто знают зачем и что они сделали...

Ну-у... это уже откровенный слив. Не находите?
Вот именно, доверяя мнению профессионалов, я и вижу нелепость параболы на данном, движущемся объекте.
А фантазировал я насчет Луноходов. И не вижу там нестыковок. Опять же, доверяя мнению профессионалов.

Ладно... Давайте закроем этот вопрос. Не хочется на конфронтацию нарываться. А Ваше мнение как специалиста, по штырю, я выяснил. Оно меня вполне устраивает.