HAARP, СУРА и прочее

[ival]

Что значит оправдать? Если хотим исследовать ионосферу серьезно, то надо платить. Тем более СУРА единственный в мире среднеширотный стенд.

А устойчивого финансирования у СУРЫ давно нет. В последние годы это обеспечивалось так называемыми экспедиционными грантами, но для полноценной работы, а тем более модификации установки, этого недостаточно.

Но надо признать, что с развитием спутниковой связи в гигагерцовом диапазоне, интерес ко многим исследованиям ионосферы упал.

Подброшу идею.

Лучше начать немного издалека, от школьных основ "колебания и волны". Как известно и никто из образованства с этим особо не спорит - радиоволны и свет имеют строго поперечный характер колебаний сдвига среды-переносчика, медленных по самой своей природе. Скорость распространения колебаний зависит от физ. св-ва среды "жёсткость" или по-другому "упругость". По скорости распространения колебаний (здесь уточню: колебаний сжатия, быстрых продольных, "звука") и оценивается её это строго механическое св-во. Скорости распространения колебаний этих двух принципиально разных типов тоже принципиально разные: самый наглядный пример волны от камня на воде и звук в воде - здесь разница в скорости на многие порядки, к тому же звук и энергия удара камня в воде распространяется с затуханием в -1 степени от расстояния (здесь бы отдать должное теории и опытам Козырева)).

Продолжу мысль: поскольку свет и р/волны, медленные по природе колебания сдвига среды-переносчика, имеют скорость аж 300 000 км/с, то быстрые продольные сжатия среды  должны быть на многие порядки быстрее. Что собственно и открыл Козырев Н.А. вместе с самой средой-переносчиком, её движением, и неразрывной связью с "гравитацией": фундаментальную материю-среду Вселенной с практически мгновенным переносом энергии из самых окраин той области Вселенной что доступна наблюдениям в эм-спектре. Идёт вразрез с догматами еврейской "науки" с большой дороги - да сколько угодно - это же опыт, многократно повторённый многими исследователями, продолжающийся как фундаментально-перспективный, и даже зафиксированный  в документах АН СССР. Кирдык "науке", а не опыту. Даже шарлатан и проходимец Гинзбург с его безсмертным - «Физика! Это наука! Которая! Основана только на надёжных опытных данных!» - не смог бы выразиться точнее:



Но это присказка, сказка впереди:

Уже давно существуют и активно используются радиолюбителями т.н. Е-Н антенны - строго говоря преобразователи высокочастотного эл.тока генераторов  в быстрые продольные эм-колебания сжатия среды-переносчика. Основные св-ва такого их использования - мгновенность, предельно малая мощность передатчиков при никчёмной чувствительности приёмников, при этом абсолютная надёжность связи никак не зависящая от состояния ионосферы. Она просто есть всегда.

В гугле "eh антенна" Результатов: примерно 39 600 (0,36 сек.) - множество способов реализации мгновенной связи с расчётами и картинками, но вам как ведущему специалисту самой продвинутой ВЧ-системы должна быть особенно интересной идея мгновенной связи с внеземными цивилизациями, безусловно и однозначно  использующими такие возможности быстрых продольных эм-колебаний сжатия фундаментальной среды-переносчика. И пусть Зайцев облезет неровно)).

[Alexpo]

поскольку свет и р/волны, медленные по природе колебания сдвига среды-переносчика

Необоснованное суждение, противоречащее современной науке.

то быстрые продольные сжатия среды  должны быть на многие порядки быстрее.

Соответственно неверный вывод

Что собственно и открыл Козырев Н.А. вместе с самой средой-переносчиком, её движением, и неразрывной связью с "гравитацией": фундаментальную материю-среду Вселенной с практически мгновенным переносом энергии из самых окраин той области Вселенной что доступна наблюдениям в эм-спектре. Идёт вразрез с догматами еврейской "науки"

Соответственно Козырев ничего не открыл. Никакого практически мгновенного переноса не существует.

А кивать на еврейство - это диагноз автору.

В гугле "eh антенна" Результатов: примерно 39 600 (0,36 сек.) - множество способов реализации мгновенной связи  с расчётами и картинками, но вам как ведущему специалисту самой продвинутой ВЧ-системы должна быть особенно интересной идея мгновенной связи с внеземными цивилизациями

В гугле на Бабу ягу
Результатов: примерно 3 160 000

Это вовсе не означает, что специалистам-транспортникам должна быть особенно интересной идея полета на ступе.

Но в гугле все же можно найти правду

http://www.radiotec.ru/catalog.php?cat=jr3&art=12785
Показано, что для объяснения эффектов, наблюдавшихся в ходе измерений параметров и характеристик ЕН-антенн ..., достаточно находиться в рамках классической электродинамики.

http://dl2kq.de/ant/kniga/3785.htm
"большинство людей уже поняли, что ЕН-"антенна" – шарлатанство чистой воды"

[Alexpo]

Забавно. Попалось на глаза
https://www.adn.com/alaska-news/2016/11/01/2-men-arrested-in-georgia-planned-to-attack-alaska-aurora-research-facility-investigators-say/
http://www.walb.com/story/33541811/suspected-terrorists-believes-research-facility-controls-minds-traps-souls


В октябре 2016 парочка придурков из штата Джорджия (США) пытались взорвать установку HAARP.

Арестованные признались, что "Бог сказал им пойти и взорвать эту машину, которая захватывает души, чтобы души были освобождены." Они также считали, что HAARP манипулирует погодой и контролирует умы

Для этого они хотели найти ученого, чтобы украсть его машину и удостоверение, чтобы получить доступ на территорию. У арестованных был целый арсенал оружия и наркотики.


Комментарий от меня.
Так что публикующаяся в интернете фигня не так уж безобидна, как это кажется с первого взгляда. Разных фанатиков, придурков и психов она способна подвигнуть на преступления.

[Apet]

Забавно. Попалось на глаза
https://www.adn.com/alaska-news/2016/11/01/2-men-arrested-in-georgia-planned-to-attack-alaska-aurora-research-facility-investigators-say/
http://www.walb.com/story/33541811/suspected-terrorists-believes-research-facility-controls-minds-traps-souls


В октябре 2016 парочка придурков из штата Джорджия (США) пытались взорвать установку HAARP.

Арестованные признались, что "Бог сказал им пойти и взорвать эту машину, которая захватывает души, чтобы души были освобождены." Они также считали, что HAARP манипулирует погодой и контролирует умы

Для этого они хотели найти ученого, чтобы украсть его машину и удостоверение, чтобы получить доступ на территорию. У арестованных был целый арсенал оружия и наркотики.


Комментарий от меня.
Так что публикующаяся в интернете фигня не так уж безобидна, как это кажется с первого взгляда. Разных фанатиков, придурков и психов она способна подвигнуть на преступления.

Мда... А вот еще грустное зрелище.

https://www.youtube.com/watch?v=IJnS2X5rtY8
Посмотреть бы на оконечные каскады генераторов этого монстра.

Снято непрофессионально, но ребята молодцы. Талантливые озорники, я бы сказал. Вытворяют черт-те-что, не совсем безвредное для здоровья, по моему, в отдельных случаях.

[Alexpo]

Снято непрофессионально, но ребята молодцы. Талантливые озорники, я бы сказал. Вытворяют черт-те-что, не совсем безвредное для здоровья, по моему, в отдельных случаях.

Дугу снимали уже много раз. В нете можно найти много фоторепортажей. Хотя видео, что-то не припоминаю.

[Apet]

Дугу снимали уже много раз. В нете можно найти много фоторепортажей. Хотя видео, что-то не припоминаю.

Да не, видео тоже много. Просто мне пацаны нравятся, которые этот ролик сняли. Отвязные, безбашенные ч-черти.
Сейчас просят деньжат на свои "эксперименты", но боюсь как бы не пришлось им на лекарства просить. Опасно для здоровья экспериментируют. Надо бы предупредить.

Сегодня весь день тарахтели, что опять урезают бюджет на науку. Могу ошибиться, кажется на 17 ярдов. И вместе с этим, "неожиданно" свалившуюся добавочную прибыль от нефти будут валить в особо ценную амерскую бумагу.
Мне может кто-то внятно объяснить, что творится в моей стране?
Обратите внимание на наглый цинизм: у нас не мин. экономики, а мин. эконом. развития(!)
Развитие... уже более четверти века...

[Alexpo]

Разъясните, пожалуйста, как специалист. Сверхдлинные волны (частоты -- сотни герц) можно регистрировать с помощью миниатюрного (с ладонь) колебательного контура. Как это совмещается с известным "законом" огибания волной препятствий, много меньших по размеру, чем длина волны? Даже если к контуру приделать реальной высоты антенну, и то на порядки не дотянем до длины волны (скажем, 300 герц -- длина волны тысяча километров). Как-то обсуждали связь между подлодками, но в рассоле другие условия.

Вы смешиваете две разные вещи: поведение волны за препятствием благодаря дифракции и воздействие волны на само препятствие. Термин "огибание" говорит лишь о поведении волны за препятствием, а вовсе не означает, что волна на него не воздействует. То, что, например, волна на воде огибает камень (попадает за ним в область геометрической тени)



Вовсе не отменяет воздействие волны на камень. Она бьет по нему и потихоньку разрушает.

Аналогично обстоит дело с эм волнами. Это переменное эм-поле и поэтому благодаря эм индукции оно порождает в контуре (антенне) индукционный ток независимо от его размера. Именно поэтому миниатюрные приемники могут принимать радиопередачи на длинных волнах.

Другое дело эффективность антенны, т.е. величина индукционного тока. Чем меньше размер антенны по сравнению  с длиной волны, тем она менее эффективна. Понятно, что полуволновой вибратор или четвертьволновая антенна будут куда эффективней.

Особенно это существенно для передатчиков. Так наша система "Зевс" , о которой я уже рассказывал, работает на частоте 82 Гц  (длина волны 3656 км) и  имеет огромные антенны в виде двух 60 км линий. Иначе слишком энергозатратно.

Для объектов меньших длины волны мал коэффициент отражения. Именно поэтому мы не видим в оптический микроскоп малые объекты.

[Lons]

Вы смешиваете две разные вещи: поведение волны за препятствием благодаря дифракции и воздействие волны на само препятствие. Термин "огибание" говорит лишь о поведении волны за препятствием, а вовсе не означает, что волна на него не воздействует. То, что, например, волна на воде огибает камень (попадает за ним в область геометрической тени)
Вовсе не отменяет воздействие волны на камень. Она бьет по нему и потихоньку разрушает.
Аналогично обстоит дело с эм волнами. Это переменное эм-поле и поэтому благодаря эм индукции оно порождает в контуре (антенне) индукционный ток независимо от его размера. Именно поэтому миниатюрные приемники могут принимать радиопередачи на длинных волнах.
Другое дело эффективность антенны, т.е. величина индукционного тока. Чем меньше размер антенны по сравнению  с длиной волны, тем она менее эффективна. Понятно, что полуволновой вибратор или четвертьволновая антенна будут куда эффективней.
Особенно это существенно для передатчиков. Так наша система "Зевс" , о которой я уже рассказывал, работает на частоте 82 Гц  (длина волны 3656 км) и  имеет огромные антенны в виде двух 60 км линий. Иначе слишком энергозатратно.
Для объектов меньших длины волны мал коэффициент отражения. Именно поэтому мы не видим в оптический микроскоп малые объекты.

В целом понятно. Спасибо. Вижу только одно странное противоречие.
С одной стороны, "переменное эм-поле и поэтому благодаря эм индукции оно порождает в контуре (антенне) индукционный ток независимо от его размера".
А с другой, -- "Чем меньше размер антенны по сравнению  с длиной волны, тем она менее эффективна".

[Alexpo]

В целом понятно. Спасибо. Вижу только одно странное противоречие.
С одной стороны, "переменное эм-поле и поэтому благодаря эм индукции оно порождает в контуре (антенне) индукционный ток независимо от его размера".
А с другой, -- "Чем меньше размер антенны по сравнению  с длиной волны, тем она менее эффективна".

А в чем противоречие? Я не вижу никакого противоречия.
Эффект (эм индукция) есть всегда, вопрос в его величине. Чем меньше антенна тем меньше эффект - это и есть уменьшение эффективности антенны. Его компенсируют улучшением фильтрации (есть методы выделения сигнала даже если он меньше уровня шумов) и усилением принятого сигнала. Поэтому длинные волны может принимать миниатюрный передатчик. Вопросом критериев: когда и при каких условиях данный сигнал будет принят данным приемником надо разбирать отдельно для каждого конкретного случая.

При передаче в неэффективную антенну надо подавать большие токи. У того же Зевса с антеннами в 60 км (они значительно меньше длины волны и, несмотря на огромность, все равно неэффективны)  токи в них достигают 200-300 Ампер. Если антенны уменьшить, то неэффективность увеличится, и для поддержания необходимой мощности излучения токи придется увеличить. Это сделает систему передачи совсем неэффективной, а то и просто очень сложно реализуемой.

[TheWho]

http://dl2kq.de/ant/kniga/3785.htm
"большинство людей уже поняли, что ЕН-"антенна" – шарлатанство чистой воды"

-Эт вы амерам скажите , которые и не знают об этом и строят ПРОМЫШЛЕННЫЕ установки, даже на СВ. И многим любителям КВ спорта.

А ребята то и не знали. БГГ...

[Lons]

А в чем противоречие? Я не вижу никакого противоречия.
Эффект (эм индукция) есть всегда, вопрос в его величине. Чем меньше антенна тем меньше эффект - это и есть уменьшение эффективности антенны. Его компенсируют улучшением фильтрации (есть методы выделения сигнала даже если он меньше уровня шумов) и усилением принятого сигнала. Поэтому длинные волны может принимать миниатюрный передатчик. Вопросом критериев: когда и при каких условиях данный сигнал будет принят данным приемником надо разбирать отдельно для каждого конкретного случая.

При передаче в неэффективную антенну надо подавать большие токи. У того же Зевса с антеннами в 60 км (они значительно меньше длины волны и, несмотря на огромность, все равно неэффективны)  токи в них достигают 200-300 Ампер. Если антенны уменьшить, то неэффективность увеличится, и для поддержания необходимой мощности излучения токи придется увеличить. Это сделает систему передачи совсем неэффективной, а то и просто очень сложно реализуемой.

Противоречие в том, что второе утверждение
      «Чем меньше размер антенны по сравнению  с длиной волны, тем она менее эффективна»
ОТРИЦАЕТ первое
      «порождает в контуре (антенне) индукционный ток независимо от его размера».
 

[Lons]

Необоснованное суждение, противоречащее современной науке.

А вот это у вас просто бессмысленное заявление. Как может одна высказанная фраза, даже очень длинная, противоречить всей сумме знаний, накопленных за тысячелетия??? 

[ival]

Необоснованное суждение, противоречащее современной науке.

Соответственно неверный вывод

Соответственно Козырев ничего не открыл. Никакого практически мгновенного переноса не существует.

Потому она и лже-наука, что заставляет образованство не видеть разницы между скоростью распространения колебаний воды от брошенного камня и скоростью звука в воде, между поперечными колебаниями сдвига и продольными сжатия. И попутно лжёт и фальсифицирует везде и всё, к чему прикасается.

С Козыревым этот номер не прошёл: все попытки перепроверить  его опыты и наблюдения "авторитетными комиссиями" лже-учёных ещё АН СССР только подтвердили его правоту, за что и были преданы анафеме и забвению, как ранее результаты измерений Земли. У лже-науки богатый опыт в таких делах.

http://dl2kq.de/ant/kniga/3785.htm
"большинство людей уже поняли, что ЕН-"антенна" – шарлатанство чистой воды"

Большинство замордованного "науками" образованства не способно отличить общепринятую ложь от  опыта.

Здесь автор хоть и мыслит общепринятыми категориями, но показывает в опытах  преимущества использования быстрых продольных эм-колебаний над медленными поперечными. Особенно нагляден опыт р/связи из-под воды с использованием обоих видов эм-колебаний: для быстрых продольных преград не существует совсем, независимо от частоты. Что и показал в астро-наблюдениях ещё Козырев: их скорость близка к мгновенной и проницаемости не мешает даже закрытое алюминиевым листом зеркало телескопа.

Дикость использования медленных поперечных эм-колебаний для р/связи с подводными лодками и КЛА дальнего космоса просто потрясает, на фоне накопленного р/любителями опыта эксплуатации ЕН-антенн.

[TheWho]

Цитата: Alexpo от 12 Ноября 2017, 19:15:39
А в чем противоречие? Я не вижу никакого противоречия.
Эффект (эм индукция) есть всегда, вопрос в его величине. Чем меньше антенна тем меньше эффект - это и есть уменьшение эффективности антенны. Его компенсируют улучшением фильтрации (есть методы выделения сигнала даже если он меньше уровня шумов) и усилением принятого сигнала. Поэтому длинные волны может принимать миниатюрный передатчик. Вопросом критериев: когда и при каких условиях данный сигнал будет принят данным приемником надо разбирать отдельно для каждого конкретного случая.

При передаче в неэффективную антенну надо подавать большие токи. У того же Зевса с антеннами в 60 км (они значительно меньше длины волны и, несмотря на огромность, все равно неэффективны)  токи в них достигают 200-300 Ампер. Если антенны уменьшить, то неэффективность увеличится, и для поддержания необходимой мощности излучения токи придется увеличить. Это сделает систему передачи совсем неэффективной, а то и просто очень сложно реализуемой.

Lons
Противоречие в том, что второе утверждение
      «Чем меньше размер антенны по сравнению  с длиной волны, тем она менее эффективна»
ОТРИЦАЕТ первое
      «порождает в контуре (антенне) индукционный ток независимо от его размера».


-Тут дело в том, что присутствует в А. усиление по ТОКУ, усиление по НАПРЯЖЕНИЮ и усиление пр МАГНИТНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ. Соотв. и атненны делятся на эти типы.

[TheWho]

Дикость использования медленных поперечных эм-колебаний для р/связи с подводными лодками и КЛА дальнего космоса просто потрясает, на фоне накопленного р/любителями опыта эксплуатации ЕН-антенн.

ТЫК РАЗРАБОТЧИКИ ТОГДА, КОГДА ДЕЛАЛИСЬ ТАКИЕ ПОЛЯ , не знали о существовании ЕH -антеннах. Они разработаны буквально вчера. Или были такими же неучами, как  Alexpo.

БУ-ГАГа...

[ival]

Цитата: Alexpo от 12 Ноября 2017, 19:15:39
А в чем противоречие? Я не вижу никакого противоречия.
Эффект (эм индукция) есть всегда, вопрос в его величине. Чем меньше антенна тем меньше эффект - это и есть уменьшение эффективности антенны. Его компенсируют улучшением фильтрации (есть методы выделения сигнала даже если он меньше уровня шумов) и усилением принятого сигнала. Поэтому длинные волны может принимать миниатюрный передатчик. Вопросом критериев: когда и при каких условиях данный сигнал будет принят данным приемником надо разбирать отдельно для каждого конкретного случая.

При передаче в неэффективную антенну надо подавать большие токи. У того же Зевса с антеннами в 60 км (они значительно меньше длины волны и, несмотря на огромность, все равно неэффективны)  токи в них достигают 200-300 Ампер. Если антенны уменьшить, то неэффективность увеличится, и для поддержания необходимой мощности излучения токи придется увеличить. Это сделает систему передачи совсем неэффективной, а то и просто очень сложно реализуемой.

Lons
Противоречие в том, что второе утверждение
      «Чем меньше размер антенны по сравнению  с длиной волны, тем она менее эффективна»
ОТРИЦАЕТ первое
      «порождает в контуре (антенне) индукционный ток независимо от его размера».


-Тут дело в том, что присутствует в А. усиление по ТОКУ, усиление по НАПРЯЖЕНИЮ и усиление пр МАГНИТНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ. Соотв. и атненны делятся на эти типы.

Там где  Alexpo прав - в тех представлениях на которых вся р/техника связи и построена сегодня - там этого и отнять невозможно. По сравнению с тем где он не прав - так в том что сигналить азбукой Морзе с помощью цепочки костров совсем не так быстро и информативно как если иметь возможность просто позвонить с мобильника  на мобильник.

И не надо придумывать собственные типы там, где не одно поколение связистов и не одну свору собак не по одному разу съело.

[Alexpo]

-Эт вы амерам скажите , которые и не знают об этом и строят ПРОМЫШЛЕННЫЕ установки

А ссылочку не дадите?

[Alexpo]

Противоречие в том, что второе утверждение
      «Чем меньше размер антенны по сравнению  с длиной волны, тем она менее эффективна»
ОТРИЦАЕТ первое
      «порождает в контуре (антенне) индукционный ток независимо от его размера».

Не отрицает. Первое утверждение говорит о том, что явление эм индукции (индукционный ток) наблюдается в любом контуре  независимо от его размера.

Но это вовсе не означает, что величина этого индукционного тока не зависит о размера контура. Вникайте в смысл фразы получше.

[Метафизик]

Кхм...
я когда-то в "техника молодежи" читал, что длинноволновую антену надоть на ферритовый стержень наматывать...

[Alexpo]

Кхм...
я когда-то в "техника молодежи" читал, что длинноволновую антену надоть на ферритовый стержень наматывать...

Это повышает эффективность антенны. Это так называемые ферритовые антенны - разновидность магнитных антенн

Грубо говоря, маленькая антенна с ферритовым сердечником эквивалентна антенне, которая больше ее в количество раз, равное магнитной проницаемости феррита. Берем проницаемость 100-500 и получаем, что антенна в столько же раз как бы "выросла".

Особенно это важно именно для больших длин волн, где миниатюрные антенны без этого особенно неэффективны