ЦЕРН: "Пристегните ремни - будем размножаться!"

[CASTRO]

"но официальная наука ничего и знать не хочет об этом, как будто их нет в природе. "

А еще они в Бабу-Ягу и Винни-Пуха не верят! Ууу, собаки гнусные!

[Иван Горелик]

Из переписки на другом форуме:

Зххххххх: Каким образом могло без внешнего вмешательства перегреться то, что принципиально не греется?

Чего здесь непонятного, в цепи сверхпроводника может быть вклечен контакт из проводника. Слабый контакт нагревается и обгорает. Ток в сверхпроводнике уменьшается, или исчезает. Магнитное поле уменьшается, или исчезает. Пучек протонов идет по траектории большего радиуса, чем радиус трубы коллайдера, и прожигает стенку кольцевой трубы.

Хотя я не исключаю, что ЦЕРН преднамерено лжет, и причина прошлогоднего инцидента либо другая, либо неизвестна.

Зхххххх:  ...мои работы являются... альтернативными только по отношению к ТО и КМ...

Я вам сочувствую. Это не просто теории, а инженерные теории. На основании формул СТО и КМ работают приборы. Но то, что там не все гладко и однозначно, я согласен.

Зхххххххх: ...гравитационное поле сжимает вещество, а магнитное разрывает...

Что за бред?
Магнитные диполи притягиватся противоположными полюсами.
Но и "притяжение" звучит коряво, если мы рассуждаем о процессах, происходящих на микроуровне.
Вдаваться в детали обменных взаимодействий и структуры физического вакуума я здесь не вижу необходимости.

Sууууууууууууу: ...если бы у меня была кнопка от небольшой ядерной бомбы установленной в коллайдере - я бы, пожалуй, её нажал....

И Вы бы спасли мир на небольшое время.
Но чтобы спасти мир на более продолжительный срок, необходимо немедленно очистить мировую науку от "бигбангеров" и ввести международный запрет на проведение глобально опасных эксериментов:

1. Столкновение частиц с энергиями выше 0,1 ТеВ;
2. Создание трансурановых элементов;
3. Проведение экспериментов "бозенова";
4. Подземные испытания ядерного уружия
...

Этот закон может быть принят, но чтобы лед тронулся до того, как нас уничтожит наука, необходима психологическая встяска.

Повторяю свою фразу:  " PS для модератора: Стирая посты вроде этого вы становитесь в ряд с преступниками. Стирание наших постов, бездействие, высмеивание может довести нас до крайних мер, - контртеракт, - убийство руководителей глобально опасных физических экспериментов. Если Президент и Прокуратура не может защить нас от потенциальных убийц, то у нас не остается другого выбора. "

Официальная наука (ЦЕРН, РАН и прочие) должна быть осуждена.
Виновные должны быть наказаны.

То, что наши академики-физики молчаливо отсиживаются сейчас на подмосковных дачах, превращает их в преступников. Эксперимент на БАКе тысячекратно опасней эксперимента на 4-ом блоке Чернобыля.

ps2:
----------
получено почтой о "бозенова":
-------------
...
Besides, micro black holes may already have been formed at rest, the LHC may be a non-issue, I don't know.
(Collider Incidents/BEC: http://www.lhcfacts.org/?cat=19)
...

[CASTRO]

Иван, вместо того, чтобы балаболить на форумах, давно бы попросили у меня телефончик Оганесяна. Или Сисакяна. Могу даже мейл Рольфа Хойера подогнать. Позвонили бы им, высказали бы им свои претензии. Глядишь, Вас бы и услышали. Озаботились бы состоянием Вашего здоровья на межгосударственном уровне.

[Иван Горелик]

Из переписки на другом форуме:

[quote name='Strangelet']
Ivan Gorelik Ну так что мы, простые люди, можем конкретно сделать с международной машиной уничтожения?
[/quote]

1. Запретить эксплуатацию этой и других подобных машин. Для этого надо:
а) обращаться в вышестоящие инстанции;
б) вести активную борьбу: объединяться, подписывать петиции, к примеру: Stop and Disassemble the Large Hadron Collider , вести разъяснительную работу среди людей.

2. Вывести официальную науку из мути на чистую воду:
а) Пусть ответят, что произойдет с протоном, если он попадет в такое поле B, где pB превзойдет mc^2? (Аналогичное равенство для гравитационных взаимодействий дает черную дыру, а на коллайдере мы получим магнитную дыру.)
б) пусть ответят, что означает фраза академика Мигдала, утверждавшего о том, что возможны  нейтронные звезды любой массы;
в) пусть ответят, почему моя статья Преступна ли наука сегодня? закрывается модератом научного форума, а меня запрещают там на две недели из под тишка в другой ветке Почему ускорение не может быть постоянным?

Вопрос: Почему я запрещен на форуме МГУ, на Элементах, на многих англоязычных форумах.
Ответ: Потому что у лиц от Официальной Науки нет ответов на мои вопросы, потому что некоторые из них сами боятся глобально опасных экспериментов, но запрет этих экспериментов лишит многих из них работы. Так нужна ли нам их работа, если этой работой жизнь Земли подвергается опасности уничтожения? Нужна ли нам такая наука?

ЦЕРН должен вернуться в область энергий, соответствующих его названию, то есть к МэВ-энергиям.
Организация, работающая в ТэВ-энергиях, занимается не ядерными исследованиями, а исследованиями по превращению материи из одного вида в другой, то есть теми процессами, которые происходит во взрывающихся, коллапсирующих объектах. Такие организации могут уничтожить Землю, и поэтому должны быть расформированы. Но официальная наука (РАН и другие) молчит, а значит сама должна быть расформирована.

[Владимир Щербак]

Ну так что мы, простые люди, можем конкретно сделать
Сдать в психушку Ивана Горелика  .

[debil]

Уважаемый Кастра.
Не могли бы вы мне отетить на несколько вопросов?

1)Правда ли что есть как минимум два явных и относительно легко проверяемых специалистом с посильным оборудыванием эксперементальных подтверждения тиорий атнасительности не имеющих отношения к колайдерам, говняйдерам, элементарным частицам, интерференции света и т.п. ?
 А именно
  А) Искажения орбиты Меркурия, да такие нехилые, что сначала (и очень довно их открыли) даже планету вулкан ближе миркурия ввадить пытались, чтоб их описать. Планету невидно понятное дело  и нет ее вовсе. Ссылку искать ломает, вроде факт общеизвестный.
  В)Искажения и экспериментальные данные по поведение тяжелых (никель и дальше) в комплексных и металл органических соединениях, а также (и это главное) в спектральных данных по ним? Типа считают методом Хартри-Фока и все считается, но  с эксперементом не сходится, считают с релятивистской поправкой - спектры предсказываются лучше. Или они квантовую механику тоже отрицают? (может заодно со спектроскопией?). Много материалов есть на эту тему, приведу ссылки на абстрактсы с сайнс-директа, ибо лень искать, чтото еще.
 
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6TFN-4KB6YWB-F&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=9c42d2847b894871636a05617ea11583

http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6TFN-454W0DV-5S&_user=10&_coverDate=08%2F28%2F1992&_alid=972469029&_rdoc=20&_fmt=high&_orig=search&_cdi=5231&_st=13&_docanchor=&_ct=138&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=db7481ce8f571c02111fe772d9bae07e

Вот. А почему тогда их не макают сразу в эти аргументы, как в говно? Или это нихера не аргументы, а говно полное? Но помему это точно то во что можно их кунать при словах "ТО единственное потверждение экспериментом имеет - опыт майкельсона". Ведь не единственное же???

2) А правильно я понимаю, что в синхрофазотроне меняются параметры (частота, напряженность поля) в соответствии с энергией и скоростью (в метрах в секунду, по-нашенски, епта). А ежели неправильно менять, то чистицы не по кругу пойдут, а в стену впечатаютса. А поскольку скорости там нехилые, то без ТО ничего вообще рразогнать неможливо. (ведь гонят же электроны на синхроциклотроне - ибо у них скрость полюбас в наутре почти световая и частоту не надо менять).  А тогда значит отрицая ТО приходится перечеркивать ВСЕ результаты с циклотронов и синхрофазотронов??? Это ж песец.

3)А были ли случаи на форуме, когда отрицательщик излечился в реальном времени или наабарот, релятивист наукофил охренел и начал отрицать?

Спасибо заранее за ответ вам, кастра.

PS
Пока писал пост сделал открытие. В начальной версии моего первого вопроса у меня была фраза
"И одно повседневно используемая изделия где она используется", про GPS приемники я хотел сказать. Но как оказалось опровергатели и до них добрались. Правда соглашаются с тем, что теорию относительности эти измерения подтверждают, но тем не менее их можно (и почему то нужно и лучше, как считают опровергатели) объяснить и через эфир левым образом.

По мне так этовполне подтверженее СТО, хоть треси, но они что-то бухтят, что можно иначе обяснить.
Вот линк на сайт отрицательщиков по этот тема
http://www.scorcher.ru/art/theory/sto/relativity2.php
 
PPS
Про электронные орбитали отрицательщики тоже добрались, но эти и квантмех отрицают. Вообще ППЦ неадекват, епта.
http://www.b-i-o-n.ru/theory/informacionnaja-sostavljajuschaja-fizicheskih-processov-zagadki
http://www.b-i-o-n.ru/
Кстати что тут все по этому поваду думают.

[CASTRO]

1) Про орбиту Меркурия - правда. Собственно, в начале прошлого века это был один из первых веских аргументов за ТО.

2) Про Хартри-Фока и Дирака-Хартри-Фока - я бы не стал говорить, что это прямое подтверждение истинности ТО. Это скорее сравнение квантовой механики, построенной на уравнении Шредингера и квантовой теории поля, потроенной на уравнении Дирака. Да, вторая является релятивистской теорией, но не является просто математическим следствием теории относительности.

3) А, собственно, я никогда и не слышал о том, что опыт Майкельсона - единственное подтверждение СТО.

4)Про ускорители - правда. Параметры поля меняются в предположении, что частица подчиняется релятивистской динамике. Если бы она не подчинялась ей - она бы выпала из режима ускорения. Кстати, синхрофазотрон - термин устаревший. Правильный термин - протонный синхротрон. А "Синхрофазотрон" остался просто именем собственным того самого ускорителя в Дубне...

5) Случаев обращения опровергуна в релятивистскую веру не знаю. Обратных тоже.

6) Эксперименты в физике высоких энергий дают кучу других подтверждений СТО:  непосредственное измерение скорости и энергии,  импульса и энергии, частицы. Они удовлетворяют именно релятивистским соотношениям. Непосредственно проверяется эквивалентность массы и энергии, изменение времени жизни релятивистских частиц. ПреобразованияЛоренца для ЭМ поля проверяются для потери энергии заряженной частицы на ионизацию. Много всего помимо опыта Майкельсона.

Извиняюсь, но улетаю в отпуск. Поэтому долго не появлюсь на форуме.

[debil]

Ясно - просто я читал опровергунов когда-то давно. 2 года назад, тогда они твердили все время одну и тоже фразу "единственным эксперементальным доказательством ТО евляется опыт майкельсона".

И я даже почти обратился в опровергуны. (У меня был личный знакомый опровергун авторитет). Я правда про финхрофазатроны и еще про что-то удивился, почему не подтверждение, но забил. Говорит нет значит нет. А потом сталкнулся с Хартри-Фоком-Дираком и решил подумать головой.

Оказалось же, что этих подтверждений навалом из всех областей, и КАК можно провергать всю ТО совершенно непонятно. Песец какой-то.
Притом я и тогда про все это знал, до головой плохо думал и верил в заговор всех авторов статей и учебников.

А что они говорят? Я пролистал кучу веток и так и не понял, вроде у них и до сих пор все время фразу про то, что "нет эксперементальных потдверждений".

[Боцман]

А зачем опровергать СТО?Теория основана на факте постоянства скорости света.Из этого факта и постулата равноправия систем выводится всё остальное. Но отвечает ли она СТО на вопрос -почему?Теория говорит,что время замедляется,но не говорит,что такое время.Вот где копать надо.

[debil]

А зачем опровергать СТО?Теория основана на факте постоянства скорости света.

Я не знаю зачем? Я знаю, что опровергают. И таких куча.

Но отвечает ли она СТО на вопрос -почему?

Собственно говоря она и не должна. Она дает полезные, сходящиеся с эксперементом предсказания, что еще надо? Если со всем предсказаниями все согласны, а не соглачны только с формулировками, то это уже философия, а не физика.

Теория говорит,что время замедляется,но не говорит,что такое время.Вот где копать надо.

Определено там все строго математически.
А этот вопрос (если теория эксперементально верна) опять таки к философии а не физике.

------------
То есть вы не опровергаете эксперементальную и формульную (готовые формулы для предсказания и описания экспериментов) часть СТО?

[Иван Горелик]

...Теория говорит,что время замедляется,но не говорит,что такое время.Вот где копать надо.

1. А что меряет спидометр автомобиля?
2. Чему равен предел показаний спидометра идеального автомобиля?

Идеальный автомобиль - мощность двигателя неорганичена; пробуксовок колес с дорогой нет; центробежными силыми, разрывающими колеса, пренебрегаем; СТО верна.

Но мы ушли от темы:

Граждане, поскольку я забанен в англоязычных группах sci.physics, sci.physics.relatvity http://groups.google.com/group/sci.physics.relativity/topics и т.п., предлагаю вам писать там сообщения типа:

Stop collider! Stop global suicide!
Magnetic hole, which can be made on the collider, will kill us all.
Do CERN scientists know, what is magnetic hole?
http://darkenergy.narod.ru/magtren.html In English.
http://darkenergy.narod.ru/magtrru.html In Russian.

Мое обращение похоже на призыв к спаму, но с усетом того, что коллайдер может уничтожить нас всех...

 

[Боцман]

Я не знаю зачем? Я знаю, что опровергают. И таких куча.


Собственно говоря она и не должна. Она дает полезные, сходящиеся с эксперементом предсказания, что еще надо? Если со всем предсказаниями все согласны, а не соглачны только с формулировками, то это уже философия, а не физика.

Определено там все строго математически.
А этот вопрос (если теория эксперементально верна) опять таки к философии а не физике.

------------
То есть вы не опровергаете эксперементальную и формульную (готовые формулы для предсказания и описания экспериментов) часть СТО?

Определённо паренёк свой ник оправдывает!Тютька в тютьку!Для него вопрос - почему? уже философия!Ё- моё! +@> +@> +@> &/

[debil]

Да нет боцман, ты не прав здесь.

Просто сейчас (и уже очень давно - лет 200) физика так обросла формулами, что возникла необходимость не мешать жопу с пальцем. Если теория состоит из полезных формул, дающих полезные результаты это хорошо само по себе, в независимости "верные" или "неверные" соображения лежат в ее основе. Как в случае СТО. (а так же ОТО, квантмеха и т.п.)

То есть беруться неважно откуда постулаты, сами по себе непроверяемые, из них выводятся проверяемые и верные формулы. После чего собственно физики довольны, а вопросы , что "почему все именно так" и "откуда взялись постулаты" уже лежат в совершенно иной плоскости. На них теория не отвечает.

[Боцман]

Значит нет теории, а есть зафиксированный природный феномен, и  его приложения в жизни человека и вселенной! Дебил ты и есть дебил! Трудное детство? Сочуствую!Серьёзно!
А вообще об этом тёрли в теме "Материя и тд.тп.,чего - то не хватает?" Только наши столпы кастро и алекспо отказались давать определение времени.
Может ты дашь,ущербный ты наш!А то мозголомы зачахли.В моём блоге есть неоконченная статья по той теме. Предлагаю народу закончить ,а они кочевряжатся да на меня наезжают!Суки! На пожилого человека!Ты хоть и дебильный ,а вроде лучше наших мозголомов!Помоги старому дядьке разобраться с этой похеренью-пространством,материей ,временем и прочим.
Если в блоге читать трудно ,скинь мне  в личку мыло,вышлю последнюю версию!

[Вашкевич Виктор]

Значит нет теории, а есть зафиксированный природный феномен, и  его приложения в жизни человека и вселенной! Дебил ты и есть дебил! Трудное детство? Сочуствую!Серьёзно!
А вообще об этом тёрли в теме "Материя и тд.тп.,чего - то не хватает?" Только наши столпы кастро и алекспо отказались давать определение времени.
Может ты дашь,ущербный ты наш!А то мозголомы зачахли.В моём блоге есть неоконченная статья по той теме. Предлагаю народу закончить ,а они кочевряжатся да на меня наезжают!Суки! На пожилого человека!Ты хоть и дебильный ,а вроде лучше наших мозголомов!Помоги старому дядьке разобраться с этой похеренью-пространством,материей ,временем и прочим.
Если в блоге читать трудно ,скинь мне  в личку мыло,вышлю последнюю версию!

Боцман! Ты не пудри народу мозги своей  гнилой философией времени.
Возьми учебник философии для системы партийной учебы автора Афанасьева -
"ОСНОВЫ ФИЛОСОФСКИХ ЗНАНИЙ" - и прочитай, что такое время.

[debil]

А вообще об этом тёрли в теме "Материя и тд.тп.,чего - то не хватает?" Только наши столпы кастро и алекспо отказались давать определение времени.

И я откажусь. Видимо по сходным причинам его не дам и не могу дать.

Значит нет теории, а есть зафиксированный природный феномен, и  его приложения в жизни человека и вселенной!

Очень резкая формулировка это. Но в общем так и есть.
Ибо все остальное не поддается доказательству.

[Иван Горелик]

Боцман! Ты не пудри народу мозги своей  гнилой философией времени.
Возьми учебник философии для системы партийной учебы автора Афанасьева -
"ОСНОВЫ ФИЛОСОФСКИХ ЗНАНИЙ" - и прочитай, что такое время.

Или на крайняк, открой мой сайт, - там много чего написано о времени.

1. А что меряет спидометр автомобиля?
2. Чему равен предел показаний спидометра идеального автомобиля?

Идеальный автомобиль - мощность двигателя неорганичена; пробуксовок колес с дорогой нет; центробежными силыми, разрывающими колеса, пренебрегаем; СТО верна.

Ответы:
1. Собственную скорость, dr / dtau. Не путать с коорднатной скоростью, dr / dt.
2. Бесконечность. (Для сравнения: предел координатной скорости равен 299792458 м/с.)

Детали здесь: http://darkenergy.narod.ru/srru.html

Это к тому, что многие (подавляющее большинство) релятивистов даже и не догадываются, что прибор под названием "спидометр" меряет ту скорость, о которой они не знают. Предел собственной скорости равен бесконечности.
Собственная скорость света равна бесконечности.
Координатная скорость света равна 299792458 м/с.

Тогда если ли смысл говорить о сверхсветовой скорости?

Stop collider! Stop global suicide!
Magnetic hole, which can be made on the collider, will kill us all.
Do CERN scientists know, what is magnetic hole?
http://darkenergy.narod.ru/magtren.html In English.
http://darkenergy.narod.ru/magtrru.html In Russian.

[Вашкевич Виктор]

Или на крайняк, открой мой сайт, - там много чего написано о времени.

А вот этого не надо.
У Горелика так называемые "научно-естественные" или релятивистские
представления пространства и времени.
Выкорчевывать их надо, как реакционные.

[Иван Горелик]

А вот этого не надо.
У Горелика так называемые "научно-естественные" или релятивистские
представления пространства и времени.
Выкорчевывать их надо, как реакционные.

Виктор, а как же плюрализм мнений?

Из переписки на другом форуме:

Иван Юрьевич!
Ты с академиками часто общаешься, даже пьянствуешь с некоторыми, так попроси у Фортова этот чемоданчик в аренду на недельку для турпоездки в Швейцарию!
Ну а там сам сообразишь, где у коллайдера электроники напичкано…  ;)

Лады?

Василич, я с академиками общаюсь очень редко. Пьянствую с ними еще реже.

По поводу чемоданчика похоже на лажу по нескольким причинам, обсуждать которые, здесь не имеет смысла.

Кроме того, а зачем это делать (диверсию против ЦЕРНа), если люди того не хотят (мечтают о "переменах"; полчища обывателей и толпа академиков хочет посмотреть на взрыв).

http://darkenergy.narod.ru/ru.html

[Вашкевич Виктор]

Виктор, а как же плюрализм мнений?

Я к плюрализму отношусь очень отрицательно.
Истина одна, а что не истинно, то заблуждение.