Теория Фоменко. Обсуждаем, спорим.

[Юрий С]

Ой! Давайте не будем заниматься личными разборками! Первый раз я сделал замечание как раз Вику. И, мне кажется, даже в менее корректной форме, чем Вам.

Я помню.

Ну, а уж упреки Вику в непатриотизме - зря. В данной ветке ни Вы, ни он ничего антипатриотичного не сказали.

Не согласен - антироссийская и прозападная направленность в ответах ВИКа присутствует.Да, - завуалировано. Но вполне просматриваема невооруженным взглядом.

Обоим - ну давайте чуть меньше эмоций! Веть такая интересная тема, всем нам нравится, не будем ворчать друг на друга?

Да я не против.
Я задал уже два раза вполне нормальный вопрос, и до сих пор получаю вместо ответа лишь оскорбления.
А спросил-то всего - чем ему нравится теория Фоменко - какими конкретными выводами и какими именно корректировками истории?

Я не могу этого спросить у вас, потому что вы уже объяснили, - что вам нравится в теории, а что вызывает и у вас сомнения и даже недовольство.
А вот с ВИКом я такой ясности ответа не получил.

[Ух Ух]

Юрий, где Вик пишет, что культуры на Руси в те века не существовало? Вот единственная цитата из Вика на эту тему: - "Что касается ваших примеров деградации и вопроса, было ли что-нибудь похожее на Руси, то здесь всё предельно просто. В 6 в. по скалигеровской версии на Руси вообще никакой культуры не было, так что и деградировать было нечему."

Действительно по скалигеровской версии так. Вик здесь не при чем.

[Ух Ух]

Ну, а Вы большевиков ругнули - а я упертый коммуняка, но ведь к данной ветке это не имеет значения. Все, давайте все втроем по существу, а то к нам никто не приходит - боятся наших разборок.

[Юрий С]

Юрий, где Вик пишет, что культуры на Руси в те века не существовало? Вот единственная цитата из Вика на эту тему: - "Что касается ваших примеров деградации и вопроса, было ли что-нибудь похожее на Руси, то здесь всё предельно просто. В 6 в. по скалигеровской версии на Руси вообще никакой культуры не было, так что и деградировать было нечему."

Действительно по скалигеровской версии так. Вик здесь не при чем.

Зря вы его защищаете.
Разговор ведь не шел о Руси - о ней упомянул именно ВИК, и именно с тем подтекстом, что именно Европа в те века была гораздо более развита, чем Русь.
Зачем он это сделал?
Чтобы унизить Русь.
А для чего еще?
ведь я говорил о всем прочем мире, кроме Европы - где не было ужасов средневековья  - и о Японии, и о Китае, об Азии вообще, и о Руси - лишь в частности. Почему же ВИК привел в пример именно Русь?
Поэтому мой следующий вопрос и был - по Индии, Японии, Китаю. ВИК сделал вид, что не понял вопроса. ;) :(

И я уверен - в ДАННОМ вопросе ВИК абсолютно согласен со скалигеровской версией!

[Vic]

Гитлер - доказательство событий многовековой давности?  Аргумент, так аргумент. Не позорьтесь.

Нет, Гитлер использовал средневековые пытки. И это - доказательство того, что они были.
И орудия пыток, которые остались в средневековых замках - тоже факты.

Я не собираюсь оспаривать средневековые пытки. Вопрос в том, могут ли действия Гитлера служить их прямым доказательством? Конечно, нет.

Речь идёт о так называемом расколе. Для начала можете прочитать любую литературу по этому вопросу.

Не хочу любую - хочу конкретную. Дайте ссылку.И сравним - сравнимо ли это по масштабам с европейской инквизицией.
Кстати, а про Варфоломеевскую ночь вам не рассказать? Это уже, конечно, не средние века, а уже почти наши дни!

Хочу - не хочу. Вы что доказать-то хотите?

А вы чисто по-еврейски ответили - "сам дурак", или "а ты на себя посмотри". Очень мило с вашей стороны!

Ещё один неотразимый аргумент. То был Гитлер, теперь еврейский вопрос.

Не надо переводить разговор в другое русло.
Вы прекрасно поняли, что дело не в евреях, а в вашем некорректном ответе.

К чему тогда было использовать такие аргументы. В следующем сообщении появились уже с какого-то боку прибалты.

И я вас спрашиваю - почему же ужасов инквизиции и страшной деградации культуры не было в таких высокоразвитых странах, как перечисленные мной?

С т.з. Новой хронологии история Китая придумана иезуитами. Китайская древность не находит убедительных подтверждений.

[Юрий С]

Ну, а Вы большевиков ругнули - а я упертый коммуняка, но ведь к данной ветке это не имеет значения. Все, давайте все втроем по существу, а то к нам никто не приходит - боятся наших разборок.

Не, они внимательно следят за ее ходом!

А большевиков я ругаю только по существу.
Из песни слова не выкинешь.
Я сам - социал-демократ, так что многие - а именно социальные и государтсвеннические, патерналистские - инициативы большевиков мне близки.

[Юрий С]

Я не собираюсь оспаривать средневековые пытки. Вопрос в том, могут ли действия Гитлера служить их прямым доказательством? Конечно, нет.

Конечно нет.
А кто утверждал обратное?
Только косвенным.

Хочу - не хочу. Вы что доказать-то хотите?

Уже ничего.
Хочу получить от вас ответ на заданный ранее (дважды или трижды) вопрос.

И я вас спрашиваю - почему же ужасов инквизиции и страшной деградации культуры не было в таких высокоразвитых странах, как перечисленные мной?

С т.з. Новой хронологии история Китая придумана иезуитами. Китайская древность не находит убедительных подтверждений.

А Индийская?
А Японская?
То есть самые просвещенные и древние - европейцы?Именно этот вывод вам больше всего нравится в теории Фоменко? ;)

А вы китайцам об этом не рассказывали?

А зачем иезуитам было такую "напраслину" на китайцев возводить? ???

[Vic]

Я и подумать не мог, что мое безобидное образное литературное выражение "с пеной у рта доказываете" может быть настолько обидным и даже оскорбительным! ???

Но вы, почему-то, после его мною употребления скатились практически на площадную брань...
Какая-то неадекватная реакция...
Мания или фобия? ???

Да, самокритика нарушена.

[Ух Ух]

Гы! Гы! Гы! Большевиков нельзя ругать по существу, поскольку по существу они правы. Можно только за то, что они большевики. Но у Фоменко про большевиков ничего нет.

Кстати, Юрий, ещё раз прочитал посты Вика - ничего антирусского не нашел. Процитируйте, что Вам показалось антирусским.

[Ух Ух]

Про Китай. Да, действительно у Фоменко именно так и сказано. Суть его построений - нет никаких дошедших до нас доказательств древности китайской культуры. Самые древние рукописи - переписи сделанные иезуитами. Меня так-же поразил этот факт. Но опровержений - т.е. образцов древних оригиналов нет...

[Юрий С]

Кстати, Юрий, ещё раз прочитал посты Вика - ничего антирусского не нашел. Процитируйте, что Вам показалось антирусским.

Я объяснил все в ответе 63.
кстати, ваше первое замечание - именно ВИКу - подтверждает, что ОН первым начал вести беседу в НЕАДЕКВАТНОМ стиле! Разве не так, если даже вы это заметили?

Думаю, что было бы действительно лучше перейти к существу.
Вот - сижу и жду ответа ВИКа на поставленный вопрос.

[Юрий С]

Про Китай. Да, действительно у Фоменко именно так и сказано. Суть его построений - нет никаких дошедших до нас доказательств древности китайской культуры. Самые древние рукописи - переписи сделанные иезуитами. Меня так-же поразил этот факт. Но опровержений - т.е. образцов древних оригиналов нет...

Ну да, а Конфуций скончался в прошлом году...


как просто отрицать древность культуры лишь на основании зароненных подозрений в не 100% гарантиях правильности радиоуглеродного или иного аналогичного метода определения дат!
Заронил подозрения в подлинности - и пожалуйста! - можно всю историю в свою пользу переписывать! попробуй - опровергни! ;)

[Vic]

Конечно нет.

Уже ничего.

Столько сообщений - и в результате "ничего".

Хочу получить от вас ответ на заданный ранее (дважды или трижды) вопрос.

Имеете в виду вопрос, что мне нравится у АТФ? Так я согласился с Ух Ухом. Не заметили?

А Индийская? А Японская? То есть самые просвещенные и древние - европейцы? Именно этот вывод вам больше всего нравится в теории Фоменко? А вы китайцам об этом не рассказывали? А зачем иезуитам было такую "напраслину" на китайцев возводить?

Основная мысль в реконструкциях АТФ - идея Великой русской империи. Одна из книг так и называется "Империя". В эту империю входили и Индия, и Япония, и Америка. Само собой и Западная Европа. С идеей "империи" я согласен. Относительно её конкретной реализации имеются сомнения.

Цель иезуитов - скрыть следы этой империи.

[Юрий С]

[Основная мысль в реконструкциях АТФ - идея Великой русской империи. Одна из книг так и называется "Империя". В эту империю входили и Индия, и Япония, и Америка. Само собой и Западная Европа. С идеей "империи" я согласен. Относительно её конкретной реализации имеются сомнения.

Цель иезуитов - скрыть следы этой империи.

если есть сомнения - то почему надо в это верить?
Потому что хочется?

А какие этой теории есть подтверждения?

Лично я не могу поверить даже в саму идею.
Слишком уж разные культуры, характеры, менталитеты. Не могли они быть объеденены в одну империю. Никогда.Даже теоретически.

[Ух Ух]

"Ну да, а Конфуций скончался в прошлом году... Веселый


как просто отрицать древность культуры лишь на основании зароненных подозрений в не 100% гарантиях правильности радиоуглеродного или иного аналогичного метода определения дат!
Заронил подозрения в подлинности - и пожалуйста! - можно всю историю в свою пользу переписывать! попробуй - опровергни! Подмигивающий"

1. о радиоуглеродном датировании - ну, ни слова не скажу - почитайте ссылку, что я дал, тогда с удовольствием поговорим на эту тему.
2. если есть подозрения в древности, то нет древности.

[Юрий С]

1. о радиоуглеродном датировании - ну, ни слова не скажу - почитайте ссылку, что я дал, тогда с удовольствием поговорим на эту тему.
2. если есть подозрения в древности, то нет древности.

когда я был маленький и учился в школе, то иногда, чтобы побыстрее решить задачку по арифметике, заглядывал в конец учебника - в ответы на задания, и потом подгонял результат своих исчислений под ответ, данный там.

Вот именно такая аналогия пришла мне на ум при поверхностном ознакомлении с работой Фоменко и по вашим постам по ней.

Он - математик.
И он занимается именно этим - подгонкой истории под свою теорию, свое видение истории. Или можно так сказать - использует свою теорию для подгонки истории, для латания каких-то исторических дыр.

А какие доказательства этому, кроме опровержения старых методов датировки?

[Vic]

если есть сомнения - то почему надо в это верить?
Потому что хочется?

А какие этой теории есть подтверждения?

Вот и получается необходимость выбора. Скалигеровская история, очевидно, неверна, но официально принята. Относительно Фоменко-Носовского есть некоторые сомнения, хотя против неё скалигеровская история и неконкурентна.

Подтверждения - астрономические, мат-статистические. Для меня очень убедителен анализ гороскопов.

В любом случае, как писал Ух Ух, многое так и останется покрытым мраком.

[Ух Ух]

Юрий! Вы пишите: - "И он занимается именно этим - подгонкой истории под свою теорию, свое видение истории. Или можно так сказать - использует свою теорию для подгонки истории, для латания каких-то исторических дыр."
Юрий! Но ведь я Вам писал несколько раз - не стоит придираться к его работам по заполнению дыр! Не это главное! И Вик с этим согласился! Работы по заполнению дыр не главное. Главное - анализ, а не синтез!

[Юрий С]

В любом случае, как писал Ух Ух, многое так и останется покрытым мраком.

Как в каком-нибудь фильме о НЛО или чем-нибудь дьявольском. Сидишь, смотришь, ждешь в конце фильма каких-то ответов, - и все зря - заканчивается так же непонятно, как начиналось!

Обидно!

[Vic]

Вынужден закончить. До свидания.