Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.  В.И. Ленин

Автор Тема: Главный вопрос теории и практики строительства социализма  (Прочитано 14012 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн М.Богданов

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 25
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +0/-1
    • О проблемах коммунизма
Вниманию участников Большого Форума предлагается Сообщение помещённое на Форуме КПРФ 12 апреля 09 г.  В Сообщении рассматривается  главный вопрос  теории и практики социалистического строительства. Одновременно подвергается критике позиция сторонников вульгарной политической экономии, относительно из позиции в главном вопросе политической экономии социализма.

М.Богданов

О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА


Цитировать

M.Богданову о производительности труда

"чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известного изделия, тем меньше кристаллизованная в нем масса труда, тем меньше его стоимость. Наоборот, чем меньше производительная сила труда, тем больше рабочее время, необходимое для изготовления изделия, тем больше его стоимость". (т. 23,  с. 49)

В данном случае Маркс рассматривает стоимость не как отношение, а как величину, которая будет интересовать общество при коммунизме в большей степени, чем при капитализме.

Хало В. Сообщ. 10 апр. 09 г.




Известно, что марксизм постоянно подвергался и в настоящее время подвергается грубым нападкам со стороны различного рода буржуазных учёных. В этом нечего удивительного нет. Но когда знакомишься с сообщениями Хало В.,  то можно  видеть, что наиболее хитрые и изворотливые антимарксисты изменили свою тактику в своей борьбе с марксизмом.

В своих сообщениях Хало В. постоянно повторяет, что является марксистом и полностью разделяет точку зрения классиков о том, социализм и стоимость несовместимы. Кроме этого в своих сообщениях Хало В. утверждает, что в процессе опыта строительства социализма в действительности  социализм не состоялся, поскольку в общественном производстве сохранялись товарно-денежные отношения. Но это только на первый взгляд.

На самом деле после этих заявлений, без всякой тени смущения, Хало В. пытается объяснить посетителем Форума, что К.Маркс является основоположником научного капитализма и никакого отношения не имеет к теории научного коммунизма.  Мною был задан вопрос Хало В. об определении производительности труда социалистического производства. Однако Хало В. приводит определение  производительной силы  капиталистического производства. Приведенная цитата из Капитала К.Маркса раскрывает содержание производительной силы  капиталистического производства. Спрашивается, почему Хало В. не привёл цитату о производительной силе социалистического производства в редакции К.Маркса? Если основываться на приведенном ответе Хало В., то действительно  К.Маркс не имел никаких представлений о социалистических производственных отношениях и о социалистической производительности труда.

В своём Сообщении  Хало В. приводит свои  рассуждения о стоимости,  рассчитанные на простаков, которые не знакомы с произведениями К.Маркса. Оказывается, К.Маркс рассматривает  «стоимость не как отношение, а как величину, которая будет интересовать общество при коммунизме в большей степени, чем при капитализме».

Для любого студента, интересующегося марксистской политической экономией, известно, что стоимость вне производственных отношений не может образоваться. Что касается того, что «стоимость» не отношение, а «величина», то любому человеку знакомому с математикой в объёме школьной программы известно, что отношение (результат деления)  выражается определённой численной величиной. Для того чтобы получить численную величину отношения в товарном производстве необходимо иметь значение произведенной стоимости и затрат постоянного и переменного капитала использованных для производства стоимости. Динамика отношения (деления) произведенной стоимости к постоянному и переменному капиталу выражает производительность труда и эффективность капиталистического производства.

Хало В., как видно из Сообщения, сохраняет стоимость при социализме, и при этом  утверждает, что  при социализме устанавливаются  социалистические производственные отношения. Другими словами: социалистические производственные отношения исключают стоимость, но некая величина, основанная на стоимости,  «будет интересовать общество при коммунизме в большей степени, чем при капитализме». Видимо, эту величину при коммунизме сохранят ради спортивного интереса.

Если пользоваться приведенным выше определением производительной силы труда для ведения производства, то ничего другого кроме капиталистического производства мы не получим. На самом деле на всём протяжении опыта строительства социализма общественное производство велось в соответствии с приведенной цитатой и рассуждениями о стоимости Хало В.


Продолжение в следующем Сообщении

М.Богданов
Библиотека марксистской литературы
http://new-communizm.narod.ru

Большой Форум


Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Это хорошо, что вы догадались перейти сюда. Над форумом при сайте я потерял контроль и пришлось его сменить. Да, там, такого рода дискуссии были бы и не уместны. А тут в самый раз, хотя понятно, что мы с Вами по разному понимаем  и марксизм и, соответственно социализм. Но различие и даже противоположность подходов ни тут, ни где-нибудь еще у меня не является основанием для административных мер.

Оффлайн М.Богданов

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 25
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +0/-1
    • О проблемах коммунизма
О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА

Продолжение

Если пользоваться приведенным выше определением производительной силы труда для ведения производства, то ничего другого кроме капиталистического производства мы не получим. На самом деле на всём протяжении опыта строительства социализма общественное производство велось в соответствии с приведенной цитатой и рассуждениями о стоимости Хало В.

(Здесь, правда, имеются некоторые различия в разъяснении экономистов о применении стоимости в развитом «социализме» и  «марксиста» Хало. Учёные экономисты  развитого «социализма» утверждали, что стоимость при социализме не является стоимостью, а стоимость всего лишь выполняет функции учёта. «Марксист» Хало пошел «дальше»  своих предшественников - представителей вульгарной политической экономии -  и своих сообщениях он придумал, что стоимость в производственных отношениях исключается и остаётся только её «величина».)

В процессе опыта строительства социализма совокупный общественный продукт и динамика развития экономики определялись приростом национального дохода (или ВВП). Но что представляет собой прирост национального дохода? Ничего кроме вновь созданной стоимости. Стоимость, в свою очередь, в своём содержании представляет затраты общественного труда.  Хало В. ничего другого придумать не мог и принял в качестве цели социалистического и коммунистического производства  росте затрат общественного труда.


Цитировать

Не может быть ничего ошибочнее и нелепее, нежели на основе меновой стоимости и денег предполагать контроль объединенных индивидов над их совокупным производством.

К.Маркс.   Экономические  рукописи 1857-1859 годов.  СС, т. 46,  ч.1, с. 101




Непосредственное строительство социализма начинается с того, что в общественном производстве устраняются материальные условия возникновения и существования товарного производства.


Цитировать

Производитель — как в промышленности, так и в земледелии,— рассматриваемый изолированно, не производит стоимости или товара. Его продукт становится стоимостью и товаром лишь при определенной комбинации общественных отношений. Во-первых, поскольку он выступает как выражение общественного труда, следовательно, поскольку собственное рабочее время данного производителя является частью общественного рабочего времени вообще; во-вторых, этот общественный характер труда производителя проявляется в денежном характере его продукта и его общей обмениваемости, определяемой ценой, как общественный характер, свойственный его продукту.

К.Маркс. Капитал.  Том III. Отдел шестой. Глава XXXVII. СС, т. 25, с. 695




Если мера общественно-необходимых затрат труда применяется в общественном производстве, то независимо от воли и сознания людей в силу действия объективных экономических законов в экономике господствуют  товарно-денежные отношения.

Понятно, что  любое общественное производство – капиталистическое или социалистическое – не просуществует и пяти минут без меры вещей общественного производства. Капиталистическое производство применяет меру общественного труда. Спрашивается, на чём основана мера вещей общественного производства при социализме? Чтобы ответить на этот вопрос меньше всего необходимо заниматься выдумками и обратиться к произведениям классиков, к определению производительности труда в изложении К.Маркса.

В то же время Хало В. в этом же Сообщении  приводит формулу производительности труда социалистического производства, применение которой позволяет обойтись без стоимости и вообще без экономической оценки продукта труда.



Цитировать

Производительная сила труда = количество изготовленных трудом изделий / время, в течение которого они были изготовлены.

Пст = Nизд. / t изг.

Где:
Пст — производительная сила труда;
N изд. — количество изготовленных с данной производительной силой труда изделий «Пст»;
t изг. — время, в течение которого были изготовлены изделия с данной производительной силой труда «Пст».

Хало В. Там же





 Хало В., большому любителю порассуждать о социалистических производственных отношениях, необходимо знать элементарные вещи. Приведенная формула представляет выработку работника, а не производительность труда. Выработка и производительность труда далеко не одно и то же.   Выработка в виде производства продукции в единицу времени условно или ориентировочно может  применяться для организации труда на уровне звена или бригады. Для организации труда коллектива работников даже небольшого цеха показатель выработки неприменим. 


Окончание в следующем Сообщении

М.Богданов
Библиотека марксистской литературы
http://new-communizm.narod.ru

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
После вашего текста до меня наконец дошло, что будет главной особенностью социализма XXI века - в нем будет полностью снята проблема производительности труда, ибо труд уйдет из производства - оно станет технологическим применением науки. - Спасибо!
 У нас намечена массовая окружная конференция "КПРФ и социализм XXI века", и этот вывод принципиально важен.
Кстати, приглашаю участвовать.
« Последнее редактирование: 18 Апрель 2009, 18:58:36 от Хендар »

Оффлайн М.Богданов

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 25
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +0/-1
    • О проблемах коммунизма
О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
Окончание

Дело в том, что выработка представляет характеристику только производственной части производственного процесса. В действительности производственный процесс включает в себя не только производство, но и обмен, потребление и распределение. На каком основании Хало В. исключает из рассмотрения  составные части производственного процесса: обмен, потребление и распределение.


Далее. Производимая продукция, как известно,  определяется  не только количественно, но имеет качественные свойства. Спрашивается, каким образом в показателе выработки учитывается качественные свойства продукции. Видимо,  Хало В. считает, при  социализме для ведения производства можно применять только количественные показатели и качество продукции можно увеличивать с помощью повышенных социалистических обязательств.

Предположим, что источником повышения качества производимой продукции при социализме является моральный фактор и материальный фактор применяется только для количественного производства продукции.  Тогда  нетрудно определить выработку в производственной деятельности, например, в производстве зерна или в выплавке стали. Также «нетрудно» посчитать количество изделий и затраты труда на производство «изделий» при выполнении транспортной работы.  Или при выполнении функций управления общественным производством, информационном обеспечении производства, в области фундаментальных и прикладных научных исследованиях, в образовании и медицинском обслуживании и. д. В частности,  никаких «сложностей» не существует в определении выработки в процессе  деятельности в области управления общественным производством. Приказы, распоряжения, инструкции,  постановления и т. д. и т. п. являются «изделиями» деятельности в области управления производством. «Изделия» в научной области деятельности исчисляются ещё проще.   Отдельно взятая опубликованная статья является «изделием». Можно «изделие» информационного продукта выразить   количеством знаков с пробелами.  Можно и  без пробелов. Все очень просто и понятно.

В одном из сообщений Хало В. дважды привел цитату В.И.Ленина из работы «Великий почин» о важности производительности труда в победе нового общественного строя. Очевидно, что показатель производительности труда является главным и основным показателем производственной деятельности при социализме. Спрашивается, каким образом можно установить связи и отношения между сотнями тысяч производительных элементов экономической системы на основе несравнимых и несопоставимых разнокачественных показателей производственной деятельности. Понятно, что для школьника старшеклассника и «настоящего» учёного этой проблемы не существует. Надо думать, что Хало В. относится к «настоящим» учёным.

Установить связи и отношения между производительными элементами экономической системы на основе показателя производительности труда в редакции Хало В. можно только одним единственным образом – применением административных методов ведения общественного производства. При отсутствии меры отношений обмена в общественном производстве, а этой меры в рассматриваемом случае нет, и не может быть, ведение производства осуществляется на основе внеэкономических методов организации труда. Вполне закономерно понадобится армия чиновников, которая будет «научно» разрабатывать  многочисленные законы,  правила, нормативы и т. д. для предприятий и контролировать их исполнение.

Другими словами: теория Хало В. воспроизведёт чиновничий социализм с господством класса чиновников в обществе и  внеэкономическим методом организации общественного труда. Способ производства, как известно,   основанный на внеэкономическом методе стимулирования и принуждения  труда называется казарменным социализмом. Казарменный социализм, в свою очередь, имеет своим источником  рабовладение. Но для построения казарменного социализма не обязательно обращаться к рабовладению. Достаточно перенять опыт организации труда, используемый в исправительно-трудовых учреждениях (ИТУ), и казарменный социализм состоится. Критические замечания в адрес Хало В. в том, что рекламируемая им теория «социализма» представляет механический набор надуманных  положений со «строгими» математическими «доказательствами», с моей точки зрения не имеют под собой почву. За всеми невнятными положениями теории  на самом деле представлен вполне реальный с возможностью осуществления теории на практике - казарменный социализм. При анализе теории «социализма» Хало В., как и при анализе вообще любой теории,  необходимо иметь в виду, что  практика - критерий истины. Но не любая практика является критерием истины. Например,  практика казарменного социализма, даже если и эта практика имеется в действительности, не может стать  критерием истины.

М.Богданов



Библиотека марксистской литературы
http://new-communizm.narod.ru

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Боюсь, что вы не найдете здесь сегодня любителей обсуждать поднятый вами вопрос. На форуме КПРФ это имело смысл, поскольку нужно было заблокировать обсуждение реальных проблем, да там и трибуна выше.
А здесь это не имеет смысла. Массам ваши рассуждения кажутся слишком отвлеченными, спецам - слишком любительскими.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
 На мой взгляд, обсуждение вашего текста целесообразно начать с определения социализма и его базовых целей. Это позволит понять, какую роль при социализме играет повышение производительности труда (ПТ) и соответствует ли ваш подход задачам социализма.

Оффлайн М.Богданов

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 25
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +0/-1
    • О проблемах коммунизма
О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА


Цитировать

Боюсь, что вы не найдете здесь сегодня любителей обсуждать поднятый вами вопрос. На форуме КПРФ это имело смысл, поскольку нужно было заблокировать обсуждение реальных проблем, да там и трибуна выше.
А здесь это не имеет смысла. Массам ваши рассуждения кажутся слишком отвлеченными, спецам - слишком любительскими.

Хендар. Сообщ. 19  апр. 09 г.



Замечание верное. Действительно поднятый мною вопрос о производительности труда не вызвал какой-либо интерес на Форуме КПРФ и, скорее всего, не появится на  Большом Форуме.  И дело в том, что и на Форуме КПРФ и на большом Форуме преобладают настоящие «марксисты-ленинцы», которых Хендар называет спецами, и для которых марксизм ленинизм давно стал торговой маркой.

Базовые положения теории научного коммунизма для настоящих «марксистов-ленинцев» являются «слишком любительскими» и поэтому ставится под сомнение одно из наиболее важных положений теории и практики научного социализма, сформулированное В.И.Лениным.

Цитировать

Производительность труда, это, в последнем  счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда. … Коммунизм есть высшая, против капиталистической, производительность труда.

В.И.Ленин. Великий почин. ПСС. Т, 39, с. 21



Спрашивается, какие высокие материи обсуждают «марксисты-ленинцы», если не поняли смысла понятия производительность труда и значение понятия производительность труда для победы нового общественного строя. Для правоверных марксистов политэкономическое    понятие производительность труда сводится к примитивной выработки или к экономическому показателю производства продукции в единицу времени. Политэкономическое понятие производительность труда не имеет ничего общего с экономическим понятием выработка. Больше того, повышение производительности труда в условиях социалистических производственных отношений закономерно приводит к снижению показателя выработка. И наоборот. Повышение  выработки приводит к снижению показателя производительности труда.

Вы, Хендар, относите себя, видимо, к спецам, и поэтому  предлагаете начать обсуждение проблемы производительности труда с определения целей социализма.

 
Цитировать

На мой взгляд, обсуждение Вашего текста целесообразно начать с определения социализма и его базовых целей. Это позволит понять, какую роль при социализме играет повышение производительности труда (ПТ) и соответствует ли Ваш подход задачам социализма.

 Хендар. Сообщ. 20  апр. 09 г.




На первый взгляд вопрос о рассмотрении проблемы производительности труда правильный. Но дело в том, что правильная постановка проблемы, при её решении и применении   на практике,  может привести к прямо  противоположным результатам. Это можно видеть на примере отечественного опыта строительства социализма. Кто станет возражать, что социализм ставит цель в создании условий для всестороннего развития личности? Однако с построением развитого «социализма» и созданием условий для «всестороннего развития личности» на самом деле  «развитые личности» отказались от завоеваний социализма и приняли капитализм. В числе наиболее «развитых личностей» оказались члены КПСС.

В то же время, известно, что  в процессе опыта строительства социализма постоянно происходил рост производительности труда. Основываясь на этом факте, правоверные марксисты приходят к выводу, что  повышение производительности труда, конечно, необходимо, но это не самое важное и самое главное для социализма. Поскольку практика показала, что производительность труда не самое главное для социализма, то Вы, Хендар,  ставите под сомнение мой подход в определении главной задачи социализма. А почему Вам, Хендар, прямо не заявить об ошибочности  позиции В.И.Ленина относительно важности производительности труда в победе  нового общественного строя? Как известно, любая точка зрения имеет право на существование, в том числе и Ваша.

М.Богданов
Библиотека марксистской литературы
http://new-communizm.narod.ru

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Тут уже есть о чем потолковать, но к сожалению, позднее. Убегаю. Пока самые общие замечания.
Согласитесь, если вы выдвините лозунг - даешь революцию, чтобы повысить производительность труда! - никто на нее не подымется. Повышение ПТ - это лишь одно из средств достижения какой-то более важной цели. Вот с нее нужно начинать. Из нее необходимость повышения должна логически вытекать и этой же целью определяться. Т.е. повышение ПТ при социализме не может решаться путем мускульного напряга рабочих - копай глубше, кидай дальше. Сноровка самих рабочих тоже мало что может дать сегодня - скажем в кабине шагающего экскаватора или за пультом управления прокатного стана.
Далее, одно дело повышать ПТ в разрушенной стране, как это было при Ленине, и совсем другое - с уровня современного капиталистического производства, тем более производства XXI века. Вы эти условия не разделили - смешали в одну кучу. Это, на мой взгляд, главный дефект вашего анализа.
« Последнее редактирование: 21 Апрель 2009, 15:22:31 от Хендар »

Оффлайн М.Богданов

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 25
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +0/-1
    • О проблемах коммунизма
О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА

Цитировать

Согласитесь, если вы выдвините лозунг - даешь революцию, чтобы повысить производительность труда! - никто на нее не подымется. Повышение ПТ - это лишь одно из средств достижения какой-то более важной цели. Вот с нее нужно начинать. Из нее необходимость повышения должна логически вытекать и этой же целью определяться.

Т.е. повышение ПТ при социализме не может решаться путем мускульного напряга рабочих - копай глубше, кидай дальше. Сноровка самих рабочих тоже мало что может дать сегодня - скажем в кабине шагающего экскаватора или за пультом управления прокатного стана.

Далее, одно дело повышать ПТ в разрушенной стране, как это было при Ленине, и совсем другое - с уровня современного капиталистического производства, тем более производства XXI века. Вы эти условия не разделили - смешали в одну кучу. Это, на мой взгляд, главный дефект вашего анализа.

Хендар. Сообщ 21 апр. 09 г.




Более нелепого лозунга социалистической революции с призывом добиться наивысшей производительности труда придумать невозможно. Призывы добиваться высокой производительности труда звучали на всём протяжении опыта строительства социализма. Но эти призывы не были пустыми словами и высшие руководители партии и государства руководствовались этим лозунгом. Народное хозяйство планировалось и велось с целью добиться более высокой производительности общественного труда в сравнении с Западом.

Если в настоящее время лозунг о высшей производительности труда можно признать нелепым, то поставленная цель   повышения производительности в период опыта строительства социализма означала только одно – полный отказ от марксистской теории. И дело здесь в примитивном понимании производительности труда, которое привело к утратам завоеваний социализма.  В первые годы Советской власти в условиях разрухи, голода и холода производительностью труда необходимо и  достаточно было принять как примитивную выработку:  «Бери - больше, кидай - дольше». Другого выхода не было. Но с решением первоочередных экономических задач необходимо было обратиться к марксистскому понятию производительность труда. Но этого не произошло. А судя по Вашему Сообщению, Хендар, не происходит и в настоящее время не только на настоящем Форуме, но и в КПРФ.

Политэкономическое понятие производительность труда в редакции К.Маркса, в первую очередь,  включает в себя принципы социалистических производственных отношений.  Социалистические производственные отношения с одной стороны ликвидируют товарные отношения в общественном производстве и одновременно устраняют материальные условия классообразования. С другой – вносят принципиальные изменения в способ организации общественного труда. Способ организации общественного труда снимает отчуждение работников от продукта и условий труда (орудий труда), ликвидирует наёмный труд и восстанавливает меру труда в распределении материальных благ. Социалистические производственные отношения применимы к среднему уроню развития производительных сил и к высокому. Социалистические производственные отношения – это отношения между людьми. Кристально чистые и ясные отношения между людьми можно установить и при высоком уровне производительных сил и даже при крайне низком. Никакой связи между социалистическими производственными отношениями и уровнем развития производительных сил не существует. В то же время существует прямая связь между пониманием, вернее, непониманием,  людьми содержания социалистических производственных отношений и строительством нового общественного строя.

Цитировать


Производительность труда, это, в последнем  счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда. … Коммунизм есть высшая, против капиталистической, производительность труда.

 В.И.Ленин. Великий почин. ПСС. Т,39, с. 21



Что касается того, что я смешал в «одну кучу» производительные силы начала XX века и  XXI века, то здесь ничего не поделаешь. Как известно, догматики, к числу которых отношусь я, если запомнят какое-либо положение из произведений классиков, то упорно его повторяют, даже если настоящие марксисты объясняют ошибочность этого положения.


Цитировать

«Россия не достигла такой высоты развития производительных сил, при которой возможен социализм». С этим положением все герои II Интернационала, и в том числе, конечно, Суханов, носятся, поистине, как с писаной торбой. Это бесспорное положение они пережевывают на тысячу ладов, и им кажется, что оно является решающим для оценки нашей революции.

В.И.Ленин.  О нашей революции




М.Богданов
Библиотека марксистской литературы
http://new-communizm.narod.ru

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Уважаемый М.Б.
Несмотря на обширность вашего текста, я так и не обнаружил в нем ответа на вопрос, как вы намерены повышать производительность труда при социализме вообще и сегодня - в XXI века - в особенности. Будьте добры, поясните. И  если можно, не отвлекайтесь на другие вопросы, чтобы не возникла каша из цитат и ответов.
« Последнее редактирование: 22 Апрель 2009, 17:07:52 от Хендар »

Оффлайн М.Богданов

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 25
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +0/-1
    • О проблемах коммунизма
О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА


Цитировать

Уважаемый М.Б.

Несмотря на обширность вашего текста, я так и не обнаружил в нем ответа на вопрос, как вы намерены повышать производительность труда при социализме вообще и сегодня - в XXI века - в особенности. Будьте добры, поясните. И  если можно, не отвлекайтесь на другие вопросы, чтобы не возникла каша из цитат и ответов.

Хендар. Сообщ. 22 апр. 09 г.





Уважаемый Хендар.

Повторно привожу цитату из работы В.И.Ленина «Великий почин».


Цитировать

Производительность труда, это, в последнем  счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда. … Коммунизм есть высшая, против капиталистической, производительность труда.

В.И.Ленин. Великий почин. ПСС. Т, 39, с. 21



Если внимательно прочитать приведённую цитату, то становится ясным, что победа нового общественного строя  обеспечивается не ростом производительности труда, а освоением и применением политэкономического понятия производительность труда.  В одной из работ К.Маркс  отметил, что способы общественного производства различаются не тем что производится, а каким образом производится. Понятно, что   капитализм и социализм отличаются, прежде всего, способом организации общественного труда.  Положение, сформулированное В.И.Лениным, в том, что «Коммунизм есть высшая, против капиталистической, производительность труда»,  необходимо понимать в том смысле,  что коммунистический способ организации общественного труда применяет высшую ступень организации общественного труда в сравнении с капиталистическим способом организации общественного труда.

Что касается взаимосвязи понятия производительности труда и способом  организации общественного труда, то эта сторона изложена мною в Сообщении 21 апреля 08 г.

Цитировать

Политэкономическое понятие производительность труда в редакции К.Маркса, в первую очередь,  включает в себя принципы социалистических производственных отношений.  Социалистические производственные отношения с одной стороны ликвидируют товарные отношения в общественном производстве и одновременно устраняют материальные условия классообразования. С другой – вносят принципиальные изменения в способ организации общественного труда. Способ организации общественного труда снимает отчуждение работников от продукта и условий труда (орудий труда), ликвидирует наёмный труд и восстанавливает меру труда в распределении материальных благ. Социалистические производственные отношения применимы к среднему уровню развития производительных сил и к высокому. Социалистические производственные отношения – это отношения между людьми. Кристально чистые и ясные отношения между людьми можно установить и при высоком уровне производительных сил и даже при крайне низком. Никакой связи между социалистическими производственными отношениями и уровнем развития производительных сил не существует. В то же время существует прямая связь между пониманием, вернее, непониманием,  людьми содержания социалистических производственных отношений и строительством нового общественного строя.

М.Богданов. Сообщ. 21 апр. 08 г.



Окончание в следующем сообщении.

М.Богданов



Библиотека марксистской литературы
http://new-communizm.narod.ru

Оффлайн М.Богданов

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 25
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +0/-1
    • О проблемах коммунизма



О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
Окончание




Если предположить, что в настоящее время сложились политические условия для строительства социализма и принять курс на рост производительности труда, в смысле количественного роста производства продукции, и добиться при этом высочайшей производительности, то гибель социализма неизбежна. Социализм окончательно себя дискредитирует и о социализме и коммунизме  можно забыть на многие годы.

В очередной раз повторяю, что всё дело в производственных отношениях. Поскольку имеются принципиальные различия в производственных отношениях, то имеются различия в содержании и в выражении понятий производительности труда. Капиталистические производственные отношения, как известно, в своём содержании представляют собой обмен труда на труд. (См. К.Маркс. Критика Готской программы) Применение в общественном производстве обмена труда на труд обеспечивает рост объёмов производства. И вместе с этим на практике закономерно утверждается капиталистический способ производства. Необходимым и достаточным условием возникновения и существования капитализма является применение в общественном производстве обмен труда на труд или применение общественно-необходимых затрат труда.   

Социалистические производственные отношения имеют своей основой не труд, а образованные в процессе потребления полезности или полезные эффекты. (См. Ф.Энгельс. Анти Дюринг. Отдел третий. Социализм) Соответственно обмен в общественном производстве при социализме осуществляется не на основе обмена труда на труд, а  образованными полезностями.  Поэтому для ведения общественного производства в условиях социализма формула производительности труда, основанная на росте объёмов производства, неприемлема.

 Предположим, что в настоящее время сложились условия для построения социализма. Если руководствоваться марксистской теорией, то для  ведения общественного производства необходимо, прежде всего, отказаться от стоимостных критериев и принять меру вещей общественного производства  на основе категории полезность. С позиции категории полезность эффективность производства обеспечивается не ростом объёмов производства, а способом сокращения объёмов производства. Здесь действует закономерность, которую поймёт любой школьник старшеклассник. С выпуском более качественной продукции и увеличением  способности единицы продукции удовлетворять  общественные потребности закономерно снижается спрос в количестве производимой продукции. Постоянное и стабильное снижение объёмов производства или снижение производительности труда в общепринятом понимании является основным признаком распространения и развития социалистических производственных отношений. И наоборот. Рост производительности труда означает только одно – утверждение на практике капиталистического способа производства независимо от применяемых при этом коммунистических лозунгов и призывов.

М.Богданов
Библиотека марксистской литературы
http://new-communizm.narod.ru

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Клиент трендит как троцкий - это все видят. Позже отвечу.
« Последнее редактирование: 25 Апрель 2009, 07:28:15 от Хендар »

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Теперь есть возможность внимательно прочесть М.Б., и тут выясняется, что он не просто трендит.
 
Цитировать
М.Б.:Если внимательно прочитать приведённую цитату, то становится ясным, что победа нового общественного строя  обеспечивается не ростом производительности труда,
А что же написано у Ильича, если его просто прочесть:
Цитировать
Ильич: Производительность труда, это, в последнем  счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя.
Я давно знаю М.Б. - и он давно восхищает меня как большой мастер по части своей лжи и извращений в отношении классиков. В этот раз он не только не изменил себе, но и покорил новые вершины, блеснув особой простотой и наглостью своего мастерства - не верьте, мол, ребята, тому, что Ленин написал - смысл его слов им прямо противоположный!
 
« Последнее редактирование: 25 Апрель 2009, 07:47:43 от Хендар »

Оффлайн Скалозуб

  • Голос с места
  • *
  • Сообщений: 2
  • Страна: aq
  • Рейтинг: +0/-0
Учить будем по нашему:
Раз, два...

Оффлайн М.Богданов

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 25
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +0/-1
    • О проблемах коммунизма
О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА



Цитировать

Я давно знаю М.Б. - и он давно восхищает меня как большой мастер по части своей лжи и извращений в отношении классиков. В этот раз он не только не изменил себе, но и покорил новые вершины, блеснув особой простотой и наглостью своего мастерства - не верьте, мол, ребята, тому, что Ленин написал - смысл его слов им прямо противоположный!

Хендар. Сообщ. 25 апр. 09 г.



Давным-давно известно, что человек слышит то, что хочет слышать,  видит то, что хочет видеть. При чтении текста, независимо от того что  изложено в тесте,  читателями  текст  воспринимается в соответствии с  уровнем  интеллектуального  развития.

Например, правоверный марксист Хендар  читает выдержку из работы В.И.Ленина

Цитировать

Производительность труда, это, в последнем  счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя.

В.И.Ленин. Великий почин



Однако  воспринимает сформулированное положение  следующим образом.

Рост производительности труда, это, в последнем  счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя.


Правоверному   марксисту всё очень просто и ясно. Для того чтобы построить социализм необходимо добиться более высокой  производительности труда в сравнении с капитализмом. Это положение известно. В процессе опыта строительства социализма главная экономическая задача принималась в росте производительности труда и производительных сил. Понятно, что Хендар освоил положение в том, что самое главное для победы социализма рост производительности труда на основе «глубокого» изучения марксистской теории. Видимо, правоверный марксист не сомневается в том, что в процессе «глубокого» изучения «марксистской» теории им освоено научное понятие производительность труда.

«Марксистское» понятие производительность труда было «освоено» и применялось на практике учёными обществоведами в процессе опыта строительства социализма. На основе положения, что социализм раскрывает простор для роста производительности труда и производительных сил была создана так называемая политическая экономия «социализма». Результат применения политической экономии «социализма» мы видим в современной действительности. Здесь можно только вспомнить известные слова, что история учит тому, что ничему не учит.

 Если основываться на марксистской теории, то нетрудно видеть, что политическая экономия «социализма» на самом деле являлась «развитием» вульгарной политической экономии.  «Развитие» политической экономии «социализма» состояло в том, что капиталистические производственные отношения были сохранены и приспособлены к государственной собственности на средства производства. При этом принималась главная цель капиталистического производства – рост производительных сил и производительности труда.   

Цитировать

Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, — какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!

 К.Маркс и Ф.Энгельс. Манифест Коммунистической партии




Понятно, что сторонники вульгарной политической экономии не могли не принять главную цель капиталистического производства, поскольку идеалом общественного устройства для них являлся государственный капитализм.  Кроме этого учёные обществоведы выполняли социальный заказ господствующего класса. Возникает вопрос, чей социальный заказ выполняет правоверный марксист Хендар, извращая главную задачу социалистического строительства, сформулированную В.И.Лениным. Любому студенту, интересующемуся марксистской теорией,  не придёт в голову, что социализм сохраняет цель капиталистического производства, капиталистические производительные силы и станет определять производительность труда примитивным способом в виде производства продукции в единицу времени.

М.Богданов
Библиотека марксистской литературы
http://new-communizm.narod.ru

Оффлайн М.Богданов

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 25
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +0/-1
    • О проблемах коммунизма
О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
Окончание

Социализм не только ликвидирует капиталистические производственные отношения, но и вводит в действие новую производительную силу

Цитировать

Истина конкуренции состоит в отношении потребительной силы к производительной силе. В строе, достойном человечества, не будет иной конкуренции, кроме этой.

Ф.Энгельс.   Наброски к критике политической экономии.   СС, т. 4, с. 148





Новая производительная сила, вытекающая из природы социализма, преобразует всю систему производственных отношений и соответственно применяет отличающуюся меру вещей общественного производства и вводит новый критерий оценки производственной деятельности в  виде производительности труда.

Цитировать

Производительная сила, конечно, всегда есть производительная сила полезного, конкретного труда и фактически определяет собой только степень эффективности целесообразной производительной деятельности в течение данного промежутка времени.

К.Маркс. Капитал. СС, т. 23, с. 55




Задумывался ли правоверный марксист над следующим:

  • 1. Чем отличается производственная деятельность от производительной деятельности.
  • 2. Каким образом определяется и выражается производительная сила потребления.
  • 3. Что является критерием оценки полезного, бесполезного и вредного труда.
  • 4. Чем абстрактный труд отличается от конкретного.
  • 5. Каким образом определяется и используется в производительной деятельности безразмерный показатель степени эффективности деятельности.
  • 6. Каким образом количественно выражается целесообразная и нецелесообразная производительная деятельность.

Или, может быть,  у правоверного марксиста возникли вопросы при чтении следующей цитаты из Капитала К.Маркса, в которых изложено содержание  непосредственных производственных отношениях при социализме.

Цитировать

В непосредственном обмене продуктов каждый товар является непосредственно средством обмена для своего владельца и эквивалентом для своего невладельца, — однако лишь постольку, поскольку товар этот представляет для последнего потребительную стоимость. Следовательно, обмениваемый продукт ещё не получает никакой формы стоимости, не зависимой от его собственной потребительной стоимости, или от индивидуальной потребности обменивающихся лиц.

К.Маркс. Капитал. Т.I. Кн. I. Отдел первый. Глава вторая. Процесс обмена. СC, т. 23, с. 98



Вопросы, как известно, возникают у думающих людей. У «думающего» «марксиста» вопросы не возникают и не могут возникнуть. «Думающий» «марксист»  решает «практические» задачи строительства «социализма». Одна из задач  состоит в том, чтобы основоположника научного коммунизма В.И.Ленина представить рядовым хозяйственником, который, отмечая  важность производительности труда, понимал производительность труда так же, как понимает «думающий» «марксист». А всякие рассуждения, относительно научного понятия производительность  труда, изложенные в Капитале К.Маркса, настоящим «марксистам» ни к чему.

М.Богданов
[/list]
Библиотека марксистской литературы
http://new-communizm.narod.ru

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Цитировать
М.Б.: Если основываться на марксистской теории, то нетрудно видеть, что политическая экономия «социализма» на самом деле являлась «развитием» вульгарной политической экономии.
- зафиксируем, после пивка за завтраком рассмотрим выводы из этого опуса.

Оффлайн М.Богданов

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 25
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +0/-1
    • О проблемах коммунизма

Что-то затянулся у Хендара завтрак с пивком.

М.Богданов
Библиотека марксистской литературы
http://new-communizm.narod.ru

Большой Форум