Летали вообче то.
Может когда керосин закончится опять полетят.
Низко не получится. Градус не тот для охлаждения.
Используйте сорокаградусную- и получится носом по самому асфальту...
Зачем вам градус для охлаждения, если и нагрев, и охлаждение производятся искусственно внутри?
Неужели вы не в состоянии прочитать и понять написанное? Там же элементарные вещи описаны...
Вот что то вспомнилось. Солнечные панели очень даже работают. Однако окупаемость отрицательная пока.
Вопрос не в этом.
Вопрос в том что оф наука
КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТ возможность получения энергии,
больше "затраченной".Мой ПРОСТОЙ ПРИМЕР показывает, что даже в случае обеспечения ВСЕГО ОДНОГО цикла подъема- опускания, затраты на его осуществление ПОЛНОСТЬЮ покрываются подъемом шара на высоту 1км. Но шар может ведь подниматься много выше. Значит все что "сверху"- это "НЕВОЗМОЖНОЕ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ "НАУКИ".
И здесь уже не имеют значения вопли про "точный расчет", про КПД, про ветер и обледенения.
Рассматривается для примера ФИЗИЧЕСКАЯ ЗАДАЧА, а не техническая реализация со всеми ньюансами.
Понимаете в чем разница? "Наука" вопиет что нельзя даже чисто теоретически, что это "перечит законам природы". Я показал что можно, причем можно с
многократным превышением над расходами, даже если не использовать эффективный рекуператор и иные способы повышения эффективности.
Просто тупо каждый цикл "заправлять" полной "заправкой энергии".
Как реализовать это практически с минимальными габаритами и максимальной эффективностью- вопрос чисто инженерный. Факт в том что "запрет нуки" можно засунуть в известное место.
Вот потому-то хвизеги так засуетились- замельтешили, исходясь на говнецо со своими тупыми "вопросиками" и "намекиваниями".
