Разбираем ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ (великий и ужасный)

[Dejavu]

Слабое звено... слабое звено всех ВД2 это холодильник.
Вы же согласны, что при преобразовании тепловой энергии (энергия микродвижений) в другой вид (например механическую - макродвижение) какая та часть тепла перейдет в холодильник?

Пусть это будет очень малая часть, скажем всего 1%.
Но чтобы вернуть всё "взад" эту малую часть надо извлечь из холодильника.
И вот тут проблема - ВСЮ полученную энергию надо затратить на "изгнание беса" извлечение этой малой толики тепла из холодильника.
Это конечно при всех известных способах такой операции.

Да ладно... Берёте небезызвестный "тепловой насос" и перекачиваете (с условным КПД >1) тепло от холодного к тёплому...
И так до бесконечности... - Шучу, до абсолютного нуля...
Вот ниже нуля не получится... И придётся наоборот тратить энергию, чтобы нагревать ваш холодильник  

[mi.shka]

Да вроде там у Мишки шарик только "ОДНОРАЗОВО заряжался" (потреблял вовнутрь энергию извне)
"Дальше можешь повторять до бесконечности- энергия внутри шара не меняется и не расходуется на выполнение полезной работы."

Но теперь не суть...
Мишка больше не скрывает, что сударь солгамши ("Мишка изверг, любит играть в кошки- мышки...")

Любит играть- это таки да. Но неправда что солгамши.
Правильнее будет сказать "не сказамши всю правду". Это не одно и то же.
Мишка и сейчас еще не всю правду сказал...
Что вовсе не значит что солгал.
Просто интересно наблюдать как некоторые хвизеги типа ЕРа звенят бубенцами.

Я нормально отношусь к людям, которые сомневаются и возражают, чего-то не поняв. Это хорошо- можно выяснить непонятные моменты и уточнить ситуацию.
Но с людьми, которые ехидно начинают балаболить про опилки в Мишкиной голове, я еще поиграюсь...

Его пионерский - ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ, оказался ИСПОЛЬЗУЮЩИЙ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТОЛЬКО ЭНЕРГИЮ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ!

Вот это и есть величайшая глупость, которую не думая повторяют ВСЕ физики.
Как будто в природе есть еще ИНАЯ ЭНЕРГИЯ, но она у черта под хвостом!
Да вы запользуйтесь  ЭНЕРГИЕЙ ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ- ее не убудет и не прибавится.
Вы только сумейте воспользоваться ДВИЖЕНИЕМ ВСЕЛЕННОЙ В СВОИХ ЦЕЛЯХ.
Ведь энергия- это не сущность. Это ЧИСЛО. Число в мозгу аналитика.

Как собственно любые бензиновые, паровые и прочие мельницы и гидроэлектростанции - работающие в сущности на энергии Солнца...

Конечно же нет. Бельзин-керосин еще добыть нужно, использовать сможете ТОЛЬКО ОДИН РАЗ, да еще загадите нашу маленькую планетку.

Кстати. Юпитер излучает энергии на 60% больше, чем получает от Солнца.
Откеле дровишки?

[ER*]

НУ ПОКАЖИ ЖЕ КОНКРЕТНО!

Ну, покзал же уже два раза на примере водяного столба. Почему ты решил, что на третий раз поймёшь? Не поймёшь и на третий. Спорим?




Как только ты расширяешь шарик внизу, у тебя водяной столб приобретает дополнительную потенциальную энергию ϱΔVgH. Которая у тебя нигде не фигурирует. А ведь так не бывает, чтобы герметичный шарик раздулся на ΔV, а такой же объём жидкости не ΔV вытолкнул. В атмосфере будет то же самое, просто это не так наглядно, как в примере с жидкостью, но принцип-то никуда не делся - шарик выталкивает окружающий воздух и изменяет его потенциальную энергию. Либо делай шарик негерметичным, либо учитывай изменение потенциальной энергии в балансе. А у тебя и шарик герметичный, и изменения потенциальной энергии нет. Так не бывает, мишка.

[Dejavu]

Любит играть- это таки да. Но неправда что солгамши.
Правильнее будет сказать "не сказамши всю правду". Это не одно и то же.
Мишка и сейчас еще не всю правду сказал...
Что вовсе не значит что солгал.
Просто интересно наблюдать как некоторые хвизеги типа ЕРа звенят бубенцами.

Прям успокоили... А то - чтоб Мишка... - и сударь солгамши! - Да никогда такого не было!  

Конечно же нет. Бельзин-керосин еще добыть нужно, использовать сможете ТОЛЬКО ОДИН РАЗ, да еще загадите нашу маленькую планетку.

Тем-не-менее бензин-керосин тоже накопленная энергия солнца... Ну или топите дровами... - они снова вырастут  

Кстати. Юпитер излучает энергии на 60% больше, чем получает от Солнца.
Откеле дровишки?

И откель?
Из лесу вестимо? Разводят леса значит... и жгут сцуки... Дикари...  

[ER*]

   Надеюсь возражений нет что  идеально жесткий и тоже абсолютно теплоизолированый шарик поднимется
на одну и туже высоту,

Высота подьёма шарика зависит только от его объёма. Вес шара не изменяется - он же герметичный, значит только изменение объёма изменит плотность шара. А от плотности и зависит подьёмная сила. Т.е. нет никакой разницы как именно изменить объём шара - хоть нагревом, хоть механически, он всегда поднимется на высоту зависящую от изменения объёма.

надеюсь также что все понимают что никакой другой работы над шариком
при его расширении, нагреванием в нем воздуха, не выполняется.

Мы видим, что, согласно рисунку, при расширении шарика (когда он внизу) выполняется работа ϱΔVgH, так как водяной столб приобрёт на самом верху дополнительный объём ΔV. Эта работа выполняется по любому. Плюс, если это был нагрев, то нужно ещё добавить затраты на нагрев. Или, если это было сделано механически, то нужно добавить работу по механическому растяжению шара. Однако первого слагаемого ϱΔVgH уже с лихвой хватит, чтобы отдохнуть от мысли о ВД первого рода. Эти затраты уже не будут превзойдены никогда.

[mi.shka]

   Нужно ЕRу понять простую вещь, без нагревания не будет и расширения а значит и вытеснения
воздуха.  Увеличение объема шарика можно выполнить и механически, но тогда газ охладится, потеряет
количество тепловой энергии равное затраченной работе, и идеально жесткий и тоже абсолютно
теплоизолированый шарик выполнит такую же работу какую выполнит нагретый шарик, тоесть поднимется на ту высоту, и выполненая Архимедовой силой механическая работа будет равна затраченной энергии
на нагрев воздуха или на механическое увеличение объема.
    Надеюсь возражений нет что  идеально жесткий и тоже абсолютно теплоизолированый шарик поднимется
на одну и туже высоту, надеюсь также что все понимают что никакой другой работы над шариком
при его расширении, нагреванием в нем воздуха, не выполняется.
    

ЕР тупо долдонит про некую "потенциальную энергию" некоего абстрактного "столба".
При этом до него не доходят две вещи: любое тело окружено МНОЖЕСТВОМ "потенциальных энергий" и то что по мере подъема шар расширяется, а значит, по его же "логике", САМ СЕБЕ УВЕЛИЧИВАЕТ ВЫСОТУ "СТОЛБА"!!!
ВЕДЬ ШАР ЖЕ НЕ УЛЕТАЕТ В КОСЬМОСЬ. Он только болтается туда- сюда...

И вот тут встает вопрос: а что из себя представляет "энергия гравитационного поля"?

[ER*]

ЕР тупо долдонит про некую "потенциальную энергию" некоего абстрактного "столба".

Кто-то сумлевался? Я же сказал, что и с третьего раза до тебя не дойдёт. С другой стороны, и возражений я не вижу. Молчание - признак согласия и непротивления сторон. Для начала, представь, что столб не "абстрактый", а реально нОлита несжимаемая жидкость как на рисунке.




Теперь попробуй сформулировать что именно ты сейчас хочешь сказать:

* Шар при расширении нифига не вытесняет жидкость.

* Шар вытесняет жидкость, но наверху объёма ΔV не прибавляется.

* Что-то третье, только разумное, не про "хвизегов", как они кричат.

Если ничего из этой серии у тебя сказать нет, то это называется "нет возражений" - действительно объём ΔV переместился наверх, а значит потенциальная энергия столба изменилась на ϱΔVgH. По крайней мере для реального столба жидкости это так. Это был тезис.

Ну, будут какие-то возражения? Четвёртая попытка?

[Черногоров]

ER*
 У тебя и в атмосфере есть стенки? Ну-ну! Точно дубачок!
Петрович
Твой балласт автоматом изменит среднюю плотность шара и ВСЕ.
 Повторял и повторяю: есть рабочий образец - показывай, но в теорию не лезь, столько хренотени давно не читал, и твоей и других.

[mi.shka]

Ну, покзал же уже два раза на примере водяного столба. Почему ты решил, что на третий раз поймёшь? Не поймёшь и на третий. Спорим?




Как только ты расширяешь шарик внизу, у тебя водяной столб приобретает дополнительную потенциальную энергию ϱΔVgH. Которая у тебя нигде не фигурирует. А ведь так не бывает, чтобы герметичный шарик раздулся на ΔV, а такой же объём жидкости не ΔV вытолкнул. В атмосфере будет то же самое, просто это не так наглядно, как в примере с жидкостью, но принцип-то никуда не делся - шарик выталкивает окружающий воздух и изменяет его потенциальную энергию. Либо делай шарик негерметичным, либо учитывай изменение потенциальной энергии в балансе. А у тебя и шарик герметичный, и изменения потенциальной энергии нет. Так не бывает, мишка.

Да чего уж тут непонятного???
Ты упростил ДО МАРАЗМА свою абсурдную модельку, ДО МАРАЗМА тупо пытаешься скрестить "законы" идеальной жидкости с "законами" идеального газа в своей абсурдной бочке, ограничиваясь только ОДНИМ- ЕДИНСТВЕННЫМ взаимодействием.

И шо ты хочешь КОНКРЕТНО возразить своими "рассуждалками вообще"?

Если следовать твоим книжкам, ВСЕЛЕННАЯ ДОЛЖНА ИСЧЕЗНУТЬ.
По ним не хватает ВСЕГО ЛИШЬ 97% до баланса...  

[ER*]

 У тебя и в атмосфере есть стенки? Ну-ну! Точно дубачок!

Вот ещё один не умеющий правильно прочитать печатный текст (дислексия). Черногоров, а что именно ты не понял вот из этого предложения? -

Для начала, представь, что столб не "абстрактый", а реально нОлита несжимаемая жидкость как на рисунке.

НОлита жидкость в реальном сосуде типа стакана, это было так трудно представить, Черногоров? Для начала разберём ситуацию со стаканОм. Потом будем постепенно раздвигать стенки, потом можно заменить жидкость на газ. Если кому-то и так не ясно, что всё это не играет никакой роли - газ, жидкость, стенки, без стенок....

[ER*]

Да чего уж тут непонятного???
Ты упростил ДО МАРАЗМА свою абсурдную модельку, ДО МАРАЗМА тупо пытаешься скрестить "законы" идеальной жидкости с "законами" идеального газа в своей абсурдной бочке, ограничиваясь только ОДНИМ- ЕДИНСТВЕННЫМ взаимодействием.

И шо ты хочешь КОНКРЕТНО возразить своими "рассуждалками вообще"?

Если следовать твоим книжкам, ВСЕЛЕННАЯ ДОЛЖНА ИСЧЕЗНУТЬ.
По ним не хватает ВСЕГО ЛИШЬ 97% до баланса...  

Но, я опять не вижу возражений. Ты определяйся, если у тебя их нет, то хотелось бы чёткого ответа. Типа, да, мишка согласен, что в случае несжимаемой жидкости, ограниченной объёмом сосуда, как показано на рисунке, расширение шарика приведёт к изменению потенциальной энергии "столба" ϱΔVgH (это тезис).



Или, четко возразить - никакого изменения потенциальной энергии столба не будет: шарик нифига не выталкивает жидкость, или выталкивает, но вытолкнутый объём наверх не попадет, или что там у тебя. Либо так либо так, а ты как твой шарик в проруби - и возражать боязно, и согласиться не хочется. Так же нельзя, мишка, разве хорошо быть как шарик в проруби? Определяйся, согласный ты с тезисом или нет.

[mi.shka]

Прям успокоили... А то - чтоб Мишка... - и сударь солгамши! - Да никогда такого не было!  

И только так!

Тем-не-менее бензин-керосин тоже накопленная энергия солнца... Ну или топите дровами... - они снова вырастут  

И откель?

А хрен его знает!
И никто пока не может сказать откель...
Что не значит что ЭТИМ нельзя воспользоваться.

Из лесу вестимо? Разводят леса значит... и жгут сцуки... Дикари...  

Значит ВД1 придумали дикари.
Научились растить лес, который дает больше чем потребляет...

[mi.shka]

Высота подьёма шарика зависит только от его объёма. Вес шара не изменяется - он же герметичный, значит только изменение объёма изменит плотность шара. А от плотности и зависит подьёмная сила. Т.е. нет никакой разницы как именно изменить объём шара - хоть нагревом, хоть механически, он всегда поднимется на высоту зависящую от изменения объёма.

Мы видим, что, согласно рисунку, при расширении шарика (когда он внизу) выполняется работа ϱΔVgH, так как водяной столб приобрёт на самом верху дополнительный объём ΔV. Эта работа выполняется по любому. Плюс, если это был нагрев, то нужно ещё добавить затраты на нагрев. Или, если это было сделано механически, то нужно добавить работу по механическому растяжению шара. Однако первого слагаемого ϱΔVgH уже с лихвой хватит, чтобы отдохнуть от мысли о ВД первого рода. Эти затраты уже не будут превзойдены никогда.

ИДИОТИЗМ по имени ВД первого рода придумали идиоты, чтобы успешно "опровергать" собственный идиотизм.

Эти же идиоты ввели в ФИЗИКУ понятие ПОЛЕЗНАЯ РАБОТА.
Идиоты искренне полагают что в природе (ФИЗИКЕ) бывает еще и БЕСПОЛЕЗНАЯ РАБОТА. 

[mi.shka]

Но, я опять не вижу возражений. Ты определяйся, если у тебя их нет, то хотелось бы чёткого ответа. Типа, да, мишка согласен, что в случае несжимаемой жидкости, ограниченной объёмом сосуда, как показано на рисунке, расширение шарика приведёт к изменению потенциальной энергии "столба" ϱΔVgH (это тезис).



Или, четко возразить - никакого изменения потенциальной энергии столба не будет: шарик нифига не выталкивает жидкость, или выталкивает, но вытолкнутый объём наверх не попадет, или что там у тебя. Либо так либо так, а ты как твой шарик в проруби - и возражать боязно, и согласиться не хочется. Так же нельзя, мишка, разве хорошо быть как шарик в проруби? Определяйся, согласный ты с тезисом или нет.

Мишка согласен с твоим БОЧКОВЫМ ИДИОТИЗМОМ.
Мишка полностью согласен с тем что придумать такой идиотизм мог только соответствующий хвизег.
Мишка еще раз спрашивает: по поводу представленной схемы есть возражения?

[mi.shka]

... Для начала разберём ситуацию со стаканОм. Потом будем постепенно раздвигать стенки, потом можно заменить жидкость на газ. Если кому-то и так не ясно, что всё это не играет никакой роли - газ, жидкость, стенки, без стенок....

А может хвизег сразу заменит газ в ДВСе на жидкость?
Ведь по его утверждениям- это одно и то же...

[mi.shka]

ER*
 У тебя и в атмосфере есть стенки? Ну-ну! Точно дубачок!
Петрович
Твой балласт автоматом изменит среднюю плотность шара и ВСЕ.
 Повторял и повторяю: есть рабочий образец - показывай, но в теорию не лезь, столько хренотени давно не читал, и твоей и других.

А мне больше и не надо. Изменить среднюю плотность- И ВСЕ.
Весь вопрос когда И ЗА СЧЕТ ЧЕГО менять.

У меня задача: придумать двигатель, который не надо "кормить дровами".
У хера хвизега задача- доказать что идиотизм, придуманный хвизегами- действительно идиотизм.

[Метафизик]

Прекрасный и патентоспособный способ извлечения энергии из окружающей среды, основанный на использовании разницы температур вверху и внизу, о т л и ч а ю щ и й с я тем, что в одну упряжку поставлены сила Архимеда и сила тяжести.. Не зависит от наличия ветра (как ветряк) и не зависит от наличия солнца (как солнечная батарея).

Интересуюсь:

Таки на какой минимальной высоте может работать? Ну, чтобы шлангов хватало...

[mi.shka]

Да ладно... Берёте небезызвестный "тепловой насос" и перекачиваете (с условным КПД >1) тепло от холодного к тёплому...
И так до бесконечности... - Шучу, до абсолютного нуля...

Ну силен мужик!!!
Охладить до абсолютного нуля ВСЕЛЕННУЮ!!!
А "тепло" куда девать буим?

Вот ниже нуля не получится... И придётся наоборот тратить энергию, чтобы нагревать ваш холодильник  

...горе-то какое...

[mi.shka]

Прекрасный и патентоспособный способ извлечения энергии из окружающей среды, основанный на использовании разницы температур вверху и внизу, о т л и ч а ю щ и й с я тем, что в одну упряжку поставлены сила Архимеда и сила тяжести.. Не зависит от наличия ветра (как ветряк) и не зависит от наличия солнца (как солнечная батарея).

Интересуюсь:

Таки на какой минимальной высоте может работать? Ну, чтобы шлангов хватало...

На любой. Это уже конструктивный параметр, под который нужно подобрать эффективный хладагент. Чисто техническая задача.
Только шланги-то зачем нужны? Имели ввиду трос/канат?

[Черногоров]

Так в виманах шланги и были!