Зачем фальсифицировать полёт Аполлона 7 раз?

[Платон]

А у меня есть вопрос к оппонентам!
 
 уважаемые  знатоки, спрашивает вас Платон из  группы вам      неверующих.

Вы утверждаете , что все полёты были сфальсифицированы и сняты   _-+Кубриком на Колумбия Пикчерз.

Как известно всему человечеству полетов человека к Луне было 7 из них 6 удачных

Внимани вопрос:  Зачем фальсифицировать  полёт 7 раз?  Это не разумно и не осторожно! Ведь чем больше лгать , тем больше шансов быть пойманным на ЛЖИ ! Оптимально было бы 1 раз. вы не находите?
     http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=299622


время пошло, какие будут версии уважаемые болтуны знатоки?[/b]

[Платон]

Можно конечно ответить сливом в унитаз, как ОлегК - у НАСА спроси!
Я не стану так опускаться и предположу, что этим преследовали высказывание Геббельса: "Чем чудовищнее ложь, тем охотнее в неё верят!"
А ещё он говорил:
1.Главное- сочинить ложь и, пока никто не опомнился, начать под видом борьбы с ней выгодные для себя действия;
2.Отними у народа историю- и через поколение он превратится в толпу, а еще через поколение им можно будет управлять, как стадом;
3.В сознание народа можно внедрить любую ложь, если повторить её стократно; (для аполлонов и насабаранов и 6 хватило)
4.Пропаганда- это искусство, которое тем эффективнее, чем меньше людей догадываются, что их обрабатывают;(это про насабаранов)
5. Обвиняй противника в том, в чем сам грешен. (насабараны обвиняют Гагарина и СССР)
 
Верной дорогой идете "товарищи"!, но вот вам  
 )@№

Будут ли ещё версии ?

[kichrot]

Не в тему, но это сущая правда:

Плевать, были уссанцы на Луне или нет. Законы идеологической войны, как жанра, требуют не искать истину, а внушить массам всеми средствами, что уссанцы на Луне небыли.
Так, что небыли уссанцы на Луне. Доказывайте обратное. Время в данном вопросе работает против уссанцев.

[Dachnik]

Не в тему, но это сущая правда:

Плевать, были уссанцы на Луне или нет. Законы идеологической войны, как жанра, требуют не искать истину, а внушить массам всеми средствами, что уссанцы на Луне небыли.
Так, что небыли уссанцы на Луне. Доказывайте обратное. Время в данном вопросе работает против уссанцев.

Да все потуги Лунопедиков (Лунопедия это наука о Луне) выглядят,  как безграмотное усеранство.
Любой их пост не выдерживает ни какой проверки на знания ими физики и математики.
Это именно про них говорят, что последние прибежище патриотов, в их негодяйстве.
Именно так говорид Л. Толстой

Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм.[

Ну где вы видели у них человеческое достоинство на Лунках

[Lons]

Будут ли ещё версии ?

Ваша версия хромает на обе ноги. Инсценировать один единственный полёт можно лишь при условии неудачного его завершения. В единственный удачный никто в здравом уме НЕ ПОВЕРИТ!

[НеПрохожий]

А у меня есть вопрос к оппонентам!
 
 уважаемые  знатоки, спрашивает вас Платон из  группы вам      неверующих.

Вы утверждаете , что все полёты были сфальсифицированы и сняты   _-+Кубриком на Колумбия Пикчерз.

Как известно всему человечеству полетов человека к Луне было 7 из них 6 удачных

Внимани вопрос:  Зачем фальсифицировать  полёт 7 раз?  Это не разумно и не осторожно! Ведь чем больше лгать , тем больше шансов быть пойманным на ЛЖИ ! Оптимально было бы 1 раз. вы не находите?
     http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=299622


время пошло, какие будут версии уважаемые болтуны знатоки?[/b]

Наса барану и в ум не придёт его наса бараний, что вся пилотируемая программа Наса до 12 апреля 1981 года была сфальсифицирована!

[Платон]

Наса барану и в ум не придёт его наса бараний, что вся пилотируемая программа Наса до 12 апреля 1981 года была сфальсифицирована!

Ты и здесь будешь свои мудизмы вставлять?  
Проплаченный попугай и здесь будет дежурить ?
Тогда постарайся генерировать не экскременты  , а что-нибудь вменяемое .

Гадь в своём вольере в Космонавтике. Под свою крышу под Альфу.

[Платон]

Не в тему, но это сущая правда:

Плевать, были уссанцы на Луне или нет. Законы идеологической войны, как жанра, требуют не искать истину, а внушить массам всеми средствами, что уссанцы на Луне небыли.
Так, что небыли уссанцы на Луне. Доказывайте обратное. Время в данном вопросе работает против уссанцев.

Респект за откровенность .

Вопрос kichrot-у:
1.А за что воюете?
2. Вы считаете это может принести положительные результаты. если да то какие?

[Lons]

Респект за откровенность .
2. Вы считаете это может принести положительные результаты. если да то какие?

Может быть, "ольменкайнд" пробудится от летаргического сна.

[kichrot]

...
Вопрос kichrot-у:
1.А за что воюете?
2. Вы считаете это может принести положительные результаты. если да то какие?

1) За что у всех и каждого разное. А вот против кого у многих одинаковое. США в данный момент естественный противник России.
2) Идеологическая борьба не цель, а средство. Промежуточная цель дискредитация противника.

[НеПрохожий]

[/b] вставлять?  :

Наса рановская падаль  любит когда ей вставляют!

[kichrot]

История — это политика, опрокинутая в прошлое.всегда ценил нашего красного академика за эту цитату. а тут глядь -Из доклада «Общественные науки в СССР за 10 лет» (22 марта 1928 г.) советского историка-марксиста Михаила Николаевича Покровского (1868—1932). Он говорил это в порядке осуждения, имея в виду «буржуазно-дворянскую историографию», в которой «история (...) ничего иного, кроме политики, опрокинутой в прошлое, не представляет».

Идеология (история ее часть) средство борьбы на выживание наций. Когда на кону стоит существование народа, чистоплюйство роскошь.

[Платон]

1) За что у всех и каждого разное. А вот против кого у многих одинаковое. США в данный момент естественный противник России.
2) Идеологическая борьба не цель, а средство. Промежуточная цель дискредитация противника.

1.Когда я спросил за что воюете я имел ввиду, какой ваш объект для военных действий? например чьи то мозги, сознание ?
2.А какую пользу она может принести? Вы думаете США её заметит?
 Сильно сомневаюсь что амеры читают БФ

[Платон]

Ваша версия хромает на обе ноги. Инсценировать один единственный полёт можно лишь при условии неудачного его завершения. В единственный удачный никто в здравом уме НЕ ПОВЕРИТ!

В ваших словах логика присутствует. И с ней можно было бы согласиться, если бы не очень весомое обстоятельство.Это туземцам можно голову морочить и показывать "отснятые " прилунения , чувствуя безнаказанность.
А в цивилизованном обществе, это огромный риск. Под пристальным оком конкурента(СССР) и др . цивилизованных стран это вообще невозможно.

а если вспомнить что на реализацией проекта Сатурн-Аполлон трудились десятки тысяч человек, то шансы сохранения мухлежа в тайне = 0.
Как говорил старик Мюллер, тайну возможно хранить когда о ней знают 2-е. ( А не десятки тысяч челов)

А если это проделывать больше одного раза , как бы да, убедительней, но резко возражают шансы быть пойманным на лжи. И тогда прощай результат от очень трудоёмкого и невероятно дорого спектакля.
Запятнанная репутация навсегда! Все мегаусилия на смарку!

На такое никто не пойдет. НЕ ПРАВДОПОДОБНО! Сюжет для среднего школьного возраста.Если вы считаете, что моя хромает, то извините, ваша никогда шагу не ступит потому что даун.

НЕ ВЕРЮ   вам Lons

[Платон]

Наса барану и в ум не придёт его наса бараний, что вся пилотируемая программа Наса до 12 апреля 1981 года была сфальсифицирована!

А чего только до 1981?

Что Холливуд закрыли на ремонт или пленка закончилась?

А до 1981г продолжали снимать про Луну про запас?   +@> Что б было?

[Платон]

Ваша версия хромает на обе ноги. Инсценировать один единственный полёт можно лишь при условии неудачного его завершения. В единственный удачный никто в здравом уме НЕ ПОВЕРИТ!

уважаемые  знатоки, спрашивает вас Платон из  группы вам      неверующих.

Вы утверждаете , что снимать 7 раз нужно было для убедительности. и у них всё так гладко вышло водить за нос весь мир 45 лет

Внимание на экран. вопрос: Ну если у них всё так складно вышло, то почему они перестали это делать в 1972г?

Сняли бы Луна 10 лет спустя.   А потом 20 лет спустя.    А потом 30 лет спустя. Американцы любят снимать продолжения потому, что приносят дивиденты !!!
Это ж так просто , а главное вот уже 45 лет как все в это верят.

Зачем отказались в 1972г от такого чудного приёмчика?

Время пошло. какие будут версии?

[ival]

уважаемые  знатоки, спрашивает вас Платон из  группы вам      неверующих.

Вы утверждаете , что снимать 7 раз нужно было для убедительности. и у них всё так гладко вышло водить за нос весь мир 45 лет

Внимание на экран. вопрос: Ну если у них всё так складно вышло, то почему они перестали это делать в 1972г?

Сняли бы Луна 10 лет спустя.   А потом 20 лет спустя.    А потом 30 лет спустя. Американцы любят снимать продолжения потому, что приносят дивиденты !!!
Это ж так просто , а главное вот уже 45 лет как все в это верят.

Зачем отказались в 1972г от такого чудного приёмчика?

Время пошло. какие будут версии?

3,14 н д о с ы и не думали отказываться от такого чудного приёмчика, + разводки лохо-пипла на бабки. С какого бодуна вообще взято, что они могли летать в космос мимо королёвских "Союзов"? С воплей таких кретинов как ты?

[mi.shka]

уважаемые  знатоки, спрашивает вас Платон из  группы вам      неверующих.

Вы утверждаете , что снимать 7 раз нужно было для убедительности. и у них всё так гладко вышло водить за нос весь мир 45 лет

Ну шо ты, шо ты...
Я вот вполне уверен что А-13, стартовавший 13 апреля в 13 часов 13 минут таки обязан был попасть в передрягу с обязательным хеппи-эндом.

Цитируя товарища Мюллера, стоило процитировать и его товарища Геббельса по поводу правды и лжи.
Ну а насчет фальсификаций... уссыканцы не постеснялись наглейшим образом солгать перед всем миром о ОМП Ирака. Причем не просто солгать, оклеветавши, а КРОВАВО СОЛГАТЬ. Зная заведомо что их ложь вскорости раскроется непременно. И тем не менее сделали свое кровавое черное дело.
Чего стоят слова людей, не имеющих ни чести, ни совести?
Чего стоят твои потуги?
В смысле- СКОЛЬКО СТОЯТ?

[Lons]

НЕ ВЕРЮ   вам Lons

Иначе говоря, не верите тому, что один инсценированный успешный полёт вызвал бы только недоумение и, как следствие, скепсис, перерастающий в подозрение. Странная (если не сказать большего) точка зрения. 

[abrashinigor]

3,14 н д о с ы и не думали отказываться от такого чудного приёмчика, + разводки лохо-пипла на бабки. С какого бодуна вообще взято, что они могли летать в космос мимо королёвских "Союзов"? С воплей таких кретинов как ты?

Чаво?
А то что Союзы летают "мимо самолетов", тебя не смущает?