Труба - дело

[meandr]

ПОсмотрел два семинара

ВТОРОЙ СЕМИНАР НАСЛЕДИЕ НИКОЛЫ ТЕСЛА И СОВРЕМЕННАЯ ФИЗИКА
http://teslaheritage.com/index.php?lang=ru
30-го Января в 14.00 состоится семинар, посвященный анализу модели работы т.н. "Башни Уорден-клиф" Н.Тесла. Название доклада Леонида и Сергея Плехановых: Башня Теслы как способ беспроводной передачи электрической энергии по поверхности Земли.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Njpk5xVCWoU

и саминар с докладом М.Я Иванова
МЕХАНИКА  РАСПРОСТРАНЕНИЯ  СВЕТА  В  СВОБОДНОМ ПРОСТРАНСТВЕ
С  КОНЕЧНОЙ  ТЕМПЕРАТУРОЙ: ИНТЕГРАЛЫ УРАВНЕНИЙ ДВИЖЕНИЯ, ВОЛНЫ И СОЛИТОНЫ
о котогром я в общем уже высказался:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=366310.msg4436757#msg4436757

Иванов выглядит бараноподобно.
...
опыт с банкой я оставлю Сурину - может я что не так понял.

Меня больше заинтересовал опыт с падением магнита в медной трубе, котрый показал какой-то иностранец (судя по его акценту) - вот его и буду разбирать.

Суть опыта: в вертикальную медную трубу бросается ниодимовый магнит в виде таблетки (чуть меньшего диаметра) и отмечается, что падает он гораздо медленнее, чем другие немагнитные предметы (шарик, монета и т.п).
Отмечается, что медленное падения магнита в медной трубе происходит и в случае, когда труба разрезана вдоль (примерно на 20 % быстрее, чем в случае сплошной трубы).
Оба конца трубы при этом открыты, так что на противодавление газа можете не рассчитывать.

ПРичина замедлениия падения в сплошной трубе указана сразу - по правилу Ленца в трубе возникают кольцевые токи, создающие магнитное поле, тормозящее магнит.
- В качестве странности указывалось на то, что магнит при этом не вращается.
- Второй странностью названо то, что в разрезанной вдоль трубе магнит тоже падает медленно (только на 20 % быстрее, чем в сплошной), хотя кольцевые токи явно отсутствуют.
С чего бы это ?

ПРисутствующие на семинаре профессионалы и любители ответа так и не дали.
А что скажут присутствующие здесь профессионалы и любители ?

От себя отмечу, что возрастной контингент там и тут одинаковый - почти все пенсионеры.
Да и по уровню подготовки наверное тоже (судя по опросу Кастро).

От себя добавлю пока лишь то, что торможение за счет ПОЯВЛЕНИЯ токов в кольцевом проводнике (трубе) вместе со связанной с током энергией влияет только на начальном этапе - далее магнит движется РАВНОМЕРНО, а система токов в трубе - КВАЗИСТАЦИОНАРНАЯ - движется вместе с магнитом, не меняя "формы" и соотвествующих параметров  (величины и распределения токов).

PS. Нетерпеливым и невнимательным участникам, не читающим дальше первого поста или первой страницы, сообщу, что о своих предварительных опытах я написал в посте 7 на этой странице, а объяснение дал в посте 42 на третьей странице,
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=384562.msg4446319#msg4446319
 потому что до поста 42 никто не удосужился этого сделать.

[meandr]

В качестве странности указывалось на то, что магнит при этом не вращается.

а должен?

Я лишь доложил, что это называлось инотипом в качестве непонятной странности - подробных пояснений инотип на давал.
Могу лишь предположить, что инотип предволагал действие на магнит момента силы от создаваемых КОЛЬЦЕВЫХ токов и от соответствующей оммической реакции сопротивления проводника.
А что, разве момента силы при этом не должно быть ?

ну токи Фуко то ни кто не отменял

Инотип отмечал, что в разрезанной трубе токи Фуко задают магнитное поле, ПЕРПЕНДИКУЛЯРНОЕ поверхности и оси трубы, поэтому не могут тормозить магнит, поле которого - продольное.
Так что пока Зяблик НИЧЕГО не объяснил, только поумничал - и на том спсибо.

[Dachnik]

Я лишь доложил, что это называлось инотипом в качестве непонятной странности - подробных пояснений инотип на давал.
Могу лишь предположить, что инотип предволагал действие на магнит момента силы от создаваемых КОЛЬЦЕВЫХ токов и от соответствующей оммической реакции сопротивления проводника.
А что, разве момента силы при этом не должно быть ?
Инотип отмечал, что в разрезанной трубе токи Фуко задают магнитное поле, ПЕРПЕНДИКУЛЯРНОЕ поверхности и оси трубы, поэтому не могут тормозить магнит, поле которого - продольное.
Так что пока Зяблик НИЧЕГО не объяснил, только поумничал - и на том спсибо.

Ну и где тут у магнита продольное магнитное поле.

И о каком моменте силы вы говорите.
От кольцевого тока будет выталкивающая сила, пропорциональная скорости падения магнита.
Когда выталкивающая сила сравняется с силой тяжести, скорость падения станет равномерной.
Типа как скорость парашютиста.
Токи Фуко нагревают металл, следовательно забирают кинетическую энергию у падающего магнита.
Что бы инотип не говорил.

[meandr]

Дачник.
То, что я открыл тему для рассмотрения этого опыта, еще не означает, что мне самому в нем что-то не понятно.
Я в этой теме хочу выяснить во-первых степень адекатности участников семинара, воспринявших этот опыт по меньшей мере как курьез, а во-вторых, степень адекатности присутствующих здесь участников - по их способности этот курьез воспринять и разъяснить.

Вот Вы, например, как и Зяблик, не понимаете, откуда МОЖЕТ возникнуть момент силы. Я не утверждаю, что он действительно возникает в итоге - ведь его действительно нет - магнит при падении не вращается. Но ведь предпосылки к наличию момента силы есть - создание кольцевого тока в трубе и сопротивление этому току. Почему же нет проявления момента - вращения?

От кольцевого тока будет выталкивающая сила, пропорциональная скорости падения магнита.
Когда выталкивающая сила сравняется с силой тяжести, скорость падения станет равномерной.
Типа как скорость парашютиста.
Токи Фуко нагревают металл, следовательно забирают кинетическую энергию у падающего магнита.
Что бы инотип не говорил.

В общих словах это все понятно и Вы не написали ничего такого, чего бы не знал и не понимал инотип и я.
Но Вы не объяснили отсутствие момента силы (даже не понимаете, с чего ему взяться) и не объяснили, как именно тормозится магнит в разрезанной трубе - КАКИЕ там токи Фуко.
Я не пишу, что там нет токов Фуко или что магнит тормозится чем-то другим - меня интересует, как Вы представляете конкретное распределение этих токов и полей в случае падения магнита в разрезанной вдоль оси трубе.

[Herodotus]

Труба совершенно не обязательна. Привяжите сильный магнит на веревочку и потяните вдоль любого достаточно массивного немагнитного проводника - например, листа алюминия - на некотором от него расстоянии. Вам покажется, что магнит находится в вязкой жидкости. Хороший демонстрационный опыт -  школьникам нравится.  

Причина, естественно, в токах Фуко, которые наводятся в проводнике за счет изменения магнитного поля по времени. Магнитное поле в заданной точке проводника меняется со временем, потому что магнит движется. Возникает вихревое электрическое поле, создающее ток, магнитное поле тока стремится скомпенсировать изменение поля магнита и, как легко убедиться, будет его тормозить. Вихревые токи как бы создают отстающее и искаженное зеркальное изображение магнита, к которому он притягивается и тормозится. 

Сила сопротивления существенно зависит от формы проводника: если площадь контуров, по которым могут циркулировать вихревые токи, мала, то и она будет мала. Отсюда и разница между разрезанной и неразрезанной медной трубкой. Замените трубку набором изолированных медных проводов, направленных вдоль образующих трубки, и вообще практически никакого эффекта не обнаружите.

Эффект сто лет, как применяется в магнитных демпферах. Поэтому только остается поздравить с набором "экспертов" в аудитории семинара.

[Dachnik]

Дачник.
То, что я открыл тему для рассмотрения этого опыта, еще не означает, что мне самому в нем что-то не понятно.
Я в этой теме хочу выяснить во-первых степень адекатности участников семинара, воспринявших этот опыт по меньшей мере как курьез, а во-вторых, степень адекатности присутствующих здесь участников - по их способности этот курьез воспринять и разъяснить.

Вот Вы, например, как и Зяблик, не понимаете, откуда МОЖЕТ возникнуть момент силы. Я не утверждаю, что он действительно возникает в итоге - ведь его действительно нет - магнит при падении не вращается. Но ведь предпосылки к наличию момента силы есть - создание кольцевого тока в трубе и сопротивление этому току. Почему же нет проявления момента - вращения?
В общих словах это все понятно и Вы не написали ничего такого, чего бы не знал и не понимал инотип и я.
Но Вы не объяснили отсутствие момента силы (даже не понимаете, с чего ему взяться) и не объяснили, как именно тормозится магнит в разрезанной трубе - КАКИЕ там токи Фуко.
Я не пишу, что там нет токов Фуко или что магнит тормозится чем-то другим - меня интересует, как Вы представляете конкретное распределение этих токов и полей в случае падения магнита в разрезанной вдоль оси трубе.

Не думаю, что Бублик захочет общаться с таким хамоватым малограмотным типом.
Ознакомитесь с токами Фуко по адресу
http://electrophysic.ru/yavleniya-i-protsessyi/toki-fuko.-vihrevyie-toki.-opisanie.html
Там вы прочтете следующее.

Токи Фуко замыкаются в толще проводника в виде круговых контуров маленьких вихрей. Величина этих токов тем выше, чем выше скорость изменения магнитного потока.

 Направление токов Фуко определяется по правилу Ленца также как и направление обычных токов возникших вследствие электромагнитной индукции. Они всегда направлены встречно потоку, вызвавшему их, и стремятся ему противодействовать.

Если медную трубку заменить на катушку с медным проводом, то возникнут уже не маленькие вихревые токи, а круговые  токи по радиусу катушки.
Эффект выталкивания будет значительнее.

Ну да ладно. Резвитесь дальше. Тут на форуме бывает всякое.

[meandr]

Не думаю, что Бублик захочет общаться с таким хамоватым малограмотным типом.
Ознакомитесь с токами Фуко по адресу
http://electrophysic.ru/yavleniya-i-protsessyi/toki-fuko.-vihrevyie-toki.-opisanie.html
...
Если медную трубку заменить на катушку с медным проводом, то возникнут уже не маленькие вихревые токи, а круговые  токи по радиусу катушки.
Эффект выталкивания будет значительнее.

Ну да ладно. Резвитесь дальше. Тут на форуме бывает всякое.

Батенька.
Я заменил магнит-таблетку на кольцевой ниодимовый магнит - "бублик с дыркой" - а трубу заменил сначала на рулон, намотанный из алюминиевой фольги, а потом на жгут, свитый из лакированного медного провода.
В рулоне противодействие движению магнита стало намного меньше, чем в трубе, а в медном жгуте - почти пропало.


Почему много маленьких вихревых токов хуже, чем один (?) большой ? - если их эффекты всего лишь складываются по принципу суперпозиции ?
ПОчему в толстом жгуте медной проволоки, полностью заполняющем сечение отверстия магнита, вихревые токи практически не противодействуюит магниту, а в рулоне алюминиевой фольги, проводящее  сечение которого вдвое меньше (не говоря уже о худшей проводимости) эффект все же ощущается?

И на вопрос об отсутствии крутящего момента Вы с Зябликом так и не ответили.
Зато уже обвинили меня в грубости и малограмотности.
Или ВЫ это о себе написали ?
Тогда действительно, мне общаться с Вами вовсе не хочется.

[meandr]

Сила сопротивления существенно зависит от формы проводника: если площадь контуров, по которым могут циркулировать вихревые токи, мала, то и она будет мала. Отсюда и разница между разрезанной и неразрезанной медной трубкой. Замените трубку набором изолированных медных проводов, направленных вдоль образующих трубки, и вообще практически никакого эффекта не обнаружите.

1. Заменил.
Пактически никакого эффекта торможения не получил.
ПОЧЕМУ ?
К Вам тот же вопрос, что и Дачнику и другим присутствующим:

Почему много маленьких вихревых токов хуже, чем один (?) большой ? - если их эффекты всего лишь складываются по принципу суперпозиции ?

В связи с этим также вопрос в отношении Вашего:

Вихревые токи как бы создают отстающее и искаженное зеркальное изображение магнита, к которому он притягивается и тормозится.

ПОчему "яркость" или "контрастность" этого изображения зависит от размера "пикселей" ? - чем больше размер, тем ярче и контрастнее ?

2. Вопрос об отсутствии крутящего момента при наличии кольцевого тока тоже к Вам относится, раз уж решили поучаствовать.

3. Далее Herodotus пишет :

Магнитное поле в заданной точке проводника меняется со временем, потому что магнит движется. Возникает вихревое электрическое поле, создающее ток, магнитное поле тока стремится скомпенсировать изменение поля магнита и, как легко убедиться, будет его тормозить.
...
Эффект сто лет, как применяется в магнитных демпферах. Поэтому только остается поздравить с набором "экспертов" в аудитории семинара.

Herodotus намекает, что он чем-то лучше "экспертов" в аудитории семинара или здесь присутствующих ?
Тогда пусть Herodotus опишет физико-математическим языком, что будет, если кольцевой магнит останется на месте, а через его отверстие протягивается (падает) металлическая труба ? - ведь магнитное поле в этом случае остается неизменным.

4. Какое физико-математическое содержание вкладывает Herodotus в слова "вихревое электрическое поле" ? - ответить прошу ЗДЕСЬ:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=382832.0

[Herodotus]

Заменил.
Пактически никакого эффекта торможения не получил.
ПОЧЕМУ ?

Потому, что я именно это и предсказал. 

В связи с этим также вопрос в отношении Вашего:ПОчему "яркость" или "контрастность" этого изображения зависит от размера "пикселей" ? - чем больше размер, тем ярче и контрастнее ?

Переменное магнитное поле создаёт вихревое электрическое, т.е. электродвижущую силу в контуре. Создаст ли эта э.д.с. ток, зависит от контура - если разбить контур на кусочки  изолирующими вставками, то....  Ну как, дальше сами справитесь? 

Далее Herodotus пишет :Herodotus намекает, что он чем-то лучше "экспертов" в аудитории семинара или здесь присутствующих ?
Тогда пусть Herodotus опишет физико-математическим языком, что будет, если кольцевой магнит останется на месте, а через его отверстие протягивается (падает) металлическая труба ? - ведь магнитное поле в этом случае остается неизменным.

Не намекаю, а говорю открытым текстом, имея на то все основания.  Вы, например, сейчас забыли, что раз проводник (например, медная труба) падает в магнитном поле, то на заряды в этом проводнике будет действовать сила Лоренца, которая и приведет свободные заряды в движение - создаст ток. Его величина будет, естественно, такой же, как и в случае движения магнита вдоль проводника.

[Herodotus]

4. Какое физико-математическое содержание вкладывает Herodotus в слова "вихревое электрическое поле" ? - ответить прошу ЗДЕСЬ:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=382832.0

Нет уж, отвечу там, где мне удобнее. Вихревое электрическое поле - поле без источников, \[   \nabla\cdot\vec{E} = 0.  \]

[meandr]

Потому, что я именно это и предсказал.  :#*Переменное магнитное поле создаёт вихревое электрическое, т.е. электродвижущую силу в контуре. Создаст ли эта э.д.с. ток, зависит от контура - если разбить контур на кусочки  изолирующими вставками, то....  Ну как, дальше сами справитесь?  

Можно подумать, что без Ваших предсказаний я этого сам не намелял бы.
Вы хоть какими-нибудь формулами опишите, что принципиально изменяется "если разбить контур на кусочки  изолирующими вставками "
Без этого мой вопрос

Почему много маленьких вихревых токов хуже, чем один (?) большой ? - если их эффекты всего лишь складываются по принципу суперпозиции ?

остается пока без ответа.

Не намекаю, а говорю открытым текстом, имея на то все основания.   Вы, например, сейчас забыли, что раз проводник (например, медная труба) падает в магнитном поле, то на заряды в этом проводнике будет действовать сила Лоренца, которая и приведет свободные заряды в движение - создаст ток. Его величина будет, естественно, такой же, как и в случае движения магнита вдоль проводника.

Ничего я не забыл - я лишь проверил, помните ли Вы об этом, а заодно хочу спросить, на основании чего Вы уверены, что эти две РАЗНЫЕ причины - возникающее вихревое электрическое поле и "магнитная" сила Лоренца - ОБЯЗАНЫ давать один и тот же результат ?
Каким физико-математическим законом это выражается ?
Так что ответы на три моих вопроса пока остаются за Вами.
Вопрос о вихревом поле пока снимаю - определение формально верное а подробности не сейчас и не здесь (в частности, о физической причине-источнике "поля без источников").

[Herodotus]

Можно подумать, что без Ваших предсказаний я этого сам не намелял бы.
Вы хоть какими-нибудь формулами опишите, что принципиально изменяется "если разбить контур на кусочки  изолирующими вставками "
Без этого мой вопрос остается пока без ответа.

Ничего я не забыл - я лишь проверил, помните ли Вы об этом, а заодно хочу спросить, на основании чего Вы уверены, что эти две РАЗНЫЕ причины - возникающее вихревое электрическое поле и "магнитная" сила Лоренца - ОБЯЗАНЫ давать один и тот же результат ?
Каким физико-математическим законом это выражается ?
Так что ответы на все четыре моих вопроса пока остаются за Вами - включая определение вихревого поля.

Вы что, избирательно неграмотный?  

Нет уж, отвечу там, где мне удобнее. Вихревое электрическое поле - поле без источников, \[   \nabla\cdot\vec{E} = 0.  \]

Насчет "физико-математического закона" - см. в любом учебнике за первый курс: принцип относительности в электродинамике, преобразования Лоренца. Пока не выучите, на зачет не приходите.  

[meandr]

Насчет "физико-математического закона" - см. в любом учебнике за первый курс: принцип относительности в электродинамике, преобразования Лоренца. Пока не выучите, на зачет не приходите.  

Вы намекаете, что в данном явно дорелятивистском случае медленного движения труб, магнитов и зарядов - носителей тока, без преобразований Лоренца ну никак не обойтись?
Тогда прошу ДОКАЗАТЬ эту необходимость в данном случае - на глазах у почтенной публики.
А я посмотрю, чего такого нет в Динамической теории электромагнитного поля Максвелла - ДТПМ - что Вам покажется необходимым.

[Herodotus]

Вы намекаете, что в данном явно дорелятивистском случае медленного движения труб, магнитов и зарядов - носителей тока, без преобразований Лоренца ну никак не обойтись?
Тогда прошу ДОКАЗАТЬ эту необходимость в данном случае - на глазах у почтенной публики.

У вас проблемы с восприятием простых текстов. Я ни на что не "намекаю". Я вам объясняю, где прочитать о некоторых элементарных фактах (например, лоренц-инвариантности уравнений Максвелла), незнание которых и вызывает ваши глубокомысленные вопросы. Не хотите - ваша воля, не можете - ваша беда. Компетентная часть почтеннейшей публики сделает из этого свои выводы. Выводы некомпетентной части почтеннейшей публики меня мало заботят. 

[meandr]

У вас проблемы с восприятием простых текстов. Я ни на что не "намекаю". Я вам объясняю, где прочитать о некоторых элементарных фактах (например, лоренц-инвариантности уравнений Максвелла), незнание которых и вызывает ваши глубокомысленные вопросы. Не хотите - ваша воля, не можете - ваша беда. Компетентная часть почтеннейшей публики сделает из этого свои выводы. Выводы некомпетентной части почтеннейшей публики меня мало заботят.  

А с чего Вы взяли, что я этого не знаю?
Меня больше интересует, знаете ли Вы, что все необходимое для данной задачи было дано Максвеллом полтора века назад в ДТПМ и ТРактате в рамках классических представлений о пространстве и времени -уравнений ИМЕНИ Мксвелла (в трактовке Хевисайда-Лоренца и т.д.) с их Лоренц-инвариантностью здесь не требуется.

Кстати, о принципе относительности.
Может быть я сильно требователен к ПО, но мне кажется, что утверждая одинаковое выполнение одного процесса в разных ИСО, должна обеспечиваться и одинаковая физическая причина и одинаковые объективно существующие носители этого процесса.
А в данном случае, как и во многих других случаях в электродинамике, причины РАЗНЫЕ - или электрическое поле, или магнитное (только в 4-х просранстве они объединяются в рел.экстазе - очевидно это и будет "доказательством" у Herodotus  - но не для классической ДТПМ).
Причем отмечу, что в случае с электрическим полем магнитное ведь не исчезает - оно присутствует в полной мере, со своей энергией - а к нему "лепится" еще и электрическое - со СВОЕЙ энергией.
Неужели нельзя обойтись ОДНИМ полем ?
Если ответите, что нельзя - прошу это Ваше утверждение ДОКАЗАТЬ.

[Herodotus]

А с чего Вы взяли, что я этого не знаю?

Из ваших собственных заявлений.

Меня больше интересует, знаете ли Вы, что все необходимое для данной задачи было дано Максвеллом полтора века назад в ДТПМ и ТРактате в рамках классических представлений о пространстве и времени - и никих  уравнений ИМЕНИ Мксвелла с их Лоренц-инвариантностью здесь не требуется.

Кстати, о принципе относительности.
Может быть я сильно требователен к ПО, но мне кажется, что утверждая одинаковое выполнение одного процесса в разных ИСО, должна обеспечиваться и одинаковая причина и одинаковые объективно существующие носители этого процесса.
А в данном случае, как и во многих других случаях в электродинамике, причины РАЗНЫЕ - или электрическое поле, или магнитное.
Причем отмечу, что в случае с электрическим полем магнитное ведь не исчезает - оно присутствует в полной мере, со своей энергией - а к нему "лепится" еще и электрическое - со СВОЕЙ энергией.
Неужели нельзя обойтичь ОДНИМ полем ?
Если ответите, что нельзя - прошу это Ваше утверждение ДОКАЗАТЬ.

Ну вот, а говорили, что знаете.   Нету отдельного электрического и отдельного магнитного поля. Есть одно поле - электромагнитное. И вам бы лучше быть требовательнее к себе, а не к ПО.  Авось, чего-нибудь бы и добились.

P.S. Никак вспомнили про электромагнитное поле и срочно вставили в свой пост? 

[meandr]

Даже если Herodotus будет утверждать, что я успел внести исправления в свой пост за 30 секунд, прочитав замечания в его посте, осмыслив их и набрав ответ (а не исправляя описки) - по сути моего поста он все равно не ответил - ЗАЧЕМ нужно в данном слусае ТО, если была дана классическая ДТПМ ?
Если я вспомнил ТО - это в данном случае лучше, чем у Herodotus, который "не знал и забыл" ДТПМ.

PS. Это в ТО поле электро-магнитное (4-х потенциал в 4-х пространстве), а в ДТПМ - поле скалярного потенциала зарядов - в рамках классических предствалений о пространстве и времени.
Составляющие 4-х потенциала fi и A в каждой ИСО ситаются независимыми (да еще и неопреденные с точностью произвольной функции времени), а в ДТПМ всегда А однозначно определяется полем fi, движущимся вместе с источником.

Выяснив идеологические разногласия и оставив их в стороне, вернемся к практическим вопросам, так или иначе прозвучавшим на семинаре и пока оставшимся без ответа:
1. Почему много маленьких вихревых токов хуже, чем один (?) большой ? - если их эффекты всего лишь складываются по принципу суперпозиции ?

2. Почему отсутствует действие крутящего момента на магнит со стороны кольцевых токов ?

К ним могу добавить еще два из моего практического опыта:
3. Что изменится, если один магнит заменить парой, соединенных последовательно полюсами NS-NS ?
4. Что изменится, если один магнит заменить парой, соединенных встречно полюсами
 NS-SN или SN-NS (через стальное кольцо-прокладку толщиной несколько мм) ?

Herodotus и остальные могут предъявить свои предсказания, а лучше - предварительно поэкспериментировать.

[Dachnik]

2. Вопрос об отсутствии крутящего момента при наличии кольцевого тока тоже к Вам относится, раз уж решили поучаствовать.

А Вы с Геродотусом уверены, что взаимодействие магнитного поля магнита с магнитным полем кругового проводника,
 дает крутящий момент магниту, магнитным полем кругового тока в проводнике.
Ну если у вас у магнита  оно продольное, то и в кольцевом оно направлено навстречу вашему продольному.

4. Какое физико-математическое содержание вкладывает Herodotus в слова "вихревое электрическое поле" ? - ответить прошу
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=382832.0

Да ихово бестолковое.
Если заряд имеет постоянное  сферическое поле, которое не крутится, то при движении  заряда  со скоростью V, угловая скорость поля заряда
измениться не может.
Возьмите колесо.
Как его не двигай, крутится оно не будет, пока не будет тангенциальных сил.

[meandr]

А Вы с Геродотусом уверены, что взаимодействие магнитного поля магнита с магнитным полем кругового проводника, дает крутящий момент магниту, магнитным полем кругового тока в проводнике.
Ну если у вас у магнита  оно продольное, то и в кольцевом оно направлено навстречу вашему продольному.

Последнее всем понятно.
А вот с чего Вы взяли, что речь о моменте силы, который создается "магнитным полем кругового тока в проводнике" ?
Ни я, ни Геродотус такого не писал.
Я писал Зяблику:

Могу лишь предположить, что инотип предволагал действие на магнит момента силы от создаваемых КОЛЬЦЕВЫХ токов и от соответствующей оммической реакции сопротивления проводника.

... предпосылки к наличию момента силы есть - создание кольцевого тока в трубе и сопротивление этому току.

Вам тут ЧТО не понятно ?

Если заряд имеет постоянное  сферическое поле, которое не крутится, то при движении  заряда  со скоростью V, угловая скорость поля заряда
измениться не может.
Возьмите колесо.
Как его не двигай, крутится оно не будет, пока не будет тангенциальных сил.

А это Вы к чему ?
Мы ведь о магните говорим, а не о заряде, падающем в трубе.
Если Вам не понятно и ВЫ так уж стремитесь к неэлектрическим образам, могу предложить такую "модель".
Падающий магнит - это человек, упавший в шахту лифта какого-то недостроенного небоскреба (у которого эта шахта еще ничем не ограждена от этажей (модель проводника с ионной решеткой), на которых валяется много кирпичей (модель свободных электронов проводимости).
В руках человека палка, которой он может бить по кирпичам, пролетая мимо них - так он создает "круговой ток" (модель действия магнитного поля) . Но сам  человек ведь от этого должен начать вращаться в другую сторону (модель ответного механического момента силы).
Так понятно ?
О том, как "кирпичи" тормозят полет человека - другая история.

Да ихово бестолковое.

Опять Вы о себе...
А я про определение вихревого поля спрашивал, и Геродотус вполне внятно и объективно ответил.
Вам что-то не понравилось?

[Lons]

Причина, естественно, в токах Фуко, которые наводятся в проводнике за счет изменения магнитного поля по времени. Магнитное поле в заданной точке проводника меняется со временем, потому что магнит движется. Возникает вихревое электрическое поле ...
Вы, например, сейчас забыли, что раз проводник (например, медная труба) падает в магнитном поле, то на заряды в этом проводнике будет действовать сила Лоренца, которая и приведет свободные заряды в движение

                               Геродотик!
           Мне хорошо известна ваша склонность к иллюзиону. Ещё со времён крутящейся карусели, где цепь рвёт ОДНА сила, если смотреть «из-под руки», и совсем ДРУГАЯ, если смотреть «из-под ноги». Поскольку топикстартер оказался безоружным против этого вашего козыря, приходится вмешаться. (Надеюсь, он не вырвет микрофон у меня из рук, как это было в аналогичном разговоре с Беляевым.)
           Пусть на деревянном столе лаборатории лежит длиииииииииинная железная полоса,  равномерно намагниченная так, что снизу Зюйд, а сверху Норд. Вдоль полосы равномерно катится деревянная площадка, оставляя полосу точно между колёсиками. К площадке снизу поперёк движения подклеен прямой медный провод. Как вы верно заметили в цитированном сообщении,  на заряды в этом проводнике будет действовать сила Лоренца, которая в данном случае ссместит электроны поводимости к одному концу, создав разность потенциалов. Это то, что мы видим анфас в собственной ИСО лаборатории. А теперь взглянем в профиль в собственной ИСО тележки. Разумеется, разность потенциалов между концами провода будет той же самой, НО... ЧТО создаёт это напряжение? 
         Ваше процитированное "наводятся в проводнике за счет изменения магнитного поля по времени. Магнитное поле в заданной точке проводника меняется со временем, потому что магнит движется" здесь, очевидным образом, бессильно.