Бог -несомненно есть, а Экономов - идиот.

[Семицветов]

Библия - на 90 % имеет СКРЫТЫЙ или прикровенный смысл.

Поддерживаю. Более того, пророчества не даются ясно и понятно во избежании сознательного противодействия, а именно в образной форме и распознаются после произошедшего события.

[рrivet]

речь идёт о двух пророках.

..ИМХО, на самом деле - это ОДИН Машиах, Иисус.

Т.к. приходов его 2, то у Захарии:

11 Тогда отвечал я и сказал ему: что значат те две маслины с правой стороны светильника и с левой стороны его?
12 Вторично стал я говорить и сказал ему: что значат две масличные ветви, которые через две золотые трубочки изливают из себя золото?
13 И сказал он мне: ты не знаешь, что это? Я отвечал: не знаю, сударь мой.
14 И сказал он: это два помазанные елеем, предстоящие Господу всей земли.

[peter]

peter - пророчество о КИРЕ - Исайя, 45. На память помню 

Задним числом опять же. О событии которое произошло более чем 2500 лет назад!!!
Это не пророчество. Это поздняя вставка.

[peter]

Поддерживаю. Более того, пророчества не даются ясно и понятно во избежании сознательного противодействия, а именно в образной форме и распознаются после произошедшего события.

Идиотизм!!!
На хера оно тогда всралось это пророчество, если оно не ясно и не понятно???
А кстати, приветом приведенное пророчество о Кире пожалуй ясное и понятное (что говорит о том, что это более поздняя вставка)
Чего это вдруг пророк отошел от правил и дал такое четкое и ясное пророчество??

[Семицветов]

..ИМХО, на самом деле - это ОДИН Машиах, Иисус.

Т.к. приходов его 2, то у Захарии:

11 Тогда отвечал я и сказал ему: что значат те две маслины с правой стороны светильника и с левой стороны его?
12 Вторично стал я говорить и сказал ему: что значат две масличные ветви, которые через две золотые трубочки изливают из себя золото?
13 И сказал он мне: ты не знаешь, что это? Я отвечал: не знаю, сударь мой.
14 И сказал он: это два помазанные елеем, предстоящие Господу всей земли.

Мы опять в преждевременную дискуссию впадаем. Тем не менее, есть основания говорить именно о двух пророках, а не об одном, приходяшим дважды. То что труп на Красной площади один, восе не говорит о том, что и пророк один, поскольку символизм и образность Откровения просматривается и тут. Один совмещает в себе образ двух: марксизм-ленинизм как идеология, не важно при этом, что думает об этой идеологии формальный ум, религиозный ли, атеистический ли. И ещё. Закон перевоплощения есть, отвергается ли он или нет. Маркс и Ленин - личности, скрывающие, без малого, великие Индивидуальности. Каждый из нас современного являет собой истинного человека - Индивидуальность лишь частично, насколько - известно Индивидуальности, не личности.

[Семицветов]

На хера оно тогда всралось это пророчество, если оно не ясно и не понятно???

Это предупреждение, направление движения, которое не может быть навязано прямым указанием. Фактор свободного выбора человека учитывается.

А кстати, приветом приведенное пророчество о Кире пожалуй ясное и понятное (что говорит о том, что это более поздняя вставка)
Чего это вдруг пророк отошел от правил и дал такое четкое и ясное пророчество??

Хорошее замечание. Так ли данное пророчество понятно и ясно?

[byf59]

Докажите, что нет, добрый доктор.

Просто это единственная мысль которая приходит в голову при чтении ваших постов.

[Семицветов]

Просто это единственная мысль которая приходит в голову при чтении ваших постов.

Бедно же ваше воображение! Христос говорил, что не от мира сего. Однако будете ли вы оспаривать фундаментальную двойственность человека? Ведь одна половинка явно этому миру (земному) не принадлежит. Христос для вас, очевидно, шизофреник, хотя сам он был врачевателем, в том числе и от шизофрении. Так всё же, чтобы расставить точки над i: вы можете доказать, что Бога нет?

[byf59]

Бедно же ваше воображение! Христос говорил, что не от мира сего. Однако будете ли вы оспаривать фундаментальную двойственность человека? Ведь одна половинка явно этому миру (земному) не принадлежит. Христос для вас, очевидно, шизофреник, хотя сам он был врачевателем, в том числе и от шизофрении. Так всё же, чтобы расставить точки над i: вы можете доказать, что Бога нет?

Да как дважды два, только для этого вы должны честно ответить мне на некоторые вопросы. Вы готовы к этому? Если готовы то уберите подальше от себя колющие и режущие предметы, я уж не говорю о стреляющих. Итак?

[Семицветов]

Да как дважды два, только

Докажите. Просто и без только. Не надо кивать на личности. Докажите и всё.

[peter]

Бедно же ваше воображение! Христос говорил, что не от мира сего. Однако будете ли вы оспаривать фундаментальную двойственность человека? Ведь одна половинка явно этому миру (земному) не принадлежит. Христос для вас, очевидно, шизофреник, хотя сам он был врачевателем, в том числе и от шизофрении. Так всё же, чтобы расставить точки над i: вы можете доказать, что Бога нет?

Да сколько же говорить: это Вы!!! должны доказывать что бог есть!!!!

Ведь если сейчас кто-нибудь начнет утверждать что есть Зевс, ктулху, Ра или Гарри Поттер, то Вы вполне резонно потребуете доказателсьтв. А что Вы скажете, если вам предложат доказать, что Гарри Поттера или Ктулху нет???

А вот докажите что Ктулху нет.

[А. Ю. Экономов]

Да сколько же говорить: это Вы!!! должны доказывать что бог есть!!!!

Ведь если сейчас кто-нибудь начнет утверждать что есть Зевс, ктулху, Ра или Гарри Поттер, то Вы вполне резонно потребуете доказателсьтв. А что Вы скажете, если вам предложат доказать, что Гарри Поттера или Ктулху нет???

А вот докажите что Ктулху нет.

Да, доказывать должен он, тем более, что им утверждалось - "я неверующий".

[Семицветов]

А вот докажите что Ктулху нет.

Так я же не утверждаю, что Ктулху нет. Пусть будет! Так и с Богом. Зачем доказывать кому бы то ни было, что Бог есть? Себе я доказал? Для вас Бога нет, ну, и на здоровье. Когда официальная наука признает, признаете и вы. Я же не нуждаюсь в признании Бога официальной наукой. Когда же утверждается, что Бога нет и все верующие в него, мягко говоря, объявляются идиотами или шизофрениками, то извольте обосновать сие утверждение.

Да сколько же говорить: это Вы!!! должны доказывать что бог есть!!!!

Кому и зачем? Мало ли кто блажит: докажи, да докажи! Здесь элементарная подмена понятий.

[byf59]

Докажите. Просто и без только. Не надо кивать на личности. Докажите и всё.

А чем вас так пугает собственная личность, что на нее нельзя переходить?

[Семицветов]

Да, доказывать должен он, тем более, что им утверждалось - "я неверующий".

Тебе я ничего не должен, так что отвали.

[Семицветов]

А чем вас так пугает собственная личность, что на нее нельзя переходить?

По существу есть что-нибудь? Если нет - разговор окончен.

[byf59]

По существу есть что-нибудь? Если нет - разговор окончен.

А разговор о личности отождествляющей воображаемое с реальностью, это и есть разговор что ни на есть по существу. Разве вы не согласны?

[peter]

Так я же не утверждаю, что Ктулху нет. Пусть будет! Так и с Богом. Зачем доказывать кому бы то ни было, что Бог есть? Себе я доказал? Для вас Бога нет, ну, и на здоровье. Когда официальная наука признает, признаете и вы. Я же не нуждаюсь в признании Бога официальной наукой. Когда же утверждается, что Бога нет и все верующие в него, мягко говоря, объявляются идиотами или шизофрениками, то извольте обосновать сие утверждение.

Кому и зачем? Мало ли кто блажит: докажи, да докажи! Здесь элементарная подмена понятий.

То есть Вы признаете что Ваша вера в бога ничем не отличается от веры ребенка в Гарри Поттера, или веры шизофреника в Ктулху?

[Семицветов]

А разговор о личности отождествляющей воображаемое с реальностью, это и есть разговор что ни на есть по существу. Разве вы не согласны?

Ещё раз:
я вас спросил: вы можете доказать, что Бога нет? Заметьте: спросил, а не потребовал. Вы сказали, что как дважды два. Я вас за язык не тянул. Не хотите доказывать - не надо. Я же не желаю разговаривать о любой личности, не только о своей. Доказывать наличие Бога я не намерен. Для меня достаточно и того, что никто ещё не доказал, что Бога нет. Докинзовы выверты о ненужности Творца меня мало трогают. Решать о нужности Творца и доказывать это - не докинзово дело. Пусть сначала докажет свою собственную нужность. Ссылаться на "доказательства" Докинза - верх глупости, даже если эти доказательства являются пособиями на биологических факультетах. Когда официальная наука признает существование Бога (в ближайшем будущем) и не только существование, но и необходимость для человека, Докинз и ему подобные будут посрамлены и вероятно лишены учёных степеней за нанесённый вред.

[А. Ю. Экономов]

Тебе я ничего не должен, так что отвали.

Ишь ты... расфуфырился-то как.  +@>   Дело-то не во мне,  а в отсутствии у тебя доказательств. Вот такой  ты "учёный", кое-где мочёный...