Бог -несомненно есть, а Экономов - идиот.

[Семицветов]

Диалектика Вас губит, за мёртвыми формулами "Противоположности переходят друг в друга через самих себя, через то, что они есть" - жизни не видите. На деле получается: ваша разумность переходит в глупость через саму себя, через то, что она есть.

Формулы скрывают живоё содержание. Противоположности переходят друг в друга при определённых условиях, как метко поправил Гегеля Ленин. И разумность действительно может перейти в глупость, если разум не будет ментально упражняться. Ментальное же упражнение способно трансформировать глупость - на это я и продолжаю надеяться.

[Семицветов]

Маловат у Вас опыт общения с атеистами. Иначе не писали бы такую глупость: Однако разумные люди есть как среди теистов, так и атеистов (не берусь судить где больше).

Атеизм - временное явление: возникнув "хтонически" теизм, развиваясь, доходит до своей противоположности - атеизма и сознательно поглощает его. Используя диалектическую формулу тезис - антитезис - синтез, можно записать:

Тезис - теизм, как основа мира - утверждение;
Антитезис - атеизм как наполнение (развитие) понятия содержанием - формальное отрицание;
Синтез - поглощение тезисом антитезиса - синтезирование нового, развитого, наполненного содержанием теизма - отрицание отрицания.
Здесь, в этой квинтэссенции (Т-А-С) можно обнаружить три закона диалектики, известные всем, кто когда-либо учился в ВУЗе.
Зная, что мы сегодня живём в мире тотального атеизма, можно быть уверенными, что наступит стадия синтеза с появлением новой религии, кстати, напророченной с незапамятных времён. Вот и посмотрим, как наука переплетается с религией в синтезе, кстати, как вопреки секулярной религии, так и позитивистской науки.

[Последний.]

Формулы скрывают живоё содержание. Противоположности переходят друг в друга при определённых условиях, как метко поправил Гегеля Ленин. И разумность действительно может перейти в глупость, если разум не будет ментально упражняться. Ментальное же упражнение способно трансформировать глупость - на это я и продолжаю надеяться.

По отношению к Вам согласен (и надеюсь) ментальное  упражнение способно трансформировать глупость, но сексуальному маньяку и маниакально озабоченному жаждой Верховенства-Власти можнт помочь только Бог, но вряд ли Благословенный пожелает с ними связываться.
 25:43. Видел ли ты того, кто своим богом сделал свою страсть: разве ты будешь над ними надсмотрщиком?
7:179. Мы сотворили для геенны много джиннов и людей: у них сердца, которыми они не понимают, глаза, которыми они не видят, уши, которыми не слышат. Они - как скоты, даже более заблудшие. Они - находящиеся в невнимательности.

[Последний.]

Зная, что мы сегодня живём в мире тотального атеизма, можно быть уверенными, что наступит стадия синтеза с появлением новой религии, кстати, напророченной с незапамятных времён.

У прорков всё расписано. Стоит ли упражнятся с собственными предсказаниями, там, где всё известно?

[Семицветов]

У прорков всё расписано. Стоит ли упражнятся с собственными предсказаниями, там, где всё известно?

А как вы думаете сбываются пророчества? Разве можно исключить режим он-лайн? Я имею в виду, что пророчества сбываются не без участия современников. Да, и не все пророчества сбываются,.. или меняются сроки.

[Семицветов]

По отношению к Вам согласен (и надеюсь) ментальное  упражнение способно трансформировать глупость,

Надежда наша взаимна, поскольку будущее развитие интеллекта непременно делает глупым нынешнее его состояние.

[Последний.]

будущее развитие интеллекта непременно делает глупым нынешнее его состояние.

Ваша методология, - говорить об интеллекте, атеизме, теизме, абстрактно, без привязки к конкретному человеку, - меня коробит: цитата: Атеизм - временное явление: возникнув "хтонически" теизм, развиваясь, доходит до своей противоположности - атеизма и сознательно поглощает его. Используя диалектическую формулу тезис - антитезис - синтез, можно записать:

Тезис - теизм, как основа мира - утверждение;
Антитезис - атеизм как наполнение (развитие) понятия содержанием - формальное отрицание;
Синтез - поглощение тезисом антитезиса - синтезирование нового ...

Превращать "атеизм" в монстра имеющего сознание: "сознательно поглощает его", - по моему Вы слишком далеко заходите в своих играх: " тезис - антитезис - синтез" .
Синтез монстров получается.

[Семицветов]

Превращать "атеизм" в монстра имеющего сознание: "сознательно поглощает его", - по моему Вы слишком далеко заходите в своих играх: " тезис - антитезис - синтез" .
Синтез монстров получается.

Да вы ничего не поняли!
Вы можете понять, что любое являние развивается через противоположности?
Атеизм не является случайностью, а закономерностью, связанной с становлением интеллекта, суть которого разделение, противопоставление.
Какая вам конкретика нужна? Деление на теистов и атеистов примитивно. И те, и другие обуславливаются друг другом и друг без друга существовать не могут.
Тем не менее поясняю:
теизм поглощает атеизм, а не наоборот, и тогда, когда к этому готов развивающийся интеллект. Вы не можете мыслить противоположности в одном отношении? Это не проблема противоположностей, а ваша, вашей неразвитости. Так достаточно конкретно?
Ещё раз: атеизм - следствие развития человеческого интеллекта, точнее следствие процесса его становления. После того как он достаточно разовьётся, противоположности сливаются в единство и нет более разделения.
Вы не можете понять и принять ленинской диалектики? Это не Ленина проблема, его "звериности". Ленин всего навсего детализировал диалектику Гегеля, которого никак нельзя назвать ни атеистом, ни ортодоксальным материалистом. Это ваша проблема, это проблема всех, кто пока не может вырваться из формализма собственного мышления. Формализм существует как в лагере атеистов, так и теистов, не могущих, а может не хотящих, понять правду друг друга и истину в том, что теизм и атеизм - суть одно, но разделяются в головах незадачливых антагонистов. Атеизм снимается тем, чем он и порождается -  интеллектом, но развившимся до вмещения противоположностей. Именно в этом смысле теизм сознательно поглощает атеизм и становится единым понятием.

[byf59]

Удалённое Берзоном сообщение в соседней ветке:

Ты, дурачок, очки мутные сними и попробуй уцепить нить разговора. 

Господи, да какая может быть "нить" в разговоре двух "шизоидов", один из которых описывает свой "глюк" другому? Из здравомыслящих здесь могут быть лишь интересующиеся психиатрией.

[Antediluvian]

Здесь и доказывать то нечего, все знают: когда атеист упьётся, налижется, как свинья, так, что все его потребности превращаются ни во что, - то и тогда потребность Быть Значительным нисколько не умаляется. Хоть язык у него и заплетается, но он твердит одно: "Ты ммменя уууважжаешь?"

Это Вы ужравшихся попов не видели. 

[Самбор]

Поскольку даже чисто теоретически никакие иные возможности существования мира в стользкой системе допусков невозможны.

Вы постоянно пытаетесь доказать существование бога.

Это от неверия?

[Последний.]

Это Вы ужравшихся попов не видели. 

Не видил. Потому, что ужравшийся поп, такая же редкость, как атеист стремящийся к святости.  Такие попы в Советское время переходили в лагерь воинствующих атеистов, а сейчас выставляют в храме икону Сталина.  Обычный приём рода лукавого, - уйти от сути вопроса.
 
Я веду речь идёт о принципиальном устройстве сознания, - о механизме возникновения Понятийно-Критериальной сетки. Маниакальная озабоченность жаждой Быть Значительным является причиной примитивного мировосприятия: "Я Царь Природы - и никто не предъявляет претензий на мой Трон. Если бы бог был, он предъявил бы свои права на верховенство и сместил бы меня в два счёта. Какие ещё доказательства отсутствия бога нужны?!"

Такое мировосприятие безусловно имеет и тот поп, который лоб расшиб перед иконой Сталина, - просто он на этот счёт помалкивает, ему болтать об этом не выгодно, - а akademik, и профессор Экономов говорят об этом в открытую.
И, чтобы это видить, - ув. Семицветов, - диалектика не нужна, оно, - по моему, -  только вредит.

[Последний.]

Да вы ничего не поняли!
Вы можете понять, что любое являние развивается через противоположности?
Атеизм не является случайностью, а закономерностью, связанной с становлением интеллекта, суть которого разделение, противопоставление.
Какая вам конкретика нужна? Деление на теистов и атеистов примитивно. И те, и другие обуславливаются друг другом и друг без друга существовать не могут.
....
....
 Именно в этом смысле теизм сознательно поглощает атеизм и становится единым понятием.

А кто вообще вас понимает? Я думаю Вы и сами себя не понимаете. Вам akademik  русским языком объяснял: атеисты были всегда, - а Вы опять за своё: "возник, как общественное явление". Здесь живые люди участвуют в обсуждении, - Экономов -"доказательства отсутствия бога тебе были предоставлены"!!!!!!!!!!!!, - akalemik - "атеизм опровергается легко: предъявлением бога в количестве 1шт"!!!!!!!!!!!, - кому нужны Ваши трактаты об общественных явлениях? Ставку профессора социологии Вам здесь всё равно не назначат. Никому здесь не интересно - "что любое являние развивается через противоположности, и
Атеизм не является случайностью", - ну так это, - ну и что? - всё на свете так происходит, - и что с того?
Лично мне интересно узнать, способен ли учёный атеист, - имеющий 60 научных трудов, - уяснить азы гносеологии. То, что диалектик не способен, мне понятно.

[Семицветов]

А кто вообще вас понимает? Я думаю Вы и сами себя не понимаете. Вам akademik  русским языком объяснял: атеисты были всегда, - а Вы опять за своё: "возник, как общественное явление". Здесь живые люди участвуют в обсуждении, - Экономов -"доказательства отсутствия бога тебе были предоставлены"!!!!!!!!!!!!, - akalemik - "атеизм опровергается легко: предъявлением бога в количестве 1шт"!!!!!!!!!!!, - кому нужны Ваши трактаты об общественных явлениях? Ставку профессора социологии Вам здесь всё равно не назначат. Никому здесь не интересно - "что любое являние развивается через противоположности, и  

Вы полагаете, что современная война всех со всеми закончится всеобщим миром и благоденствием сама собой? Или вы думаете, что, уничтожив атеистов, утвердите Царство Божие на Земле? Современные религии исчерпали себя и совершенно не способны что-то в этом мире изменить. Лишь наука на это способна. Вы можете здесь что-то возразить?
Говорите, что никому не интересно, как работают законы общественного развития? А в чём дожен заключаться интерес? Думаю, что лишь реальная угроза самоуничтожения способна заставить, поскольку не наблюдается ни малейшего желания, хоть как-то начать думать.

Атеизм не является случайностью", - ну так это, - ну и что? - всё на свете так происходит, - и что с того?

Да, что ж с того? Мы и с Богом поборемся! Мало ли кто что скажет! Хочь и Бог! Оспорим! Причём сделаем так, как будто сам Бог велел!

Лично мне интересно узнать, способен ли учёный атеист, - имеющий 60 научных трудов, - уяснить азы гносеологии.

О ком речь? И что для вас означает гносеология?

То, что диалектик не способен, мне понятно.

 

Вы будто бы понимаете диалектику?

P.S.

Чью позицию вы защищаете? Главное - против кого? Я готов защищать любую позицию, основанную на здравомыслии. Именно поэтому и говорю о диалектике, единственном учении, совмещающем противоположности.

[Последний.]

Вы полагаете, что современная война всех со всеми закончится всеобщим миром и благоденствием сама собой?

Чем современная война всех, со всеми закончится - известно:
 "И будет на всей земле, говорит Господь, две части на ней будут истреблены, вымрут, а третья останется на ней.
 И введу эту третью часть в огонь, и расплавлю их, как плавят серебро, и очищу их, как очищают золото: они будут призывать имя Мое, и Я услышу их и скажу: "это Мой народ", и они скажут: "Господь - Бог мой!"
(Зах.13:8,9)

Цитировать: "И что для вас означает гносеология?
........
 Я готов защищать любую позицию, основанную на здравомыслии".

Вы не замечали, что все мудры в своих глазах, разумны пред самих собою, - и в здравомыслии своём - уверены и Вы, и  byf59, - и это при том, что  byf59 уверен, что Вы "шизоид". Как на научной основе разобраться, кто из вас "шизоид", и кто здравомыслящий? Диалектика Вам поможет здесь? - Сомневаюсь.

  Задача Гносеологии в том, чтобы разоброться в принципиальном устройстве сознания - ответить на вопрос, как возникает критерий, понятие  "благо - зло", - разумность - неразумность, здравомыслящий - "шизик".

Цитировать: "Современные религии исчерпали себя и совершенно не способны что-то в этом мире изменить. Лишь наука на это способна. Вы можете здесь что-то возразить?"
Религия ставит перед человеком задачу: Матф.6:33 "Ищите же прежде
Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам". ЭТО ЛУЧШЕЕ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА: ПОЗНАЙ СЕБЯ - ПОЗНАЕШЬ БОГА. "КТО НЕ ПОЗНАЛ СЕБЯ - НЕ ПОЗНАЛ НИЧЕГО ..."
Когда вы познаете себя - познаете как устроено ваше сознание, - освоите эту НАУКУ, тогда вы скажите: "я решил задачу которую ставит религия перед человеком - религии исчерпали себя, - лишь наука Гносеология способна изменять мир, изменяя человека".

[Семицветов]

Чем современная война всех, со всеми закончится - известно:
 "И будет на всей земле, говорит Господь, две части на ней будут истреблены, вымрут, а третья останется на ней.
 И введу эту третью часть в огонь, и расплавлю их, как плавят серебро, и очищу их, как очищают золото: они будут призывать имя Мое, и Я услышу их и скажу: "это Мой народ", и они скажут: "Господь - Бог мой!"
(Зах.13:8,9)

Вы себя к какой части относите? А меня? А любого другого? Ведь человек предполагает...

Вы не замечали, что все мудры в своих глазах, разумны пред самих собою, - и в здравомыслии своём - уверены и Вы, и  byf59, - и это при том, что  byf59 уверен, что Вы "шизоид". Как на научной основе разобраться, кто из вас "шизоид", и кто здравомыслящий? Диалектика Вам поможет здесь? - Сомневаюсь.

А вы себя кем считаете? Честно говоря, мне наплевать, что думает и говорит аноним  byf59. Я тут просмотрел те сто с небольшим постов, что он сотворил и, признаться, не увидел ни малейшего следа самостоятельной (самобытной) мысли.

 Задача Гносеологии в том, чтобы разоброться в принципиальном устройстве сознания - ответить на вопрос, как возникает критерий, понятие  "благо - зло", - разумность - неразумность, здравомыслящий - "шизик".

А почему бы Гносеологии не взять на вооружение в качестве методологии диалектику? Понимаю, что нужно сначала знать что такое диалектика и уметь применять диалектическую формулу.

Цитировать: "Современные религии исчерпали себя и совершенно не способны что-то в этом мире изменить. Лишь наука на это способна. Вы можете здесь что-то возразить?"
Религия ставит перед человеком задачу: Матф.6:33 "Ищите же прежде
Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам". ЭТО ЛУЧШЕЕ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА: ПОЗНАЙ СЕБЯ - ПОЗНАЕШЬ БОГА. "КТО НЕ ПОЗНАЛ СЕБЯ - НЕ ПОЗНАЛ НИЧЕГО ..."
Когда вы познаете себя - познаете как устроено ваше сознание, - освоите эту НАУКУ, тогда вы скажите: "я решил задачу которую ставит религия перед человеком - религии исчерпали себя, - лишь наука Гносеология способна изменять мир, изменяя человека".

Разве современные религиозные конфессии призывают к познанию себя? Чем же вас не устраивает то, что я предлагаю? Познание связано с наукой? Разумеется! Тем более что религия отказывается от познания, несмотря на то, что такое познание, например, в Новом Завете предлагается.
Я постоянно подчёркиваю, что религии нужно брать в основах. Современное положение в религиях с основами уже не связано, т.к. основы утонули в теологии.

[Последний.]

Я постоянно подчёркиваю, что религии нужно брать в основах. Современное положение в религиях с основами уже не связано, т.к. основы утонули в теологии.

Цитата:
"Атеизм снимается тем, чем он и порождается - интеллектом, но развившимся до вмещения противоположностей".

Цитата:
"Однако разумные люди есть как среди теистов, так и атеистов (не берусь судить где больше)".

Коран 25:43. Видел ли ты того, кто своим богом сделал свою страсть: разве ты будешь над ними надсмотрщиком?

Бхагават-Гита гл.7. ст. 25

 нахам пракашах сарвасйа
йога-майа-самавритах
 мудхо 'йам набхиджанати
локо мам аджам авйайам

 на - не; ахам - Я; пракашах - явленный; сарвасйа - всем; йога-майа - внутренней энергией; самавритах - скрытый; мудхах - глупцы; айам - этого; на - не; абхиджанати - понимают; локах - люди; мам - Меня; аджам - нерожденного; авйайам - неисчерпаемого.

 Я никогда не являю Себя глупцам и невеждам. От них Меня скрывает Моя внутренняя энергия, и потому они не знают, что Я - нерожденный и неисчерпаемый.

Бхагават-Гита гл.7. ст. 27

 иччха-двеша-самуттхена
двандва-мохена бхарата
 сарва-бхутани саммохам
сарге йанти парантапа

 иччха - из желания; двеша - и ненависти; самуттхена - возникающей; двандва - двойственной; мохена - иллюзией; бхарата -  о потомок Бхараты; сарва - все; бхутани - живые существа; саммохам - в иллюзию; сарге - во время рождения; йанти - идут; парантапа - о покоритель врагов.

 О потомок Бхараты, о покоритель врагов, все живые существа, появляясь на свет, оказываются во власти иллюзорной двойственности, возникающей из желания и ненависти.

Атеист пребывает во власти иллюзорной двойственности, возникающей из желания и ненависти;
"желание" - инстинкт верховенства;
"ненависть" - к тем, кто имеет свидетельство о Господе - фактор противостоящий маниакальному стремлению к Верховенству.
Единственным приемлемым аргументом для маньяка веховенства может быть только большая дубина в руке Сударьа.

Сливайте свой диалектический бред в помойное ведро - читайте Писания, наблюдайте животный мир, и преданных Синьоры.

[рrivet]

Незачем менять название темы.

Она была начата в ответ на оскорбление Экономовым верующих.

[Самбор]

Незачем менять название темы.

Она была начата в ответ на оскорбление Экономовым вырующих.

Я не обижаюсь, на дураков.

[Семицветов]

Сливайте свой диалектический бред в помойное ведро - читайте Писания, наблюдайте животный мир, и преданных Синьоры.

Всё что существует, существует по закону. Вы же призываете к хаосу. Вы можете отвергать диалектику, не понимая и не вмещая её, но вы не можете отвергнуть Два Начала, которые при взаимодействии порождют Троицу. Поэтому лучше слейте безумную голую пропаганду, иначе становитесь в одном ряду с воинствующими атеистами.