Научная дискуссия в журнале АЭЭ. Развязка ....

[TiGER]

Многим интересна научная дискуссия, возникшая в журнале АЭЭ по весьма интересному для многих вопросу, вызвавшему серьёзный резонанс в научных кругах.

На сайте ФИАН уже был анонс этой дискуссии, однако на сайте журнала пока никакой информации по этому поводу нет.

Постараемся в какой-то мере заменить отдел журнала по связям с общественностью (PR - отдел) и постараемся быть максимально объективными при освещении этого вопроса.

Поскольку информация частично конфиденциальна, то здесь будет скомпилирована только уже доступная информация,  в частности и с официального СМИ-ресурса ФИАН.

Приветствуются вопросы и комментарии от пользователей, однако попытки флуда будет пресекаться жёстко и незамедлительно.

Спасибо.

продолжение следует....

[TiGER]

Итак 9 февраля, 2014 в 0:24 МСК на сайте ФИАН появилось такое сообщение



Правда, коллега там ошибся назвав февраль январём.
К сожалению после чистки модератором это сообщение вероятно по ошибке было удалено. Осталась лишь эта копия.

Кроме того, несмотря на то, что там было сказано, что на сайте журнала АЭЭ появится об этом объявление, но его там нет до сих пор.

[TiGER]

Этому предшествовало получение мной 7-го февраля вот этого письма, что меня немало удивило, поскольку никакой корреспонденции я из журнала  не получал последние полгода, несмотря на то, что периодически делал им запросы о возможности публикации моего отзыва на статьи ДБЗ.



Также, вероятно, что-то аналогичное получили и два других упомянутых там участника.

[TiGER]

Далее последовала небольшая переписка с уточнением темы и даты окончания дискуссии. Одно из писем...



И участникам был дан срок к 23-му февраля прислать в редакцию свои работы

[TiGER]

Далее, я представил редакции свою статью и получил приоритетную справку



Однако рецензии, которые мной были получены в количестве пяти штук, меня сильно разочаровали.

Далее будут представлены части этих рецензий с соблюдением конфиденциальной информации.
Часть информации взята с открытого источника - сайта ФИАН и некоторая конфиденциальная информация нами лишь реплицирована оттуда.

Рецензии на материалы других участников и кросс-рецензии представлены на сайте ФИАН (если кому интересно - могу дать ссылки).

[TiGER]

А вот это уже интересно.
Оказывается, редактор журнала "Альтернативная энергетика и экология"  был аспирантом "Криогенмаша" в Балашихе.  
Так значит это участник сговора криогенщиков,  соучастник преступной группировки,
организованной английским шпионом  Капицей  по сокрытию сути детандера.

Вашкевич Виктор, пожалуйста откорректируйте своё сообщение, обратив внимание на выделенную фразу и исключив из неё провокационные ноты. В противном случае оно будет удалено полностью.

PS
Гусев читает эту тему  Большого Форума?

Мне это неведомо.

[TiGER]

Далее последовала вполне доброжелательнная переписка между участниками дискуссии.
Фразы "уважаемый", "много- глубоко- уважаемый", "dear", "sincerely", "с наилучшими пожеланиями" и т.п. постоянно звучали от большинства участников в адрес друг друга. Но были и исключения.


К сожалению, я некоторое время (неск. дней)  буду офлайн, но прошу не обольщаться - топик будет контролироваться и флуд будет пресекаться.

В моё отсутствие, возможно, будут выложены части резензий  на мою статью, которые я посчитал возможным представить.

[TiGER]

Смотрю тут полный порядок -  никакого флуда !
Учитесь модераторы - как надо модерировать !   )@№

Эту рецензию можно было и не сканировать. Её тов. Зотьев уже на ФИАНе выложил.
Просто можно было вот эту ссылку дать http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=4433&start=345#p70034

Вот тут я это уже отметил http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=385248.msg4475367#msg4475367

А где остальные ?

[lawyer]

а мне вот это тоже дюже понравилось

Автор утверждает, что «из потока извлекается потенциальная энергия, которая значительно превышает кинетическую энергию потока» [1]. На наш взгляд, данное высказывание противоречит закону сохранения энергии, но автор развивает свою идею на публичном форуме http://www.medvedev-da.ru [2] и фактически подтверждает свою позицию в нарушении закона сохранения энергии


но тогда следуя этой логике закон сохранения энергии нарушается постоянно и повсеместно.

бензобак имеет кинетической энергии значительно меньше чем из него извлекается. и откуда она только берется ? загадка !

но ведь берется же ! и хватает ее не только на кинетическую энергию самого бензобака но и всех кто с ним рядом сидит

[TiGER]

В качестве модератора своей темы ты достиг совершенства - всех разогнал, никого нет,
и разговариваешь сам с собой.
Ляпота...

Я не разговариваю, а предоставляю информацию. Либо в моё отсутствие её предоставляют.
Если по сути предоставляемой информации вопросы/комментарии есть - пожалуйста. В противном случае - это флуд - в мусорку...

[TiGER]

Гнилую предоставляете информацию...

А там моей информации нет - там пока только цитаты других  пользователей, официальные письма журнала и официальные же рецензии. Что именно в них "гнилое" ?

Можете обосновать или гнилым мозгом любая информация воспринимается гнилой ?

[TiGER]

Вот ещё пара рецензий и я пока "в отпуске" на пару дней (но топик контролируется - учтите)

[TiGER]

Вот ещё одна рецензия.

[TiGER]

Очередная рецензия.

[TiGER]

Странная реакция последовала от цепных псов на форуме dxdy.
Был создан такой топик



В течение нескольких минут топик был снесён полностью. Даже не перенесён куда-то, как обычно делают. Даже безо всяких комментариев, как обычно бывает. Просто снесли - как буд-то  его и не было.
Непонятно, что послужило причиной. Может моя благодарность Александрову Е.Б. ?  
Разве в научных кругах это не принято ?

[Вашкевич Виктор]

Странная реакция последовала от цепных псов на форуме dxdy.
Был создан такой топик

Инициатива Комиссии по борьбе с лженаукой

Благодаря содействию Комиссии по борьбе с лженаукой, а именно её председателя Александрова Е.Б. в журнале, в котором ранее была опубликована лженаучная статья, в настоящее время организована научная дискуссия между несколькими участниками по обсуждению этого вопроса.

Я не уверен до конца, что это была именно инициатива КБЛ, но мне кажется, что только председатель КБЛ Александров Е.Б., к которому я официально обращался, мог повлиять на то, чтобы организовать подобную дискуссию в научном журнале.
Во всяком случае я пока не вижу других причин организации этой научной дискуссии кроме этой.
И я весьма благодарен Евгению Борисовичу за эту его инициативу.

По обсуждению этого вопроса здесь уже принимали активное участие несколько пользователей и, думаю, им будет интересно подискутировать дальше. События развиваются весьма интересно.
http://dxdy.ru/topic76807.html

Вот письмо, полученное мной из журнала.

Подробности далее.


В течение нескольких минут топик был снесён полностью. Даже не перенесён куда-то, как обычно делают. Даже безо всяких комментариев, как обычно бывает. Просто снесли - как буд-то  его и не было.
Непонятно, что послужило причиной. Может моя благодарность Александрову Е.Б. ?  
Разве в научных кругах это не принято ?

Вряд ли дискуссия могла быть инициативой Председателя КБЛ.
Если уж дискуссия произошла, то вопреки желанию Александрова.
Не могут  члены  КБЛ допустить открытой дискуссии о своей деятельности.

Комиссия по борьбе с лженаукой  - это нож в спину России,  и она должна быть ликвидирована.

[TiGER]

Вряд ли дискуссия могла быть инициативой Председателя КБЛ.
Если уж дискуссия произошла, то вопреки желанию Александрова.
Не могут  члены  КБЛ допустить открытой дискуссии о своей деятельности.

Комиссия по борьбе с лженаукой  - это нож в спину России,  и она должна быть ликвидирована.

Не знаю.  Это лишь моё предположение, что это инициатива Александрова. Во всяком случае, других у меня нет.
А с какой бы стати редактор журнала, который меня полностью игнорировал полгода, вдруг решил мне написать ?
У вас есть идеи ? А Александров на него мог нажать - я с Александровым имел переписку.

[Вашкевич Виктор]

Не знаю.  Это лишь моё предположение, что это инициатива Александрова. Во всяком случае, других у меня нет.
А с какой бы стати редактор журнала, который меня полностью игнорировал полгода вдруг решил мне написать ?
У вас есть идеи ? А Александров на него мог нажать - я с Александровым имел переписку.

Не мог Александров быть инициатором дискуссии о КБЛ.
Он не самоубийца. А вот инициатором сноса топика он мог быть.

[TiGER]

Не мог Александров быть инициатором дискуссии о КБЛ.
Он не самоубийца. А вот инициатором сноса топика он мог быть.

1. А при чём тут самоубийца ? Он же против лженаучной информации в ВАК-журнале мог выступить. На него то как негативно это могло бы сказаться ?

2. А почему вообще снесли ? За то что я Александрова поблагодарил за его эффективную работу ?

3. Ну он то к этому руку точно не мог приложить - оперативность была в несколько минут. Просмотревших топик было около 20-ти. Да хоть бы причину сноса указали. Перепугались что ли чего ?

[Вашкевич Виктор]

1. А при чём тут самоубийца ? Он же против лженаучной информации в ВАК-журнале мог выступить. На него то как негативно это могло бы сказаться ?

2. А почему вообще снесли ? За то что я Александрова поблагодарил за его эффективную работу ?

3. Ну он то к этому руку точно не мог приложить - оперативность была в несколько минут. Просмотревших топик было около 20-ти. Да хоть бы причину сноса указали. Перепугались что ли чего ?

Да, это главное, - Вы не знаете и не понимаете главную интригу, разыгрывающуюся ныне в науке.
В науке идет противоборство - господствующая парадигма,    удерживающая финансовое  господство 
международной топливной мафии, атакуется  парадигмой безтопливной энергетики. Вы в этом противостоянии,
как я уже не раз говорил, - ни Богу свечка, ни Чёрту кочерга.
Вы зациклились на своих распрях с Зотьевым и ничего кроме этого не видите и не понимаете.