Как классовая борьба превращена в классовую игру

[Alex55]

1.Я всего лишь скромный сторонник Петра1 в части его высказывания:" дабы дурь каждого видна была".

Я Вас определяю иначе.

2. Ну вот, вы уже начинаете жаловаться и пытаетесь "срулить" от дискуссии, а ведь не я первый перешел на личности - "посеявший ветер...". Но как человек по настоящему добрый, отзывчивый и гуманный, да что скрывать - попросту добряк можно сказать, я предоставляю вам возможность реабилитации вашего, созданного мной "реноме" ( коли вы считаете , что оно предвзято и пристрастно), путем организации нашего с вами диалога в виде вопросов и ответов.

Один маленький вопросик перед прощанием: в какой именно момент Вы захотели дискуссии?

[Простолюдин]

В третьих, а че Вы собственно хотите?

       Легче ответить, чего не хочу, - не хочу, чтобы навязывались неадекватные представления простолюдью.
Надоело однообразие рекламы.
        

[Alex55]

       Легче ответить, чего не хочу, - не хочу, чтобы навязывались неадекватные представления простолюдью.
Надоело однообразие рекламы.

А Вы можете удержаться от ответа в этой ветке?
Если можете - удержитесь, пожалуйста, не отвечайте больше

[Ilja72]

Илюш, Сирин как и некоторые подзабыл школьную историю и, в частности, Пелопонесскую войну, в ходе которой Персидская империя (ну очень авторитарная) заставляла сражаться между собой распрекрасные Афины и не менее удивительнейшую Спарту, тупо подкинув тем и другим немного бабла. А отомстить персам греки смогли, лишь организовав силами македонцев (которых никто и греками то не считал), ИМПЕРИЮ Александра Великого. Но это так по ходу.

Греки довольно размытая этничность. А империя как мультирасовое противоестестественное образование просуществовала -1 день.
В смысле стала распадаться уже при жизни Александра (стоило ему заболеть).
Распад Империи Александра - наиболее показательный случай - мало коммуникаций - без постоянного репрессивного давления из "центра" - вообще не существует.

А вообще-то с той поры прошло некоторое время и актуальными становятся несколько иные теннденции.

А именно такие: http://forum-msk.org/material/lenty/855954.html

Знаем этих перцев...сами им "ихдейку" о национализме подкидывали.

А что касается управления сознанием..это бла..бла..бла..
Атаман собирал круг - это не управление сознанием? Капиталист отдает приказ подчиненным - это не управление сознанием?

Ничего нового - времена ВСЕ ТЕ ЖЕ, в какой бы птичьий язык не облекались понятия.

[Alex55]

А что касается управления сознанием..это бла..бла..бла..
Атаман собирал круг - это не управление сознанием? Капиталист отдает приказ подчиненным - это не управление сознанием?

Ничего нового - времена ВСЕ ТЕ ЖЕ, в какой бы птичьий язык не облекались понятия.

Вообще-то управляют не сознанием, а человеком. Разумеется, через сознание.
Разница между примерами, которые Вы привели, и нынешними технологиями, которые применяет примерно с середины 20 века господствующий класс, - принципиальная. Как между "милостивый государь" и "государь император".
В первом случае это управление в классическом виде, явное.
Во втором случае - неконтролируемое управление.
Индивидусы суррогатусы отлично понимают разницу, поэтому их " бла..бла..бла.." на этом форуме не прекращается ни на минуту.
А Вы понимаете разницу, или Вам объяснить?

[диоген]

А что касается управления сознанием..это бла..бла..бла..
Атаман собирал круг - это не управление сознанием? Капиталист отдает приказ подчиненным - это не управление сознанием?

Ничего нового - времена ВСЕ ТЕ ЖЕ, в какой бы птичьий язык не облекались понятия.

Ну да капиталист дает..НО до первой кочки там тразвал все разбегутся..

Греки довольно размытая этничность. А империя как мультирасовое противоестестественное образование просуществовала -1 день.

А греки тогда были..Сами греки почему то ведут себя от византийцев..
А то что вы пишете называло себя элинами..
Элинизм это целая эпоха без которой и ЗАПАДА бы небыло почитай иследователей..Уродец.. $

[byf59]

Я Вас определяю иначе.Один маленький вопросик перед прощанием: в какой именно момент Вы захотели дискуссии?

Ваше полное право делать высказывания и давать свои определения кому бы то ни было. Однако напомню, что целью любой дискуссии является установление истины или максимально возможное приближение к ней посредством логики – все иное является просто «трепом», а люди, предпочитающие подобный вид риторики – соответственно «трепачами», «бакланами» и т.д. и т.п. Лично я могу доказать, что все мои суждения, высказывания и утверждения объединены одной неразрывной логической связью и являют собой практически целостный монолит. А вы развили такую скорость…неудивительно, что вам приходится «отчаянно жать на тормоза» и прощаться, изобразив оскорбленность в «лучших чуйствах», а то ведь размажет по поверхности то…

[рrivet]

Нашел ошибку в Вашей схемке.
Интуиция - это автоматизм упорядочения, типичнейший из автоматизмов. Не место ему сверху.
Совесть - это ценностная категория.
Она не от разума, а от запечатленных примеров, от иррационального принятия жизни, себя и других людей.

Интуиция - реализованная человеком верная информационная составляющая процесса познания-сознания, и она действительно находится на высшем, мировоззренческом уровне.

Другой вопрос, что КОБ - этого не знает 

Совесть - результат концептуально верной отработки тонко-эмоционального и логического комплекса, это второй, более низкий уровень познания-сознания.

[Alex55]

Интуиция - реализованная человеком верная информационная составляющая процесса познания-сознания, и она действительно находится на высшем, мировоззренческом уровне.

Вы изначально приписали интуиции непогрешимость. В человеческом сознании таких способностей вообще нет.
Как понимать интуицию? Как незаметное (автоматическое) мышление, которое, как и всякий автоматизм, ценой некоторых усилий можно пытаться заметить, можно анализировать и развивать.
Интуиция нарабатывается мышлением, полагается на знания.
Но она может и ошибаться.

Авторитет реальности - единственный надчеловеческий авторитет

Вокруг этого авторитета разумные люди сплачиваются, чтобы совместно жить.
Есть два способа такого сплочения, и оба подтверждаются реальностью
1) Обособленное меньшинство против подавляемого большинства, (нынешний способ - неконтролируемое управление)
2) Общественное накопление могущества, ограничение частного потребления личными потребностями, контролируемое управление.
Рационально доказывать, что (1) хуже (2) можно только тем, кто при (1) не надеется попасть в меньшинство.
Меньшинство же позаботилось, чтобы надеялись все. Каждый может стать билом-гейцом. Надо только постараться. (Количество выигрышей, процент заранее достаточно известен, но не афишируется)
Доказывать человеку, который надеется попасть в меньшинство, бесполезно. Остается только ценностная шкала, которая применима ко всем, с кем совпадает.

Совесть - результат концептуально верной отработки тонко-эмоционального и логического комплекса, это второй, более низкий уровень познания-сознания.

Совесть - сугубо ценностная категория, хорошо увязанная с реальностью.

[Alex55]

Ваше полное право делать высказывания и давать свои определения кому бы то ни было..

"Зачитайте ему его права"?
Не смешите публику этим плюрализьмом. Я сам знаю и права, и обязанности, не Вам их декларировать за меня.

Лично я могу доказать, что все мои суждения, высказывания и утверждения объединены одной неразрывной логической связью и являют собой практически целостный монолит.

Напишите статью, дайте ссылку, желающие прочтут Ваш монолит.

Вы не заметили вопроса, птенец гнезда петрова.
Прощаюсь без ответа.

[Ilja72]

В первом случае это управление в классическом виде, явное.
А Вы понимаете разницу, или Вам объяснить?

Есть непосредственное управление - начальник отдает приказ.
А призывы к действиям атамана на казачьем круге - это уже опосредованное управление. Через идеологические установки.

Во втором случае - неконтролируемое управление.

Мягко говоря странноватый термин. Не бывает неконтроллируемой контроллируемости.

[Alex55]

Есть непосредственное управление - начальник отдает приказ.
А призывы к действиям атамана на казачьем круге - это уже опосредованное управление. Через идеологические установки.

http://soveticus5.narod.ru/755/13.htm#_T33
Три способа управления

Мягко говоря странноватый термин. Не бывает неконтроллируемой контроллируемости.

http://soveticus5.narod.ru/755/13.htm#_T38
Контролируемое и неконтролируемое управление

[рrivet]

Вы изначально приписали интуиции непогрешимость. В человеческом сознании таких способностей вообще нет.
Как понимать интуицию? Как незаметное (автоматическое) мышление, которое, как и всякий автоматизм, ценой некоторых усилий можно пытаться заметить, можно анализировать и развивать.
Интуиция нарабатывается мышлением, полагается на знания.
Но она может и ошибаться.

Вы не описали процесса познания- сознания, а делаете выводы.

Можете почитать здесь:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=7577.msg819703#msg819703

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=28522.msg731335#msg731335

[рrivet]

Совесть - сугубо ценностная категория, хорошо увязанная с реальностью.

Еще раз: это ПРОЦЕСС, имеющий на выходе некий продукт - не только оценку, но и направление и методику реагирования.

[Alex55]

Еще раз: это ПРОЦЕСС, имеющий на выходе некий продукт - не только оценку, но и направление и методику реагирования.

Я до сих пор полагал, что ПРОЦЕСС - это явление материальное.
Его можно наблюдать.
Можно ли наблюдать совесть?
Или Вы имеете дело с ненаблюдаемыми процессами?

[Ставр]

Совесть - результат концептуально верной отработки тонко-эмоционального и логического комплекса, это второй, более низкий уровень познания-сознания.

Совесть - сугубо ценностная категория, хорошо увязанная с реальностью.

Ого! Жуть!
Хамите?
У вас вся спина белая. 

[Ilja72]

http://soveticus5.narod.ru/755/13.htm#_T33
Три способа управления

Управление поведением человека и множества людей, понимаемое как рациональный процесс, можно осуществлять по большому счету всего лишь тремя способами (3.3.1):

1.Командное управление - управляющий субъект дает команды, указания, которые исполняются управляемым объектом-субъектом. Это наиболее очевидная форма. Самое интересное здесь - понять, почему управляемый объект-субъект согласен подчиняться, и чем добровольное согласие отличается от недобровольного.

2.Нормативно-организационное управление - члены общности поддерживают правила поведения (законы, инструкции, процедуры, общественные нормы), которым они должны следовать в своем самоуправляемом поведении. В отношении тех, кто не следует, правила предусматривают меры принуждения от имени общности, для чего существует искусственный субъект поведения - государство.

3. Управление через влияние на обстоятельства или представления о них. Здесь имеется в виду имитация обстоятельств, провокация, а также намеренное искажение фактов и представлений о реальности под видом сообщения информации или передачи знаний. В этом пункте наиболее интересно то, что цели и сам факт управления может быть скрытым от управляемого.

Тут 1 и 2 суть идентична. Сами команды при непосредственном управлении - необязательно должны быть "устными" могут быть оформлены и в виде "законы, инструкции, процедуры", в писменной форме.
А вот обобщать нормы морали ,"общественные нормы", с инструкциями..это уже слишком.
Мораль является общностью и "инструкции" могут быть лишь подмножеством - меньшим чем мораль.
А не наоборот. Когда "хвост вертит собакой"  (инструкции "определяют" мораль +@>)- это из бредовости казарменного лагерного "социализма".

http://soveticus5.narod.ru/755/13.htm#_T38
Контролируемое и неконтролируемое управление

А это что то уж совсем совковое. Надуманное и притянутое за уши. "высасанное из пальца карлов марксов".
Не..не пойдеть.
Аффтара в топку.
Пусть учит сначала Адама Смита - АЗЫ, и только потом и глядишь до теории менеджмента доползет.

З.Ы. В более пространные рассуждения пускатья на тему:
Опосредованное управление является формированием морали, основываясь на неприрекаемых авторитетах (Религия в той или иной форме) - доверие.
На доверии основано все начиная от политики государства, кончая курсом валют на бирже.
И непосредственное управление является лишь подмножеством опосредованного.
А все подобные совковые домыслы имеют цель лишь одну - ЛОЖНАЯ цель.
Что бы созранить за жиденками возможности формирования морали, опираясь не неприрекаемых авторитетов - (Богов). Чужих Богов. Не русских.

"Выбирая себе Богов, мы выбираем свою судьбу" (с) Платон, а енто все ("методы").."талмудистика".

Правда подобный уровень действительно "элитарен" +@>, опять же возвращаясь к крайней необходимости сохранности именно национальной элиты. Остальное приложится.

[рrivet]

Можно ли наблюдать совесть?
Или Вы имеете дело с ненаблюдаемыми процессами?

Конечно. Мы ведь ОПРЕДЕЛЯЕМ - по совести или не по совести сделано нечто.

Ваш же "наблюдаемый" мир - химера... Все материальное - создано из энергетических процессов..

НЕТ материи.

[рrivet]

ПРОЦЕСС - это явление материальное.

..Очистите жесткий диск в компе...И НАБЛЮДАЙТЕ 

[Alex55]

Тут 1 и 2 суть идентична.

И (3) тоже идентична - управление.

А это что то уж совсем совковое. Надуманное и притянутое за уши. "высасанное из пальца карлов марксов".
Не..не пойдеть.
Аффтара в топку.
Пусть учит сначала Адама Смита - АЗЫ, и только потом и глядишь до теории менеджмента доползет.

Кибернетика  - продажная девка марксистов?
Спасибо за рецензию.
От человека, близкого к истине - особенно приятно.