Как классовая борьба превращена в классовую игру

[Ilja72]

Индивидуальность - то, что противостоит организованному множеству (община, коллектив), притом противостоять не означает враждовать, достаточно в каком-то смысле обособляться.

Как то неопределенно. Можно "обособится" являясь чужеродным элементом или преступником.
Можно "обособится" за счет большей эффективности твоего труда - сиречь большей значимости для социума.
Но это не "обособление", а скорее выделение следствие влияния условно внешних факторов на личность.
Личность хорошо учится - ее выделяют - независимо от того, хочет она (личность) или нет.
Личность тупая - ее тоже выделяют, как элемент вредный социуму.

Какое тогда еще "обособление"? Человек сам по себе что нибудь решит - что он "особенный" и этого будет достаточно? А окружающим не наплевать ли?
Какое внешнее воздействие оказывает индивидум на социум, так его и выделяют "обособляя".

Нормальный коллектив объединяет индивидуальности по важной для всех общей цели;
при этом различия и трения возможны, поэтому приоритеты целей должны быть хорошо согласованы.

А вот это в корне не верно. Совершенно необязательно, что все индивидуи будут понимать всю
цепочку задач и тем более приоритетов.
"кухарка" никогда не поймет ни приоритеты, никакие причинно-следственные связи.
Поэтому коллектив, который может быть эффективным, в любом случае состоит из элиты - которая обладает способностями и задавать цели и быть самим инструментом упорядочивания для выполнения цели и..сответственно малозначимых и заменимых статистов.
Условно "статисты" в принципе могут "хотеть как лучше", но никогда достигнуть цели не смогут из за своей ограниченности.

Так что элита самое ценное, что есть в социуме. Без нее социум превращается в статистов, бессмысленных овощей, с которыми уже чужая элита (свято место пусто не бывает) может делать что заблагорассудится.

[Alex55]

Как то неопределенно. Можно "обособится" являясь чужеродным элементом или преступником.
Можно "обособится" за счет большей эффективности твоего труда - сиречь большей значимости для социума...

Вы используете в качестве одного из ударных понятие "толпа", и при этом еще рассуждаете об определенности.
Кто определяет значимость для социума?
Индивидуальность сама? А если не она, то какая же это индивидуальность?
Хреноватые у Вас понятия

[Ilja72]

Вы используете в качестве одного из ударных понятие "толпа", и при этом еще рассуждаете об определенности.

"толпа" очень даже четко определенное понятие. Не имеющее реальных целей, малограмотное
и легко обманывающееся "сообщество".

Кто определяет значимость для социума?

Вот именно что социум и определяет. Выделяет лучших для самоорганизации.
Лучший выделяется. "непризнанные гении" - это бред, скорее из области психиатрии.

Индивидуальность сама? А если не она, то какая же это индивидуальность?
Хреноватые у Вас понятия

У Вас я пока вообще определенности не встретил. Не вижу никакой цели, которую Вы преследуете.
Нет цели, нет и целесообразности. Нет целесообразности нет эффективности.
И? К чему все это?

[Alex55]

"толпа" очень даже четко определенное понятие. Не имеющее реальных целей, малограмотное
и легко обманывающееся "сообщество".

Откуда берется "толпа"? Где Вы встречали людей, не имеющих реальных целей?
Да сами же поклонники этой терминологии толпу и создают.
И знаете как?
Внушают каждому, что самое главное на свете - это его индивидуальность. И готово.

Вот именно что социум и определяет. Выделяет лучших для самоорганизации.

А где в это время тусуется пресловутая "толпа"?  Почему ваш (именно в вашем понимании, а не в моем) социум не обходится без толпы?

Лучший выделяется. "непризнанные гении" - это бред, скорее из области психиатрии.
У Вас я пока вообще определенности не встретил. Не вижу никакой цели, которую Вы преследуете.
Нет цели, нет и целесообразности. Нет целесообразности нет эффективности.
И? К чему все это?

А куда Вы смотрели, где не видите?
Что Вы читали из того, о чем рассуждаете?

[Простолюдин]

         
1) Какие взаимодействия Вы относите к социально значимым? 

         "Социально-значимые" - иррациональное представление, так же как и представление "толпа", хотя бы и было дано определение, - организованное множество индивидов.
Жизнь - не урок психологии.
          На мой взгляд, важнейшими социально-значимыми взаимодействиями в обществе является обмен информацией и это - нескончаемый процесс, в котором участвует всё общество.

2) В каких из них  "способности людей мыслить разумно различествуют слишком сильно, чтобы не учитывать этого обстоятельства без ущерба для общества"?

        В процессе обмена информацией различия в способности людей мыслить разумно ведут к усилению неадекватности общественного сознания, что нельзя рассматривать иначе, чем нанесение ущерба обществу.
        Возрастание некомпетентности снижает жизнеспособность.

3) Какие из социально значимых взаимодействий не исчерпываются типовыми стереотипами?

         Вот пример из нашей жизни. Толпа "троечников" идёт на выборы и отдаёт голоса за политических негодяев. Никакое образование, никакие факты, никакие доводы не заставят её поступиться своим мнением!

        Для здорового общества такое положение совершенно неприемлемо. Необходимо без ханжества и лицемерия фиксировать уровень способности мыслить разумно как важнейший признак гражданской пригодности индивидов.
"Троечников" и "двоечников" лишать права выбирать и быть избранным.

Кстати, противопоставление "индивидуальности" "толпе" -  логическая ошибка
Толпа - всего лишь неорганизованное (дезорганизованное) множество людей.
Индивидуальность - то, что противостоит организованному множеству (община, коллектив), притом противостоять не означает враждовать, достаточно в каком-то смысле обособляться.
Нормальный коллектив объединяет индивидуальности по важной для всех общей цели;
при этом различия и трения возможны, поэтому приоритеты целей должны быть хорошо согласованы.

         "Индивидуальность" и "личность" - во многом мнимые представления, создаются преувеличенным самомнением.
         Если определить толпу таким образом и придать ей при этом негативный облик, то
Может создаться впечатление, что организация толпы разом сделает из низких "толпарей" достойных людей, что далеко от истины. Такой обман выгоден организаторщикам и в этом смысле они мало чем отличаются от элитарщиков.

[Alex55]

         "Социально-значимые" - иррациональное представление...

Тут Вы явно ошибаетесь, и я Вам это объясню.
Но прежде ответьте еще на один вопрос:
Почему Вы отреагировали на текст вот так:

Но в окончании статьи карты, всё-таки, были передёрнуты.
Без трюка никак не обходится нынешнее "просвещение"!

, а не предположили, что автор неточно выразился, просто не выразили свое несогласие, наконец, не попробовали уточнить, что же автор имел в виду?
Спрашиваю потому, что я бы в такой ситуации не торопился с обвинениями.

[Простолюдин]

Тут Вы явно ошибаетесь, и я Вам это объясню.
Но прежде ответьте еще на один вопрос:
Почему Вы отреагировали на текст вот так:

, а не предположили, что автор неточно выразился, просто не выразили свое несогласие, наконец, не попробовали уточнить, что же автор имел в виду?
Спрашиваю потому, что я бы в такой ситуации не торопился с обвинениями.

        Отвечу так: 1) В последнее время такой трюк встречается часто: Проект Россия, КОБа, "национализмы" и
                             т.д. Говорятся справедливые вещи, а затем подсовывается подленькая мысль, причём,
                             по сути одна и та же, только в разных формах. Возможно, что и бессознательно.
                             
                         2)  Этим затрагивается самый важный, на мой взгляд, пункт, -  преждевременное объединение
                              индивидов в единую категорию, несмотря на существеннейшее различие по признаку
                              уровня способности разумно мыслить.
                              Прежде, чем объединяться, необходимо размежеваться. Объединение должно происходить
                              на добровольных началах, а не навязываться.

                          3) Вас трудно было заподозрить в неосознанном проведении этого посыла.
                          4) Недостаток воспитания.

[Alex55]

        Отвечу так: 1) В последнее время такой трюк встречается часто: Проект Россия, КОБа, "национализмы" и т.д. Говорятся справедливые вещи, а затем подсовывается подленькая мысль, причём,
по сути одна и та же, только в разных формах. Возможно, что и бессознательно...

Не уверен, что мысль, которую Вы имеете в виду, я понял.
Есть резон сформулировать более определенно и обсудить спокойно.
В связи с Вашим сомнением текст статьи в этом месте поправлен, на мой взгляд к лучшему:
 http://soveticus5.narod.ru/455/orazl2.htm

Говоря о равенстве, мы имеем в виду принципиальное (априорное) равенство людей, противопоставляемое ситуационному неравенству способностей. В конкретных ситуациях и по отношению к конкретным задачам люди могут быть одинаково пригодны, а в других случаях могут и различаться. Ситуационное неравенство в социально значимых взаимодействиях в большой мере нивелируется образованием, общим готовым знанием и типовым ситуационным (стереотипным) поведением. Вместе с тем в специализированно творческих, изыскательских видах деятельности индивидуальные способности существенны, поэтому типовым решением отбора претендентов тут является конкурс [9], а критериями отбора служат такие не вполне рациональные понятия, как талант, дарование. Разумеется, личные качества индивида важны также в воспитании детей, здравоохранении, юстиции да и вообще в любом деле, поэтому соответствие индивидуальных качеств человека выполняемым социальным функциям более или менее заметно контролируется стереотипами и понятиями.

Теперь насчет иррациональности понятия "социально-значимое".
Это понятие ориентировано на совершенно объективное явление - воспроизводство человеческой общности. Под воспроизводством понимаются все аспекты, т.е. не только биологический, но и воспроизводство факторов жизнедеятельности (знаний, отношений, ресурсов, среды, культуры...)
Об этом объективном явлении можно судить достаточно объективно по не очень большому числу статистических показателей.
Сам набор показателей и их приоритетность в крайних случаях (вымирание, деградация, катастрофа)
однозначно говорят сами за себя, а в случаях, близких к благополучию, есть некоторая спорность, неоднозначность, которая по мере продолжения наблюдения либо даст НЕСКОЛЬКО ВАРИАНТОВ БЛАГОПОЛУЧИЯ, либо сойдется к общей трактовке.
Все это - признаки рациональности понятия.
Наука умеет рассматривать такие многоаспектные явления. Имеется хорошо развитый интрументарий приведения этих показателей к объективной наглядной картине, доступной пониманию "самой широкой общественности"  :-)

[Простолюдин]

Теперь насчет иррациональности понятия "социально-значимое".
Это понятие ориентировано на совершенно объективное явление - воспроизводство человеческой общности. Под воспроизводством понимаются все аспекты, т.е. не только биологический, но и воспроизводство факторов жизнедеятельности (знаний, отношений, ресурсов, среды, культуры...)
Об этом объективном явлении можно судить достаточно объективно по не очень большому числу статистических показателей.
Сам набор показателей и их приоритетность в крайних случаях (вымирание, деградация, катастрофа)
однозначно говорят сами за себя, а в случаях, близких к благополучию, есть некоторая спорность, неоднозначность, которая по мере продолжения наблюдения либо даст НЕСКОЛЬКО ВАРИАНТОВ БЛАГОПОЛУЧИЯ, либо сойдется к общей трактовке.
Все это - признаки рациональности понятия.

Наука умеет рассматривать такие многоаспектные явления. Имеется хорошо развитый интрументарий приведения этих показателей к объективной наглядной картине, доступной пониманию "самой широкой общественности"  :-) 

        Спасибо за разъяснения. Поскольку общность "воспроизводится" в условиях очевидной деградации окружающей среды, то стоит говорить о недостаточном её воспроизводстве. Один фактор воспроизводства общности, являющийся важным её ресурсом, а именно, - способность индивидов разумно мыслить и понимать происходящее деградирует вместе с окружающей средой с некоторым опережением по фазе. Эта способность настоятельно нуждается в расширенном воспроизводстве.

         В то же время всякого рода проповедники предлагают системы своих взглядов, где развитие ума
всего(!) населения не предполагается к развитию и априори считается достаточным. С них, видимо,  довольно уже имеющегося в их распоряжении преимущества более организованного ума.
         "Делай, что должно и будь, что будет!" - теперь уже всеобщий девиз.
Его дополняют утверждения: "Надо использовать то, что есть", "проблемы следует решать по мере их поступления", "Бог даёт различение по нравственности", "Не в силе - Бог, а в Правде!",
"Человек предполагает, а Бог располагает" и т.п.

          Всех проповедников устраивает существующее, фактическое различие индивидов по уровню способности разумно мыслить, Будущее населения уже почти никого не интересует, т.е. население уже само себе не нужно, оно не готово тратить "лишние" усилия на воспроизводство общности.

          Этому надо положить предел...

[terminator]

я, наверное, один единственный русский и есть на этом форуме... последний русский...

Ура!!!!!! Мочи недобитка!!!

[Ставр]

Прежде, чем объединяться, необходимо размежеваться.

Вот пример чисто жидовского мышления! А кто линию размежевания будет проводить?
А может быть размежеваться в плоскости? Дальше власть сатанинской концепции управления "разделяй стравливай и властвуй" и калейдоскопического мировоззрения заканчивается.

Богоцетричному мозаичному мировоззрению в голову никогда не придёт разделять!

Только соединять! Все необходимве размежевания произведены на пути к Богодержавию!

Отвечу так: 1) В последнее время такой трюк встречается часто: Проект Россия, КОБа, "национализмы" и
                             т.д. Говорятся справедливые вещи, а затем подсовывается подленькая мысль, причём,
                             по сути одна и та же, только в разных формах.

Ну и какая же подленькая мысль подсовывается в КОБ?

[Ставр]

Поэтому коллектив, который может быть эффективным, в любом случае состоит из элиты - которая обладает способностями и задавать цели и быть самим инструментом упорядочивания для выполнения цели и..сответственно малозначимых и заменимых статистов.
Условно "статисты" в принципе могут "хотеть как лучше", но никогда достигнуть цели не смогут из за своей ограниченности.

Так что элита самое ценное, что есть в социуме. Без нее социум превращается в статистов, бессмысленных овощей, с которыми уже чужая элита (свято место пусто не бывает) может делать что заблагорассудится.

"Элита" нужна только при реализации библейской концепции управления. В альтернативно объемлющей концепции управления велита образует соборный разум.

Человек должен жить не разрушая другие социумы, без козлиных и иных иудеек и "измов".

Соединяй и созидай - вот наш девиз!

[Простолюдин]

А кто линию размежевания будет проводить? 

        Эту линию смело можно доверить провести каждому, даже тому, кто во всеуслышание называет себя русским богодержцем. 
        К примеру, её можно провести, ответив на вопрос, - где пролегает граница достоверности информации? 

Богоцетричному мозаичному мировоззрению в голову никогда не придёт разделять!

       А кому пришло в голову сначала разделять на мужское и женское и лишь затем соединять для рождения?

       

Только соединять! Все необходимые размежевания произведены на пути к Богодержавию!

        Огласите принципы вашего "Богодержавия", хочется увидеть, в чём заключена его суть.

Ну и какая же подленькая мысль подсовывается в КОБ?

       Мыслишка - всё та же, - "Выбери МЕНЯ, выбери МЕНЯ, птица счастья завтрашнего дня!"

[Николос]

Сила общности индивидов заключена, прежде всего, во ВЗАИМОПОНИМАНИИ.

Замечательные слова, вся история человечества к этому прекрасный пример. В конце концов, быть сильным, богатым и удовлетворённым жизнью уже давно перестало быть понятием хорошей жизни – это стало понятием выживания не только отдельной личности, сообщества, но и любого народа.
Но как всегда легко сказать, чуть может быть сложнее написать на эту тему статью или учебник. И уж конечно кажется, совсем невыполнимой задача из века в век учить этому целый народ. Но это важнейшее условия сохранения цельности народа. А чтобы приблизиться к состоянию силы и богатства, необходимо чувство самоуважения, в особенности со стороны собственной элиты.
Народ это толпа троечников, как считает Ilia72, цель которого прислуживать элите в условиях мира и быть пушечным мясом вовремя войны. По его понятиям выходит, что народ это стадо баранов, которым нужен пастух и естественным пастухом является собственная элита. Да, весьма своеобразное признание любви к своему народу. Видимо вот такого рода гадёныши и довели свой народ до такого состояния. Если в течение многих веков внушать своему народу, что он смерд и холоп, то конечно всё это не будет способствовать его творческому потенциалу и уважению к самому себе.
Народ – это вечный источник для пополнения и улучшения элиты.
А элита в свою очередь прекрасно понимает свою ответственность перед народом и чувствует угрозу, что если она не будет соответствовать этическим критериям, то придут новые люди и просто заменят её на этом месте. У еврейского народа всегда так было. Семья голодала, но грамотность и образование детей была выше голода и бедности.   В принципе уже  задолго до нашей эры грамотность среди евреев была почти стопроцентной. А быть раввином была возможность абсолютно у любого еврея! А народ уж сам выбирал, к какому раввину прислушиваться, а кого просто игнорировать. Да и сам корпус раввинов стремился к пониманию и выработки общей концепции.  И когда оккупация и захват Израиля, вынудили евреев уйти в изгнание, то никакие репрессии и гонения не смогли уничтожить в евреях преданность в своей вере и к своим ценностям.
А вот когда элита позволяет себе с пренебрежением относиться к своему народу, считать себя избранной богами и на этом основании помыкать своими братьями - это  губительно и разлагающе для самой элиты. Она перестаёт быть чувствительной к таким понятиям как вера, честь и достоинство. Надо заметить лучший пример для этого сам Ilia72 – он ведь несомненно себя считает себя элитой, а для самого вера, честь и достоинство пустой звук. Я ему задавал  этот вопрос,   он постарался его вначале проигнорировать, а когда я стал настаивать на ответе, то просто получил в ответ помои оскорблений. Наш диалог с ним можно прочитать здесь.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=13094.msg856397#msg856397
Так что не приходиться удивляться тому, с какой лёгкостью князь Владимир отошёл от своих корней, а народ просто как скот стал загонять в новую веру. Видимо такие «аристократы» как Ilia72, считающие своих братьев за быдло были и тогда.
А в жизни есть золотое правило: если человек или народ не научился уважать самого себя, то окружающий мир  уж подавно не обязан этого делать. Да и в этой жизни всегда найдутся такие же элиты, которые захотят встать во главе чужого стада, о которых так подробно и с таким упоением расписывал нам Ilia72. Но я в любом случае от души желаю любому народу и в том числе русскому,  скинуть с себя таких дармоедов и паразитов, не ценящих своих корней. А также желаю обрести свободу и уважение к самому себе. Хотя бы, потому что иметь дела со свободным и уважающим себя человеком намного приятнее, чем с человеком без чувства уважения к себе и к своему народу.
 

[Alex55]

        Спасибо за разъяснения. Поскольку общность "воспроизводится" в условиях очевидной деградации окружающей среды, то стоит говорить о недостаточном её воспроизводстве. Один фактор воспроизводства общности, являющийся важным её ресурсом, а именно, - способность индивидов разумно мыслить и понимать происходящее деградирует вместе с окружающей средой с некоторым опережением по фазе. Эта способность настоятельно нуждается в расширенном воспроизводстве.

Вы исключаете из рассмотрения один вариант, когда меньшинство, захватившее и удерживающее власть, сохраняет и воспроизводит факторы для себя, а деградацию для большинства вполне допускает (золотой миллиард, империализм, диктатура элит).
Этот вариант научное мышление квалифицирует как античеловеческий. Никаких научных данных, что другие варианты нереализуемы, нет. Речь идет о волевом выборе меньшинства. Возможно, вскорости гайки будут закручивать еще туже.
Или даже станут происходить неприятные для периферии конкретные глобальные неожиданности (последнее - моя фантазия, хотелось бы ошибаться)

         В то же время всякого рода проповедники предлагают системы своих взглядов, где развитие ума
всего(!) населения не предполагается к развитию и априори считается достаточным. С них, видимо,  довольно уже имеющегося в их распоряжении преимущества более организованного ума.
         "Делай, что должно и будь, что будет!" - теперь уже всеобщий девиз.
Его дополняют утверждения: "Надо использовать то, что есть", "проблемы следует решать по мере их поступления", "Бог даёт различение по нравственности", "Не в силе - Бог, а в Правде!",
"Человек предполагает, а Бог располагает" и т.п.

Я бы не торопился так однозначно интерпретировать слово "дОлжно" в девизе, который Вы привели. Не знаю, что подразумевали авторы, надо бы спросить или анализировать их контекст; но для меня лично в "дОлжно" включено и целостное знание, и ценностные приоритеты

          Всех проповедников устраивает существующее, фактическое различие индивидов по уровню способности разумно мыслить, Будущее населения уже почти никого не интересует, т.е. население уже само себе не нужно, оно не готово тратить "лишние" усилия на воспроизводство общности.

Мудрые проповедники понимают, что первичной и определяющей является не способность каждого разумно мыслить, а культивируемый способ взаимодействия людей.
Выдвижение умнейших, но не самовыдвижение.
Человека логично ставить над другими, когда он умно решает не свои, а общие проблемы, исходя не из своих, а из общих критериев. А это возможно лишь при условии, что изначально проблемы каждого мыслятся и ощущаются как частица общего.
Вывод из обсуждаемой статьи - знание среди людей должно быть ТОТАЛИТАРНО, в этом - благо для человечества. Плюрализм, распространяемый на серьезную сферу - ЖУЛЬНИЧЕСТВО.

[Простолюдин]

Вы исключаете из рассмотрения один вариант, когда меньшинство, захватившее и удерживающее власть, сохраняет и воспроизводит факторы для себя, а деградацию для большинства вполне допускает (золотой миллиард, империализм, диктатура элит).

       При этом оно также деградирует, о чём старается не думать. Ограниченность решаемых задач не способствует развитию интеллекта.

Я бы не торопился так однозначно интерпретировать слово "дОлжно" в девизе, который Вы привели. Не знаю, что подразумевали авторы, надо бы спросить или анализировать их контекст; но для меня лично в "дОлжно" включено и целостное знание, и ценностные приоритеты. 

         Здесь "дОлжно" - ведомое понятие, ведущее - "Делай". А всякое дело предполагает определённую ограниченность знаний. Людские дела, на мой взгляд, стоит рассматривать как своеобразные Тексты Создателя в Книге Жизни, предназначенные для просвещения наших умов. Переписывание и фальсификация истории в этом смысле глубоко порочны.

Человека логично ставить над другими, когда он умно решает не свои, а общие проблемы, исходя не из своих, а из общих критериев. А это возможно лишь при условии, что изначально проблемы каждого мыслятся и ощущаются как частица общего.
Вывод из обсуждаемой статьи - знание среди людей должно быть ТОТАЛИТАРНО, в этом - благо для человечества. Плюрализм, распространяемый на серьезную сферу - ЖУЛЬНИЧЕСТВО.

         Ещё раз спасибо за хорошую и полезную статью!

[Alex55]

        При этом оно также деградирует, о чём старается не думать. Ограниченность решаемых задач не способствует развитию интеллекта.

Нет, нет и нет. По интенсивности и уровню идеологического воздействия можно судить, что эта сила не деградирует. Она умеет благополучно жить в условиях гангрены большей части тела.

         Здесь "дОлжно" - ведомое понятие, ведущее - "Делай". А всякое дело предполагает определённую ограниченность знаний. Людские дела, на мой взгляд, стоит рассматривать как своеобразные Тексты Создателя в Книге Жизни, предназначенные для просвещения наших умов. Переписывание и фальсификация истории в этом смысле глубоко порочны.

Наверное лучше не шарахаться от наших понятий в чужих контекстах, а поддерживать свой контекст.
Слово - это наше слово.
Как у Высоцкого:
Ведь это наши горы,
они помогут нам

[диоген]

Но в большей степени зависит от наличия "активных элементов", в приложении к социуму - национальной элиты.
А масса из малоактивных (малоэфективных элементов) - любая - инертная.
Для создания "критической массы" - для осуществления "квантового скачка", требуется, в приминимости к социуму:
1. Чистота расы - однородность высококачественных элементов.
(в РФ кое как еще есть, более менее в ФРГ).
2. Наличие активных (высокоэффективных) элементов - национальной элиты.
В РФ - нет вообще. Она не не качественная, не "третьеразряжная" - ОНА ВООБЩЕ ЧУЖАЯ.
Как результат потери собственной элиты в 1917.
Единичные представители мыслителей русских - фактически - "след", но не более того.
А "общинность" и "соборность" малоэффективных элементов - это фактически очередной "загон в стадо" - для более жесткой контроллируемости.
Следовательно - задача искать национальную элиту не в рефе...но естественно одной расы.
Для УПОРЯДОЧЕННОСТИ.

Кстати Славер. Обязательно прочтите Бодьона - "Битва за Хаос". А то у Вас есть какие то "зачатки" понимания "меры" и "упорядоченности", но выводов - самого "квантового скачка" - нет. Нет выводов - нет осознания действий по формированию механизмов увеличения упорядоченности и получения эффективной системы, в которой и элита норамльно зависит от народа.
Вот именно не надо путать. Прежде всего что такое упорядоченность, мера упорядоченности, как достигается упорядоченность в социуме и вот тогда и выводы о "элите".
Соответствующая элита или требует замены.

"Битва за хаос". Бодьон.

Есть квантование. Всегда "скачкообразный" процесс. Мгновенный переход в новое состояние.
Зависит от степени упорядоченности, в приложении к социуму именно - ЧИСТОТЫ РАСЫ.

Замедте после тезиса о квантования просто переносит на другие процессы..без доказательств..Что они (его тезисы) там применимы..И еще почему имеенно чистота какой то расы..А не вышивка макроме..?
Нормально зависит это КАК по каким нормалям..? Не... это думает что всех умней..Где училось то..?

[диоген]

Откуда берется "толпа"? Где Вы встречали людей, не имеющих реальных целей?
Да сами же поклонники этой терминологии толпу и создают.
И знаете как?
Внушают каждому, что самое главное на свете - это его индивидуальность. И готово.
А где в это время тусуется пресловутая "толпа"?  Почему ваш (именно в вашем понимании, а не в моем) социум не обходится без толпы?
А куда Вы смотрели, где не видите?
Что Вы читали из того, о чем рассуждаете?

Мне ндравится понятие ле5гкообманываемое сообщество..Ильюша здесь постит черт знает скока и..
Никакого результата..Кстати предлагал сьездить на колхозный рынок обмануть ну хотя бы одного..МОЛЧАНИЕ было мне ответом..НЕ рискнули..зубами..коренными..
Похоже функцией привлечения народа на свою сторону по их понятиям обладают только явреи..Сами же они импотентны и зело тупы..
Посему и рассуждения О РАСЕ и как всегда "заграница нам поможет"..Придут бедокурые бестии и все сделают..За них..

[Ilja72]

Замедте после тезиса о квантования просто переносит на другие процессы..без доказательств..Что они (его тезисы) там применимы..И еще почему имеенно чистота какой то расы..А не вышивка макроме..?
Нормально зависит это КАК по каким нормалям..? Не... это думает что всех умней..Где училось то..?

Не замедте +@>
Человек из бочки. Про квантование был ответ в связи с тем, что оппонент привел "атомы" в контексте.
Квантование не тезис.
Читайте ветку, а не только меня, хотя конечно я понимаю, что я наиболее интересен +@>,
но без контекста - без постов на которые я отвечаю - вы не уловите саму конву.

И какое еще "колхозный рынок"? Вы бредите? +@>