СУДИТЬ КОММУНИЗМ?

[Alexpo]

Alexpo
Я еще могу привести позиции нынешней экономической науки:
Если вы живете в доме, и используете его исключительно для проживания в нем, то этот дом будет вашей личной собственностью.
Если вы будете использовать этот дом для своего обогащения, то тогда этот дом уже будет в вашей частной собственности.
Если же вы будете что-то арендовать, то это будет использование средств производства, принадлежащих другому лицу, за определённую плату.
Прокат, это когда вы берёте что-либо для использования в своих личных целях. Но без цели получения какого-либо дохода.
 
На первый взгляд все убедительно, и не вызывает сомнений. Но ведь все эти определения сегодняшнего дня притянуты за уши. Ибо все они существуют для того, чтобы оправдатть бандитскую и воровскую сущность правителей.

Почему вы говорите об этом, как о нынешнем понимании? Это восходит к Марксу. И причем тут термин "оправдание"?
Разделение личной и частной собственности происходит на уровне использования. Коротко: личная - обслуживание личных потребностей. Частная - получение прибыли.

По-поводу бандитской и воровской сущности частной собственности.  На уровне мелкого собственника она может быть честной и почти без эксплуатации. Но свойство и опасность частной собственности в том, что она стремится стать крупной, а вот на этом пути она и проявляет бандитскую и воровскую сущность. И отдельные исключения лишь подтверждают правило.

[А. Ю. Экономов]

Это сказал Шариков. Сколько ему там было? Сорокет?

А кто это такой?  Это всего навсего литературный персонаж, который был выдуман заметно не умным писателем.

[byf59]

Судить коммунизм все равно что судить собственных родителей за то что они плохо тебя воспитали, все мы, по крайней мере 99%, потомки тех кто шел в бой под красными знаменами и сражались не щадя ни своей крови ни своей жизни за лучшую долю своих внуков и правнуков, сначала против правящей элиты царской России, в основной массе своей снобствующей,развращенной,высокомерной и не к чему уже не способной в плане социальных перемен из за склок внутри себя, потом против армий Антанты и наконец против гитлеровского фашизма, и они победили и СЛАВА им за это! Это была победа не большевиков, а победа народа против своих угнетателей. Многие сейчас любят ссылатся на "социализм" в Швеции и тд. и т.п. , да не было бы там сейчас никакого "социализма" если бы не существовало Советской России и не существовало бы прецедента прихода к власти рабочего класса, правящие элиты буржуазных стран были вынуждены пойти на уступки, уступки огромные и беспрецедентные за всю историю человечества и государства, и кто знает как бы выглядел сейчас весь так называемый "цивилизованный мир" не поднимись с колен в одно время в нашей стране ИСПОЛИН, ИМЯ КОТОРОМУ НАРОД.

[рrivet]

По-поводу бандитской и воровской сущности частной собственности.  На уровне мелкого собственника она может быть честной и почти без эксплуатации. Но свойство и опасность частной собственности в том, что она стремится стать крупной, а вот на этом пути она и проявляет бандитскую и воровскую сущность. И отдельные исключения лишь подтверждают правило.

Да козе понятно. У общества есть РАЗНЫЕ средства сдерживать эксцессы частников.

Самый глупый - отмена частной собственности.

Т.к. недирективного коллективного управления никто пока НЕ ИЗОБРЕЛ.

[Самбор]

Да козе понятно. У общества есть РАЗНЫЕ средства сдерживать эксцессы частников.

Самый глупый - отмена частной собственности.

Т.к. недирективного коллективного управления никто пока НЕ ИЗОБРЕЛ.

Ты уже продвинутый КОБовец.

Грехи затягивают в бездну.

[волкодав]

А вот скажите, зодчие коммунизма - кто из вас не любит шелест денежных купюр? Кто из вас готов хоть сейчас покончить с тем, чем сами вы и владеете, т.е. со своей же собственностью - квартирой, машиной, дачей - всем тем, на приобретение чего многие из вас потратили годы тяжелейшего труда? Откажитесь от такой своей собственности и только потом учите других "научному коммунизму". Ну, синьоры-товарищи, найдётся ли среди вас хоть один такой бессребренник, готовый немедленно поступиться своей собственностью во имя "светлого будущего" - коммунизма?

[Александр Мазин]

Почему вы говорите об этом, как о нынешнем понимании? Это восходит к Марксу. И причем тут термин "оправдание"?
Разделение личной и частной собственности происходит на уровне использования. Коротко: личная - обслуживание личных потребностей. Частная - получение прибыли.

По-поводу бандитской и воровской сущности частной собственности.  На уровне мелкого собственника она может быть честной и почти без эксплуатации. Но свойство и опасность частной собственности в том, что она стремится стать крупной, а вот на этом пути она и проявляет бандитскую и воровскую сущность. И отдельные исключения лишь подтверждают правило.

Вывод: с законами жизни все эти ученые изыски с видами собственности, ничего общего не имеют.

[Александр Мазин]

Да козе понятно. У общества есть РАЗНЫЕ средства сдерживать эксцессы частников.

Самый глупый - отмена частной собственности.

Было бы еще что отменять. Вот какой-то придурок извратил формулировку Локка, навязал всему миру, а мы носимся с этой концепцией как дурень с торбой.
Нет такого вида собственности, это все фантазии слабоумных. Поэтому и отменять нечего, а надо просто изъять из лексикона.

[Александр Мазин]

А вот скажите, зодчие коммунизма - кто из вас не любит шелест денежных купюр? Кто из вас готов хоть сейчас покончить с тем, чем сами вы и владеете, т.е. со своей собственностью - квартирой, машиной, дачей - всем тем, на приобретение чего многие из вас потратили  годы тяжелейшего труда? Откажитесь от такой своей собственности и только потом учите других "научному коммунизму". Ну, синьоры-товарищи, найдётся ли среди вас хоть один такой бессребренник, готовый немедленно поступиться своей собственностью во имя "светлого будущего" - коммунизма?

Нашел дураков. Значит, мы отказываемся от всех наработок, а вы все это бегом прихватизируете. А потом будете пальцем тыкать. Не о том речь ведете. Надо говорить о смене строя, а не о дележе продукции.

[А. Ю. Экономов]

Ну, синьоры-товарищи, найдётся ли среди вас хоть один такой бессребренник, готовый немедленно поступиться своей собственностью во имя "светлого будущего" - коммунизма?

Ну, некое словесное "во имя", это всё очень расплывчато...  Давай так - меняю имущество на жизнь мерзавцев.

[волкодав]

Надо говорить о смене строя, а не о дележе продукции.

А что - такая твоя собственность, как деньги - это уже продукция, чтобы её делить? Не темни, Мазин, коммунизм этого не потерпит.

[рrivet]

Нет такого вида собственности

Частная ? Есть.

[А. Ю. Экономов]

Повторно

Тема открыта для обсуждения статьи.  Мной  открываются темы для обсуждения чего-то конкретного, а не для "вообще...", как это по большей части происходит на "БФ".   

[А. Ю. Экономов]

Давай!

Полай... Я уже объяснял, что присвоение себе псевдонимов известных людей считаю недопустимым. Кто этого не понимает, тот пусть с тобой дураком и общается.

[Спех]

А кто это такой?  Это всего навсего литературный персонаж, который был выдуман заметно не умным писателем.

 Заметно? И кто же тогда умный? Какая-нибудь мразь навроде Карелина?

[Александр Мазин]

А что - такая твоя собственность, как деньги - это уже продукция, чтобы её делить? Не темни, Мазин, коммунизм этого не потерпит.

С чего вы взяли, что деньги, это моя собственность? Даже если мне их выдали в качестве зарплаты, и они лежат в моем кармане, эти деньги не моя собственность. Сказано же: кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево.

[Александр Мазин]

Частная ? Есть.

Для начала скажите: что это такое?

[MrMister]

Тема открыта для обсуждения статьи.  Мной  открываются темы для обсуждения чего-то конкретного, а не для "вообще...", как это по большей части происходит на "БФ"

Тема заданная статьей -мега-глупость. Можно с такимже успехом судить феодализм,монархизм, капитализм, вообще все что угодно.
Можно только в смысле пустой полемики на форуме или на лавочке а не реально. То есть не судить а обсуждать. Процентов 99 или побольше противников коммунистической идеологии и правых -не предлагают такого -судить коммунизм. Можно обсуждать,показывать все минусы этой идеологии и практики связанной с попытками применения идеологии.

Тогда зачем нужны такие заголовки,такие темы -зачем они нужны ЛЕВЫМ? Ведь именно ЛЕВАЯ газета опубликовала этот материал.
А просто чтобы лишний раз привлечь к себе внимание. Ну каков заголовок - судить коммунизм -типа найден динозавр длиной 50 метров,НЛО похищает слесаря. То есть попытка привлечь новых сторонников.
И утвердить имеющихся сторонников в том что кто-то реально собрался судить распрекрасный коммунизм, вот мол сколько капиталистов-империалистов которые ненавидят чаяния народа, грозные вихри веют над нами. То есть типичное чтиво-агитка для левой туповатой публики.

В принципе обсуждать статью - как можно обсуждать глупости,да и создатели статьи вряд ли ставили такую задачу - а вот не судить,а пообсуждать,попиарить коммунизм -это да,собственно это тут и происходит.

[MrMister]

Судить коммнизм, это звучит всё равно, как "судить мечту людей построить Рай на Земле". Если только попробовать подумать в этом направлении, то все противники коммунизма, суть, пособники Анти... того самого

Не мечту людей -а мечту НЕКОТОРЫХ людей. Не стоит говорить за всех. Потому что общественное благо все видят по разному,а коммунизм это не синоноим такого блага,а одно из представлений о таком благе и способах его достижения,вполне конкретная политическая,экономическая,мировоззренческая доктрина.
Ну нравится Вам - говорить за всех,представлять всех несогласных подонками -пожалуйста,таков Ваш интеллект и миропонимание.

Или ты коммунист и последователь и претворитель чаяний всех предыдущих поколений людей, верующих в справедливость здесь на Земле

Вот опять подмена -справедливось и коммунизм. Не может быть никакого равенства трудяги и бездельника,честного и жулика,разумного и идиота.

[волкодав]

если бы такие как я были у власти, так СССР сейчас вел весь мир вперёд к победе коммунизма.

Нет страшнее той беды
Если бы таким, как ты
То ль по плану иль авось
Миром править довелось

P.S. Систематическое удаление этого поста наглядно демонстрирует то, что судить нужно не коммунизм, а строителей коммунизма. Ну не выдерживают эти строители какой-либо критики в свой адрес. Как же – подавай им только хвалу и восхищение ими. Однако, продолжение следует...