Автор Тема: Эфир или ДТПМ ? Как это было 28.02.2014  (Прочитано 3764 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн meandr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2404
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +38/-144
  • Capricorn
Re: Эфир или ДТПМ ? Как это было 28.02.2014
« Ответ #20 : 09 Март 2014, 22:41:38 »
Где ты здесь нашёл у Максвелла поле, как нечто самостоятельное?
Во-первых, не надо меня и ДТПМ перевирать.
В ДТПМ нет самостоятельных полей, как в официальной теории.
Есть поля, связанные со своими источниками.
А если ты имел в виду поле как самостоятельный вид материи, обладающей энергией, но не являющейся веществом, то это поле выше, в п.3, в котором ты почему-то ничего не подчеркнул, и далее везде, где говорится, что энергия должна пребывать в пространстве и вне вещества.
Спасибо, хоть сам пункт не стал обрезать, как Беляев это делает.
Осталось только песенку вспомнить из киножурнала "Хочу все знать":
"Но было бы, но было бы желание
Прийдут к тебе, прийдут к тебе и знания..."
У присутствующих пока такого желания не видно.
« Последнее редактирование: 09 Март 2014, 22:46:37 от meandr »

Большой Форум

Re: Эфир или ДТПМ ? Как это было 28.02.2014
« Ответ #20 : 09 Март 2014, 22:41:38 »
Загрузка...

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Re: Эфир или ДТПМ ? Как это было 28.02.2014
« Ответ #21 : 10 Март 2014, 12:38:20 »
Во-первых, не надо меня и ДТПМ перевирать.
В ДТПМ нет самостоятельных полей, как в официальной теории.
Есть поля, связанные со своими источниками.
А если ты имел в виду поле как самостоятельный вид материи, обладающей энергией, но не являющейся веществом, то это поле выше, в п.3, в котором ты почему-то ничего не подчеркнул, и далее везде, где говорится, что энергия должна пребывать в пространстве и вне вещества.
Спасибо, хоть сам пункт не стал обрезать, как Беляев это делает.
Осталось только песенку вспомнить из киножурнала "Хочу все знать":
"Но было бы, но было бы желание
Прийдут к тебе, прийдут к тебе и знания..."
У присутствующих пока такого желания не видно.
Не, ну совершенно разный взгляд на один и тот же текст, просто удивительно!!
П.4 раскрывает содержание п.3.
Поле по Максвеллу представляет движение материи эфира под воздействием движения зарядов.
Только об этом, и ни о чём больше кратко в п.3, и подробно в п.4.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Оффлайн meandr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2404
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +38/-144
  • Capricorn
Re: Эфир или ДТПМ ? Как это было 28.02.2014
« Ответ #22 : 10 Март 2014, 15:43:01 »
Не, ну совершенно разный взгляд на один и тот же текст, просто удивительно!!
П.4 раскрывает содержание п.3.
Поле по Максвеллу представляет движение невещественной материи, содержащей энергию, вместе с движением зарядов.
Только об этом, и ни о чём больше кратко в п.3, и подробно в п.4.

Оффлайн АТО ОКБорис

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1822
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +60/-136
  • Пол: Мужской
    • Абсолютная ТО
Re: Эфир или ДТПМ ? Как это было 28.02.2014
« Ответ #23 : 10 Март 2014, 17:57:10 »
П.4 раскрывает содержание п.3.
Поле по Максвеллу представляет движение невещественной материи, содержащей энергию, вместе с движением зарядов.
Только об этом, и ни о чём больше кратко в п.3, и подробно в п.4.
Невещественнная- это как? Слишком мелкая для датчиков?

Оффлайн АТО ОКБорис

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1822
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +60/-136
  • Пол: Мужской
    • Абсолютная ТО
Re: Эфир или ДТПМ ? Как это было 28.02.2014
« Ответ #24 : 10 Март 2014, 18:09:34 »
А подчёркивал слова Максвелла я для чего?
Эфир может и невещественная, но материя, и энергия в нём, как и всегда, связана с движением, в данном случае зарядов.
Т.е., опять же, как и всегда, энергия не сама по себе, а характеристика движения материи.
Электрическое поле описывает разделение зарядов в пространстве и поэтому характеризует потенциальную энергию разделённых зарядов, равную затраченной на их разделение работе. Но, энергия принадлежит не полю, а исключительно лично системе зарядов, полю энергия не принадлежит.
Магнитное описывает движение зарядов в пространстве и характеризует их кинетическую энергию, которая так же принадлежит лично движущемуся заряду, но не полю.
Тут есть одна интересная вещь.
Закон индукции математически строго соответствует второму закону Ньютона - закону инерции:
         F = m*a   <=>  U = L* dI/dt
Индуктивность эквивалентна массе, НО, если две массы в обычных условиях всегда аддитивны (М=м1+м2), то индуктивность неаддитивна и пропорциональна квадрату числа одинаковых витков.
Неаддитивность для масс может проявляться только при гравитационном дефекте масс, когда их сближение приводит к выделению потенциальной энергии, но это дело под большим вопросом
Масса аддитивна в силу центральной симметрии поля. У индуктивности поле близкодействующее, осесимметричное, замыкается при отсутствии кислородных опилок в пропорции 2/3 и 1/3. 1/3 приходится на гравитационное дальнедействующее Н, которое меандр в упор не видит и подменяет математическим эрзацем А. Максвеллу простительно, а меандр вроде как и экспериментировать пытается. С тяжёлой водой и лёгкими знаниями физики.

Оффлайн meandr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2404
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +38/-144
  • Capricorn
Re: Эфир или ДТПМ ? Как это было 28.02.2014
« Ответ #25 : 10 Март 2014, 23:55:23 »
А подчёркивал слова Максвелла я для чего?
Эфир может и невещественная, но материя, и энергия в нём, как и всегда, связана с движением, в данном случае зарядов.
Т.е., опять же, как и всегда, энергия не сама по себе, а характеристика движения материи.
Вот и замечательно !
Сюда осталось прибавить еще и то, что после всех моих писаний "осенило" Милянцева перед тем, как он окончательно прикинулся лживым дураком:
   
Как может одно поле состоять из “множества индивидуальных полей, ДВИЖУЩИХСЯ  вместе со своими источниками”??????
Это всё равно что сказать что, например: одна поверхность воды состоит из множества индивидуальных поверхностей, ДВИЖУЩИХСЯ  вместе со своими источниками.
Или например так: : одна вода в  озере состоит из множества индивидуальных вод, ДВИЖУЩИХСЯ  вместе со своими источниками (например с лодками создающими волну).
и мой ему ответ:
Цитировать
Наконец-то хоть до Милянцева начало доходить, в чем принципиальное отличие материальной полевой непрерывной среды от материальной вещественной среды с дискретной структурой.
Поскольку Ltlekz49 не настаивает на вещественности и дискретности искомой "среды", он может спокойно признать эфир полем скалярного потенциала- при желании,  которого у него просто нет.
Все остальное высылаю Вам назад на долгую память и в тему Черногорова Для любознательных
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=387171.msg4528846#msg4528846
Можете там с ним резвиться у всех на виду.
« Последнее редактирование: 11 Март 2014, 00:24:06 от meandr »

Оффлайн meandr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2404
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +38/-144
  • Capricorn
Re: Эфир или ДТПМ ? Как это было 28.02.2014
« Ответ #26 : 11 Март 2014, 00:16:53 »
Невещественнная- это как? Слишком мелкая для датчиков?
Слишком сложная для Вашего соображения и малограмотности. Первое Вы не хотите развивать, второе - устранять.
Разговора о массе на семинаре 28.02.14 не было - отсылаю  Вам назад, можете открыть соответствующую тему или обсудить с Ltlekz49 лично.

Оффлайн meandr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2404
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +38/-144
  • Capricorn
Re: Эфир или ДТПМ ? Как это было 28.02.2014
« Ответ #27 : 11 Март 2014, 00:23:25 »
Вы все не можете понять и признать, что Максвелла НУЖНО читать и понимать так, чтобы получить его оригинальные уравнения, записанные в Трактате в п.600 и 619 - в рамках классических представленй о пространстве и времени, с вектроным потенциалом А как импульсом движущегося поля и конвективным квзипотенциалом vA - как кинетической энергией поля, приходящимися на единицу заряда . Это возможно только в моем прочтении.
А читая по-эфирному, вы обязательно получите куцые уравнения Хевисайда-Герца с вектором Пойтинга и т.п., от которых одна дорога - в релятивизм Лороенца-Эйнштейна.

СЧАСТЛИВОГО ПУТИ !
« Последнее редактирование: 11 Март 2014, 00:27:37 от meandr »

Оффлайн Milyantsev

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12320
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +181/-993
  • Пол: Мужской
    • http://milyantsev.livejournal.com/
Re: Эфир или ДТПМ ? Как это было 28.02.2014
« Ответ #28 : 12 Март 2014, 20:19:41 »
Меандр.

Вот и рекламный клип

http://yadi.sk/d/juuRWIrgKB84L

Возрадуемся.

С уважением, Михаил Сурин
Сурину большое спасибо.
Лучше так, чем никак.

Жду вопросов по теме семинара в русле ДТПМ.

С эфиром - к Сурину и Ацюковскому.
Синьоры. Огромная просьба закинуть клип на  youtube.com.
Ибо отсюда нет мочи качать 1.5Г.
мой блог
http://www.alternativy.ru/ru/blog/8476/
http://milyantsev.livejournal.com/
помощь автору: WebMoney: R412102399234

Оффлайн Milyantsev

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12320
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +181/-993
  • Пол: Мужской
    • http://milyantsev.livejournal.com/
Re: Эфир или ДТПМ ? Как это было 28.02.2014
« Ответ #29 : 12 Март 2014, 20:23:29 »
Вот и замечательно !
Сюда осталось прибавить еще и то, что после всех моих писаний "осенило" Милянцева перед тем, как он окончательно прикинулся лживым дураком:
Опять хамите meandr.

Наконец-то хоть до Милянцева начало доходить, в чем принципиальное отличие материальной полевой непрерывной среды от материальной вещественной среды с дискретной структурой.
Когда же до meandr”а начнёт доходить, что то, что он называет “материальной полевой непрерывной среды”, на самом деле есть “ материальной вещественной среды, с дискретной структурой ”. То есть эфир.
 
 ИБО НЕТ В МИРЕ НИЧЕГО КРОМЕ ДВИЖУЩЕЙСЯ МАТЕРИИ.
АМИНЬ.
мой блог
http://www.alternativy.ru/ru/blog/8476/
http://milyantsev.livejournal.com/
помощь автору: WebMoney: R412102399234

Оффлайн meandr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2404
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +38/-144
  • Capricorn
Re: Эфир или ДТПМ ? Как это было 28.02.2014
« Ответ #30 : 13 Март 2014, 10:38:42 »
Опять хамите meandr.
Когда же до meandr”а начнёт доходить, что то, что он называет “материальной полевой непрерывной среды”, на самом деле есть “ материальной вещественной среды, с дискретной структурой ”. То есть эфир.
  
 ИБО НЕТ В МИРЕ НИЧЕГО КРОМЕ ДВИЖУЩЕЙСЯ МАТЕРИИ.
АМИНЬ.

Ну как же Вас не назвать лживым дураком, если Вы в очередной раз переврали даже любимого ВАми классика марксизма, прикрываясь его правильными словами. Ведь он писал также, что материя не исчезает и не ограничена только вещественным видом материи.
Вы из Ленина, так же, как из Максвелла, понадергали в поисковике цитат со словом "эфир", и пытаетесь выдать их за истинны смысл написанного, хотя смысл совсем другой.

Двухвековые попытки адекватно объяснить электромагнитные явления существованием вещественной среды с дискретной структурой - То есть эфиром - привели к релятивизму со всеми известными последствиями, потому что ни к чему другому и не могли привести.
Это не мне нужно доходить до ваших эфирных взглядов, которые Ленин назвал вульгарным материализмом (я это давно уже прошел), а вам нужно расширять ваш ограниченный кругозор и арсенал понятий.
Только ваше дурацкое упрямство мешает всем вам наряду с веществом признать существование множества связаных с веществом полей -  единственно возможный адекватный подход в рамках классических представлений, отличия которого Милянцев сам вполне отчетливо показал.

Нитью, связующей поля с веществом (объективные формы материи) и с нашими идеально-субъективными представлениями о них, является энергия и ее движение - в том числе импульс и кинетическая энергия как субъективные характеристики вещества и полей, зависящие от "точки отсчета".
Но эфирным баранам этого не понять.

Еще я хочу напомнить любителям нематематической шизики, что не одни слова - даже самые правильные - нужны для решения конкретных задач.
Нужны формулы, уравнения - тогда получите решения.
Эти формулф с решениями определяют в итоге, какие слова правильные, когда решения многих задач сливаются в обдну физическую теорию.

Поэтому Сурину рядом с моим выступлением необходимо разместить и доклад Ацюковского, чтобы можно было сравнить, какие формулы и решения у ВАА с эфиром и у меня с ДТПМ.
« Последнее редактирование: 13 Март 2014, 12:34:17 от meandr »

Оффлайн Milyantsev

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12320
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +181/-993
  • Пол: Мужской
    • http://milyantsev.livejournal.com/
Re: Эфир или ДТПМ ? Как это было 28.02.2014
« Ответ #31 : 13 Март 2014, 22:08:20 »
Ну как же Вас не назвать лживым дураком,
Вот обратите внимание уважаемые читатели. Я разговариваю с meandr вежливо. А он ругается как сапожник. Почему?
Неможет ответить на мои вопросы. Вот и остаётся ему скалится и ругаться.

Только ваше дурацкое упрямство мешает всем вам наряду с веществом признать существование множества связаных с веществом полей
Простейший вопрос вам.
Каковы в вашей теории размеры поля вокруг например электрона?
Ну хоть примерно можете назвать?
Метр? Сто? Или поле электрона бесконечно?
Оно ослабевает с расстоянием? Или нет?
А дальше что, пустота?
мой блог
http://www.alternativy.ru/ru/blog/8476/
http://milyantsev.livejournal.com/
помощь автору: WebMoney: R412102399234

Оффлайн meandr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2404
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +38/-144
  • Capricorn
Re: Эфир или ДТПМ ? Как это было 28.02.2014
« Ответ #32 : 14 Март 2014, 11:21:37 »
Вот обратите внимание уважаемые читатели. Я разговариваю с meandr вежливо. А он ругается как сапожник. Почему?
Потому что я называю людей так, как они того заслуживают.

Цитировать
Не может ответить на мои вопросы. Вот и остаётся ему скалится и ругаться.
Простейший вопрос вам.
Каковы в вашей теории размеры поля вокруг например электрона?
Ну хоть примерно можете назвать?
Метр? Сто? Или поле электрона бесконечно?
Оно ослабевает с расстоянием? Или нет?
А дальше что, пустота?
Я отвечаю на вопросы, которые заданы хоть немного правильно.
Например, на вопрос о полях инерционно движущегося заряда есть ответы в моей теме
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=379984.0.
Но при обсуждении этого вопроса даже у профессора Лонса его предрассудки преобладают над здравым смыслом - а у любителей эфира тем более (один Дидусь чего стоит).
Пустота в ваших головах, а пространство заполнено множеством бесконечных полей от бесконечного множества зарядов (хотя каждое отдельное поле убывает до нуля с удалением от заряда в бесконечность).
« Последнее редактирование: 14 Март 2014, 11:26:22 от meandr »

Оффлайн Milyantsev

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12320
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +181/-993
  • Пол: Мужской
    • http://milyantsev.livejournal.com/
Re: Эфир или ДТПМ ? Как это было 28.02.2014
« Ответ #33 : 14 Март 2014, 17:36:23 »
Ну как же Вас не назвать лживым дураком, если Вы в очередной раз переврали даже любимого ВАми классика марксизма, прикрываясь его правильными словами. Ведь он писал также, что материя не исчезает и не ограничена только вещественным видом материи.
Сразу видно что вы в философии также как и в физике ни в зуб ногой.
Материя всегда дискретна, всегда состоит из ДВИЖУЩИХСЯ ЧАСТИЧЕК. Как бы вы её не обзывали, веществом или полем.

Вы из Ленина, так же, как из Максвелла, понадергали в поисковике цитат со словом "эфир", и пытаетесь выдать их за истинны смысл написанного, хотя смысл совсем другой.
Другой смысл у Максвелла, это плод ваших фантазий.

Двухвековые попытки адекватно объяснить электромагнитные явления существованием вещественной среды с дискретной структурой - То есть эфиром - привели к релятивизму со всеми известными последствиями, потому что ни к чему другому и не могли привести.
ВРЁТЕ. Науку силой, огнём и мечом, затащили в релятивизм.

Это не мне нужно доходить до ваших эфирных взглядов, которые Ленин назвал вульгарным материализмом (я это давно уже прошел), а вам нужно расширять ваш ограниченный кругозор и арсенал понятий.
Повторяю. То, что вы называете вульгарным материализмом, это и есть самый настоящий материализм. А то что вы называете материализмом, это ваш идеализм.
Вы подменяете понятия.

Нитью, связующей поля с веществом (объективные формы материи) и с нашими идеально-субъективными представлениями о них, является энергия и ее движение
Ваша глупость meandr  не знает границ. Энергия не может двигаться!!!!!!!!!!

Еще я хочу напомнить любителям нематематической шизики, что не одни слова - даже самые правильные - нужны для решения конкретных задач.
Нужны формулы, уравнения - тогда получите решения.
Эти формулф с решениями определяют в итоге, какие слова правильные, когда решения многих задач сливаются в обдну физическую теорию.
А что, по-вашему, невозможно написать формулы, если есть абсолютная СО?
Ну насмешили народ.

Поэтому Сурину рядом с моим выступлением необходимо разместить и доклад Ацюковского, чтобы можно было сравнить, какие формулы и решения у ВАА с эфиром и у меня с ДТПМ.
Скиньте кто-нибудь видео на ютюб.
мой блог
http://www.alternativy.ru/ru/blog/8476/
http://milyantsev.livejournal.com/
помощь автору: WebMoney: R412102399234

Оффлайн meandr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2404
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +38/-144
  • Capricorn
Re: Эфир или ДТПМ ? Как это было 28.02.2014
« Ответ #34 : 14 Март 2014, 19:35:08 »
Сразу видно что вы в философии также как и в физике ни в зуб ногой.
Материя всегда дискретна, всегда состоит из ДВИЖУЩИХСЯ ЧАСТИЧЕК. Как бы вы её не обзывали, веществом или полем.
Иенно из такого эфирного понимания выросли бозоны Хигса и прочие "переносчики полей".


Цитировать
А что, по-вашему, невозможно написать формулы, если есть абсолютная СО?
Ну насмешили народ.
Возможно.
Вот Ацюковский уже 40 лет такие смешные формулы пишет.

Оффлайн Milyantsev

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12320
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +181/-993
  • Пол: Мужской
    • http://milyantsev.livejournal.com/
Re: Эфир или ДТПМ ? Как это было 28.02.2014
« Ответ #35 : 16 Март 2014, 21:47:19 »
Но при обсуждении этого вопроса даже у профессора Лонса его предрассудки преобладают над здравым смыслом - а у любителей эфира тем более (один Дидусь чего стоит).
Пустота в ваших головах, а пространство заполнено множеством бесконечных полей от бесконечного множества зарядов (хотя каждое отдельное поле убывает до нуля с удалением от заряда в бесконечность).
Ну вот и славненько. Обратите внимание синьоры присяжные. Заряды у meandr это что-то типа электронов, то есть, видимая нами материя. Как и положено в современной физике.
 От этих зарядов исходят некие поля, которые и заполняют пространство вселенной.
  Всё по учебнику. То есть, где-то там, между галактиками, нет зарядов. Но есть поля от них. Кстати какова сила этого поля? С какой силой влияет галактика на электрон?
А есть ли вообще там это поле? Кто у нас умный, кто скажет? 
Но мы то знаем, что ток, это движение зарядов, а не полей.
И эл. магн. теория света Максвелла настойчиво требует, чтобы там, в пространстве, смещались заряды, токи, а не поля.
А у meandr”а там поля,  а не заряды. И то хрен его знает, достают они до туда или нет. 
Таким образом meandr стал жертвой современной науки.
И строит свою теорию, как и все, на ложном понимании основ мироздания.
Можете ответить здесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=387937.0

Иенно из такого эфирного понимания выросли бозоны Хигса и прочие "переносчики полей".
Эфирная теория не нуждается в разных бозонах Хигса и прочих "переносчики полей".
    Почему вы meandr, с таким упорством, переворачиваете всё с ног на голову?

Возможно.
Вот Ацюковский уже 40 лет такие смешные формулы пишет.
Вот и молодец что пишет. Ему вся слава и достанется.
И вам советую поторопиться начать. Пока ещё не поздно.
мой блог
http://www.alternativy.ru/ru/blog/8476/
http://milyantsev.livejournal.com/
помощь автору: WebMoney: R412102399234

Оффлайн meandr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2404
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +38/-144
  • Capricorn
Re: Эфир или ДТПМ ? Как это было 28.02.2014
« Ответ #36 : 17 Март 2014, 00:16:48 »

И эл. магн. теория света Максвелла настойчиво требует, чтобы там, в пространстве, смещались заряды, токи, а не поля.
С чего Вы это взяли ?
Пожалуйста, предъявите соответствующую формулу из оригинальной теории  Максвелла - обсудим.
К тому же, электродинамика начинается не со света, и одним сетом тоже не заканчивается.
Цитировать
Эфирная теория не нуждается в разных бозонах Хигса и прочих "переносчики полей".
    Почему вы meandr, с таким упорством, переворачиваете всё с ног на голову?
То есть эфирной теории не нужны вещественные ностилели полей, токов и зарядов в "пустом" пространстве, заполняемым вашим эфиром ?
Что же такое ваш эфир ?
Чего же вы так настойчиво требовали в начале поста, прикрываясь Максвеллом ?
« Последнее редактирование: 17 Март 2014, 00:25:07 от meandr »

Оффлайн Milyantsev

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 12320
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +181/-993
  • Пол: Мужской
    • http://milyantsev.livejournal.com/
Re: Эфир или ДТПМ ? Как это было 28.02.2014
« Ответ #37 : 23 Март 2014, 20:14:32 »
То есть эфирной теории не нужны вещественные ностилели полей, токов и зарядов в "пустом" пространстве, заполняемым вашим эфиром ?
Что же такое ваш эфир ?
Чего же вы так настойчиво требовали в начале поста, прикрываясь Максвеллом ?
Не перевирайте мои слова.  Бозоны Хигса и прочих "переносчики полей", не нужны.
Ибо сам эфир это и есть основа всех взаимодействий.

С чего Вы это взяли ?
Пожалуйста, предъявите соответствующую формулу из оригинальной теории  Максвелла - обсудим.
К тому же, электродинамика начинается не со света, и одним сетом тоже не заканчивается.
Вот. Вот с этого-то всё и началось. В своей теории, я объясняю народу, что хотел, но не сумел сказать великий Максвелл. Дело в том, что свет в его теории это эл. магн. волна. То есть, две волны, электрическая и магнитная, которые поддерживают, возбуждают, друг друга. И идут друг к другу под 90градусов. У Максвелла даже картинка есть. А что такое эл. волна? Это самая обычная поперечная волна в эфире. Но для этого, там, в эфире, должно что-то смещаться. Точно так, как смещаются частички воды на поверхности воды. А раз волна эл. значит там, в эфире, смещается электричество! А электричество это и есть ток, движение, смещение, зарядов. Ни какого то там ПОЛЯ, а именно ЗАРЯДОВ. А это значит, что всё пространство, эфир, заполнено зарядами, которые могут смещаться относительно друг друга!!!!!! Ток в вакууме, в эфире. Вот это и есть велика тайна Максвелла. Которую от нас, всеми способами, скрывает современная так называемая наука. И когда народ  поймет, где и как его надули, произойдет гигантский рывок в развитии науки,   

   Электрон не есть заряд. Электрон это тело, из которого истекают заряды. Заряды, которые в миллионы раз меньше электрона. И вот избыток, МИНУС зарядов, вокруг электрона, по ошибке и называют полем вокруг электрона. И именно вот эти заряды и имеют скорость (С) в этом общем едином поле, которое и есть эфир. 

  А это значит, что поле зарядов, вокруг электрона, будет разное, в зависимости от  скорости электрона в эфире.
мой блог
http://www.alternativy.ru/ru/blog/8476/
http://milyantsev.livejournal.com/
помощь автору: WebMoney: R412102399234

Оффлайн meandr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2404
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +38/-144
  • Capricorn
Re: Эфир или ДТПМ ? Как это было 28.02.2014
« Ответ #38 : 23 Март 2014, 21:25:19 »
Не перевирайте мои слова.  Бозоны Хигса и прочих "переносчики полей", не нужны.
Ибо сам эфир это и есть основа всех взаимодействий.
Я в отличие от Вас ничего не перевираю.
Это СПЛОШНЫЕ ПОЛЯ - невещественные материальные переносчики всех взаимодействий между вещественным телами.
А Вы либо врете, либо сами себя не понимаете, потому что ваш эфир с дискретной вещественной структурой - эфиронами, электрино, эпсилино и т.п. - праобраз и невежественное подобие ортодоксального "зоопарка частиц", включая бозоны Хигса.

Цитировать
Вот. Вот с этого-то всё и началось. В своей теории, я объясняю народу, что хотел, но не сумел сказать великий Максвелл....поле, которое и есть эфир.
Максвелл в ДТПМ и Трактате описал электромагнитные явления ПОЛЯМИ - без эфира. Описал и словами, и уравнениями.
А у вас нет ни того, ни другого - одни словоблудия.
Например вот эти:
[/quote]  
  А это значит, что поле зарядов, вокруг электрона, будет разное, в зависимости от  скорости электрона в эфире.
[/quote]
Ну-ну...
Пашите дальше.
Разное - это какое конкретно ?
И начните с того, что определите конкретную скорость подопытного электрона относительно эфира для разных ИСО - например, для Земли и для межпланетного спутника Земля-Марс.
Кстати, не забудьте свериться с Эйнштейном, которого Вы взялись критиковать. Ведь в своей основополагающей работе 1905 г. Эйнштейн как раз описывал поле инерционного электрона.
« Последнее редактирование: 23 Март 2014, 21:33:21 от meandr »

Оффлайн Ltlekz49

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28572
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +726/-1366
  • Хамству бой!
Re: Эфир или ДТПМ ? Как это было 28.02.2014
« Ответ #39 : 24 Март 2014, 07:13:15 »
Я в отличие от Вас ничего не перевираю.
Это СПЛОШНЫЕ ПОЛЯ - невещественные материальные переносчики всех взаимодействий между вещественным телами.
А Вы либо врете, либо сами себя не понимаете, потому что ваш эфир с дискретной вещественной структурой - эфиронами, электрино, эпсилино и т.п. - праобраз и невежественное подобие ортодоксального "зоопарка частиц", включая бозоны Хигса.
Все сплошные для наших чувств среды, на микро уровне оказываются дискретными. Таким образом, сплошность на макро уровне, при дискретности на микро уровне, отнюдь не является ошибкой, это всего лишь выражение перехода количества в качество.
Физические поля являются математическим описанием состояния дискретной на микро уровне среды в виде состояния сплошной на макро уровне среды.
Цитировать
Максвелл в ДТПМ и Трактате описал электромагнитные явления ПОЛЯМИ - без эфира. Описал и словами, и уравнениями.
А у вас нет ни того, ни другого - одни словоблудия.
Да прочитай ты ещё раз внимательно Максвелла. Он эфир упоминает неоднократно и прямо говорит, что полями описывается его состояние.
Цитировать
Например вот эти:
Цитировать
 
  А это значит, что поле зарядов, вокруг электрона, будет разное, в зависимости от  скорости электрона в эфире.

Ну-ну...
Пашите дальше.
Разное - это какое конкретно ?
И начните с того, что определите конкретную скорость подопытного электрона относительно эфира для разных ИСО - например, для Земли и для межпланетного спутника Земля-Марс.
Кстати, не забудьте свериться с Эйнштейном, которого Вы взялись критиковать. Ведь в своей основополагающей работе 1905 г. Эйнштейн как раз описывал поле инерционного электрона.
Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель.

Большой Форум

Re: Эфир или ДТПМ ? Как это было 28.02.2014
« Ответ #39 : 24 Март 2014, 07:13:15 »
Loading...