"Комиссия по борьбе с лженаукой" - сборище шарлатанов от науки

[abrashinigor]

ШЛЯПНИКУ и ШЕРУТИМОВУ:

Ваш последний пост навел на мысль (чтоб Вам не напрягаться "со мной это редко бывает")
Я не понял одного я просто сказал, что Вы нахамили женщине. И это так.

Потом глупая перепалка, хотите про зону, давайте про неё, хотите за жизнь и за неё перетрём.
Вопрос не в этом.
Насчет высшего образования и нелегкой судьбы я Вам такого смогу рассказать.

Вопрос в другом.
Зачем Вы на этой теме появились и что именно хотите на ней высказать.

Пока все, что Вы здесь высказывали работало на уничтожение темы.
Именно поэтому я Вас и назвал "засланцами".

Буду очень рад ошибиться в другую сторону.

[osv]

Например, Чудинов имеет физическое образование, однако большая часть написанных им книг посвящена славянской письменности.

ой блин!!!! Такая бредятина, мама родная!!!!!!

[abrashinigor]

ПИМУ:
ПИМ, моё сообщение "исчезло".
Я спрашивал, есть ли где другое место, где можно разговаривать по сути.
Лучше в "личку"

С уважением, Абрашин И.Л.

[Прон]

Вам, Шерутимову и Шляпнику - желтая карточка.

За что шеф??   Я же так, только покуражиться.  По моему, на самом деле смешно, так как я знаю, что все лженауки уже давно остались в прошлом, на рубеже средних веков и эпохи просвещения.

В 19-м и 20 веках науки бурно развивались, причём честные науки, имею в виду естественные, геологию, химию, физику и математику.  Общественные оставим в стороне, они до сих пор чудят.

Моё мнение, пусть они чудят сами с собой, что ж они на физику то замахнулись??  На святую для меня науку.

[luft]

За что шеф??   Я же так, только покуражиться.  По моему, на самом деле смешно, так как я знаю, что все лженауки уже давно остались в прошлом, на рубеже средних веков и эпохи просвещения.

В 19-м и 20 веках науки бурно развивались, причём честные науки, имею в виду естественные, геологию, химию, физику и математику.  Общественные оставим в стороне, они до сих пор чудят.

Моё мнение, пусть они чудят сами с собой, что ж они на физику то замахнулись??  На святую для меня науку.

Встреча с ними состоится позже. Вероятно завтра. А пока любите науки, Вам никто мешать не будет.

[abrashinigor]

ПРОНУ:

Святость - это важное качество, которое предусматривает непогрешимость.

Для Вас в физике уже все ясно. Или остаются какие-то вопросы?

С уважением, Абрашин И.Л.

[tory]

Повторю то, что сказал на соседней теме.

 Online

 Russian Federation

Сообщений: 37


           Re: Шарлатаны от науки
« Ответ #1781 : Сегодня в 20:01:06 »   Цитировать Изменить Удалить 

Когда ставится вопрос о шарлатанах в НАУКЕ (не в обыденной жизни), то сразу следует ставить вопрос: а каковы КРИТЕРИИ, по которым можно отделить шарлатана от ученого?

В науке есть два направления: развитие науки В ШИРЬ и развитие науки В ГЛУБИНУ.

Первое предполагает использование результатов (теорий, формул и т. д.) для проведения исследований теоретико-прикладного характера, ОКРов, НИРов и т.д. Этим занимаются НИИ и др. организации.

Второе предполагает ревизию основ существующих теорий и их оснований. Этим занимаются как правило ЭНТУЗИАСТЫ. Толчком для их исследований служат внутренние противоречия существующих теорий, на которые не обращают внимания ОСТЕПЕНЕННЫЕ представители первой группы, считающие себя "теоретиками-корифеями". Конечно, уровень подготовки представителей второй группы разный, но ими (большинством) движет не тщеславие, а стремление "подправить" науку. Есть ли крамола в этом стремлении? Конечно нет! Это не проституция, наркомания или бандитизм. Так зачем же на них вешать клеймо "шарлатанов". Кому они приносят вред и чем они наносят этот "вред"?

Есть два подхода: по-Ландау и по-Фейнману.

Л. Ландау (логический позитивист) стремился в своих учебниках преподнести науку с "фасада" (этакий лакированный рекламный ролик). "В науке нет противоречий, и незачам "тормошить" СТО и ОТО!" В этом смысле наши "остепененные" работают по-Ландау (и, чем меньше таланта, тем больше гонора и амбиций!).

Р. Фейнман (стихийный материалист) в своих учебниках все время подсовывает студентам "парадоксы" и старается их нацелить на их разрешение. Это подкупает и стимулирует научный поиск.

С точки зрения современных ИЕЗУИТОВ ОТ НАУКИ (ландавшицев) всякий поиск есть ересь и ее надо карать! Есть "белая кость", которой суждены "великие открытия", есть "священные коровы (от науки)" и есть "необразованная чернь". Именно такие "радетели научной истины" сожгли Д.Бруно, потащили к костру Галилея и др. А труды Коперника были объявлены вне закона.

Я еще раз хочу спросить: каковы критерии научности (публикации в Толстых журналах?)? кто верховный судья, который с АБСОЛЮТНОЙ точностью способен отделить истину от заблуждения (только ОСТЕПЕНЕННЫЕ?)? почему рядовых исследователей, окончивших ВУЗы (учившихся у тех же корифеев) и имеющих образование ставят на одну доску с Гробовым?

Все это от того, что современный позитивизми подмял под себя материализм. Но это временное состояние, материализм (= здравый смысл) победит и в научной области.

1. Виктор Кулигин: Науке нужна хорошая теория познания, а не пугало в лице...
Науке, как кислород человеку, нужна хорошая теория познания, а не пугало в лице гинзбурго-кругляковской "комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований".
www.membrana.ru/articles/readers/2002/04/08/235800.html

2. Физика и философия физики. Статьи. Наука и техника
Суть иллюстрационизма в том, что философ на популярном уровне пересказывает содержание физической теории, обильно сдабривая пересказ банальными философскими...
Ранее опубликовано: Кулигин В.А., Кулигина Г.А., Корнева М.В. Физика и философия физики.
n-t.ru/tp/ns/fff.htm

3. SciTecLibrary - Cтатьи и Публикации
Cтатьи и Публикации Философия Развитие науки и научная мысль ПРАКТИКА КРИТЕРИЙ ИЛИ МОГИЛЬЩИК?
www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9540.html

4. Вавилонская башня вульгарного позитивизма.
Кулигин Виктор Аркадьевич.
Воронежский государственный университет, физический факультет.
Старший преподаватель кафедры электроники.   http://dialectics.ru/521.html

[Пим]

Вы ответьте прямо на вопрос: Надо ли бороться с мошенничеством в науке или не надо?

Отвечаю прямо: не надо. Ваша "чрезвычайная комиссия" - всего лишь побочный продукт российского общенационального развала, она принесла и приносит больше вреда, чем пользы.
Почему? - об этом здесь и в других схожих темах сказано достаточно, лень цитировать. Ну, разве еще немного пояснений.
Чудаки, фантазеры и прожектеры были всегда. Авторитетные ученые также всегда могли дать публичную оценку их вредным фантазиям. Например, Менделеев высмеивал спиритизм и его публицистика влияла на общество. Авторитетным ученым незачем создавать спец-группировки "в защиту науки", о многом говорят уже их имена.  
Правильно отмечалось, что науке много вреда от невежд, от непрофессионалов. Но вот создала РАН  мертворожденный плод  КЛН - что-то вроде ордена непогрешимых знатоков "всего", выносящих свой безоговорочный вердикт любой идее, любому новому начинанию. И, как ни парадоксально, именно КЛН со своими категоричностью и злостью (читайте хоть Круглякова) является проводником непрофессионализма.  
 
Например, с чего бы выдающемуся физику-теоретику Гинзбургу вторгаться в теледискуссию о преподавании религий в школах? - прикрыться своими знаниями уравнений матфизики? Глупо.
Или, с какой стати академик-энтомолог, знаток насекомых, полезет давать советы инженеру-танкостроителю? А ведь на правах члена КЛН (вообразим такого) он имеет право голоса в принятии ее "рекомендаций".  
Или оптик-спектроскопист, всю жизнь ковырявшийся в атомных спектрах и заслуженно получивший здесь признание, - чего ради он берется поучать профессионалов - метрологов, занимающихся, к примеру,  гравиметрией? И этот спектроскопист высказывает свое "авторитетное" суждение по гравитации и гравиметрии, хотя его собственный опыт измерения массы свелся к взвешиванию колбасы в ближайшем гастрономе, да и то - руками продавщицы.  
Смешно ваше болезненное восприятие публикаций будто бы ненаучных книг, например, по физике . Да нет от них никакого вреда: дельное останется, глупое и ошибочное унесет река времени. Куда хуже затыкание ртов и шельмование авторов непривычных идей.
Что касается, Алекспо, остроты по поводу кота и кошек (начало поста), оставляю его на вашей совести. По-моему, это  просто признак бескультурья.

[Пим]

ПИМУ:
ПИМ, моё сообщение "исчезло".
Я спрашивал, есть ли где другое место, где можно разговаривать по сути.
Лучше в "личку"

С уважением, Абрашин И.Л.

Игорь, здравствуй!
Не помню такого. Да пиши открыто!

[abrashinigor]

ПИМУ:
ПИМ, радуюсь каждой встрече с тобой.

Честно , говоря мне "насрать", но обидно чувстовать себя единственно понимающим.
Либо  я "рехнулся", либо весь остальной мир "сошёл с ума"

Ты же "старый и мудрый".
Не учения прошу, не "наставления"
Участия.

Кстати  "Re: Шарлатаны от науки" есть не что иное, как попытки увести от дискуссии. И надо же, я на на это "попался".
"Хитрованна степь монгольская"

С уважением, Игорь.

[CASTRO]

"Или, с какой стати академик-энтомолог, знаток насекомых, полезет давать советы инженеру-танкостроителю? А ведь на правах члена КЛН (вообразим такого) он имеет право голоса в принятии ее "рекомендаций".  
Или оптик-спектроскопист, всю жизнь ковырявшийся в атомных спектрах и заслуженно получивший здесь признание, - чего ради он берется поучать профессионалов - метрологов, занимающихся, к примеру,  гравиметрией? И этот спектроскопист высказывает свое "авторитетное" суждение по гравитации и гравиметрии, хотя его собственный опыт измерения массы свелся к взвешиванию колбасы в ближайшем гастрономе, да и то - руками продавщицы.  "

Гм. Но вот сидит тов. Игорь Абрашин, который и  не инженер-то толком, но учит физиков, как понимать СТО. Вот опровергун - Кулигин - электронщик, который лезет в фундаментальную науку. Не смущает?

[valia]

Гм. Но вот сидит тов. Игорь Абрашин, который и  не инженер-то толком, но учит физиков, как понимать СТО. Вот опровергун - Кулигин - электронщик, который лезет в фундаментальную науку. Не смущает?

Это, КАСТРО, Кулигиным только кажется... и вам - тоже... Вопрос, правда - имеется... как о том Абрашин говорил - сколь вредны опровергуны-опровергатели?

Однако... топик-стартёр... - утух... при том что:

Комиссия вырабатывает рекомендации Президиуму РАН по спорным научным вопросам и занимается публичной критикой лженауки и паранормальных верований — астрологии, уфологии[2],  учения о торсионных полях, нетрадиционной медицины и религии в науке. Наиболее критично комиссия рассматривает псевдонаучные материалы, посвященные поискам неизвестных полей и источников энергии (например, торсионные поля, холодный ядерный синтез, неэйнштейновы «теории»  гравитации, «антигравитация», «волновой геном» или биоэнергоинформатика).

- вы не находите странным, что по закону всемирного тяготения массы - притягивают, то есть воздействие идёт - от массу, а по ОТО - грав. воздействие идёт - в сторону массы? Это ж исключает одно другое... Так, где - истина? 

[valia]

По моему, на самом деле смешно, так как я знаю, что все лженауки уже давно остались в прошлом, на рубеже средних веков и эпохи просвещения.

В 19-м и 20 веках науки бурно развивались, причём честные науки, имею в виду естественные, геологию, химию, физику и математику.  Общественные оставим в стороне, они до сих пор чудят.

Моё мнение, пусть они чудят сами с собой, что ж они на физику то замахнулись??  На святую для меня науку.

Это - по подчёркнутому в копипасте - лженауки были тогда сформированы и, войдя в кроманьёнское сознание, в нём и фунциклируют и сейчас - по вашему мнению-то? Или я ошибаюсь... лженауки тогда были похоронены? Так вы считаете?   

[Прон]

ПРОНУ:

Святость - это важное качество, которое предусматривает непогрешимость.

Для Вас в физике уже все ясно. Или остаются какие-то вопросы?

С уважением, Абрашин И.Л.

У матросов нет вопросов.

 Но физику объявлять лженаукой нельзя!!!  Я её ценю и уважаю!!

[Alexpo]

Интересное выражение. Но я бы его вывернул.

Когда наступает время шарлатанов, тогда люди предпочитают верить, а не знать.

Не согласен, поскольку причина и следствие поменялись местами. Шарлатан появляется тогда, когда для этого есть условия, а не наоборот.

[Прон]

Это - по подчёркнутому в копипасте - лженауки были тогда сформированы и, войдя в кроманьёнское сознание, в нём и фунциклируют и сейчас - по вашему мнению-то? Или я ошибаюсь... лженауки тогда были похоронены? Так вы считаете?   

Да, именно так я считаю.  Проверка любой научной теории есть цикл; наблюдение, изучение, высказывание догадки, теория,  опыт, экспиременты - подтверждение или отрицание выдвинутой теории, гипотезы.

Естественные науки уже прошли стадию, когда невозможно было отделить ложную теорию от правдивой. Их гипотезы легко проверяются жизненным опытом. Человечество уже обладает прочными знаниями в области естественных наук. А общественные ещё нет.  Причём эксперемнты в области общественных наук наносят тяжёлый урон обществу. Фашизм, сталинизм, ведьмы, ясновидцы.

 Ведь ясновидцев, впрочем как и очевидцев, все времена сжигали люди на кострах.

[luft]

Не согласен, поскольку причина и следствие поменялись местами. Шарлатан появляется тогда, когда для этого есть условия, а не наоборот.

Буду спорить. Шарлатаны у власти. В итоге, разные люди по разному верят в будущее страны. Те кто знает какое это будущее, не хотят в это верить.

[Alexpo]

...о многом говорят уже их имена...
Например, с чего бы выдающемуся физику-теоретику Гинзбургу вторгаться в теледискуссию о преподавании религий в школах?

Понятно. Т.е. вы будете определять, кому куда можно вторгаться. Мол, вот этим (Пим тыкает пальцем) обсуждать тему можно, а вот эти (фамилии не те :() обсуждать нельзя....
Все ясно. Дискуссия закрыта.

И, кстати, позиция Гинзбурга "о преподавании религий в школах" абсолютно верна, он правильно "вторгся", и я его полностью поддерживаю.

Что касается, Алекспо, остроты по поводу кота и кошек (начало поста), оставляю его на вашей совести. По-моему, это  просто признак бескультурья.

Понятно, а ваши учдуры и

Один, скорее всего, постаревший ученый шкаф, то есть начетник, доверха набитый книжными знаниями, но ничего действительно серьезного в науке не сделавший.  Другой - зеленый теоретик, выдающий себя за экспериментатора, .... по сути дела, образованный тупица,...

а также инсинуации о мотивах членов КЛН - это верх культуры?

Что ж я учту, культурный вы наш!

[abrashinigor]

АЛЕКСПО:
ЦИТАТА: "И, кстати, позиция Гинзбурга "о преподавании религий в школах" абсолютно верна, он правильно "вторгся", и я его полностью поддерживаю".

А он, что долго занимался вопросами религии, изучал? Он специалист в этой области?
А Вы?
Что касается РПЦ, то правильно сделал. А вот историю религий, я думаю надо было ввести.
Чтобы потом человек сам подумал.

Знаете, напомню про Этигелова. Вот когда наука это объяснит, вот тогда будет вопрос для обсуждения.
Говоря о религии, я имею ввиду, что религиозность - это не слепая вера, а открытость души к Богу.

Ничего поправлять не буду, хотя уже предполагаю сколько "накинется" на религиозность.

С уважением Абрашин И.Л.

PS. Да,кстати, повторюсь. Когда "отец Кирилл" вещал по выходным это не вызвало возмущения у членов КЛН. Когда президент стоит со свечкой в храме, тоже все спокойно.
Есть одна причина, объясняющая все и сразу: деньги "попилить".

[Alexpo]

А он, что долго занимался вопросами религии, изучал? Он специалист в этой области?
А Вы?
Что касается РПЦ, то правильно сделал. А вот историю религий, я думаю надо было ввести.
Чтобы потом человек сам подумал.

Вы сморозили чушь. Вопрос о введении религиозного образования в школах не относится к ведению специалистов по вопросам религии. Это вообще не религиозный вопрос. Это общественный вопрос. Вопрос касающийся всех. И здесь я и Гинзбург имеем такое же право высказать свое мнение, как и патриарх.  Для того, чтобы на него ответить совершенно не надо изучать религии. Кстати, несмотря на то, что я атеист, я много интересовался вопросами религии, в том числе и библию читал, противника надо знать.

Замечу, что против истории религий Гинзбург и не возражал (я тоже), с одной существенной оговоркой - ее должен вести абсолютно светский человек (желательно атеист, тогда он будет объективен) и не должно быть заучивание религиозных текстов и канонов, не должно быть уклона православной или мусульманской и т.п.. И изучать надо не для того, чтобы потом думать и выбирать (по истории выбирать нельзя), а для понимания культуры различных народов. Вот с этим церковь согласится не может. Ей нужен закон божий.

Говоря о религии, я имею ввиду, что религиозность - это не слепая вера, а открытость души к Богу.
PS. Да,кстати, повторюсь. Когда "отец Кирилл" вещал по выходным это не вызвало возмущения у членов КЛН. Когда президент стоит со свечкой в храме, тоже все спокойно.
Есть одна причина, объясняющая все и сразу: деньги "попилить".

Извините а сама вера в наличие души и бога - это не слепая вера? Плюс еще вера в то, что богу есть дело до того открывает кто-то ему душу или нет. и т.д. Или у вас есть "инженерное" обоснование всего этого? (поскольку научного однозначно нет)

Вот опять инсинуации нашего культурного оппонента.... Деньги "попилить".... А подумать слабо? На каком основании кто-то должен возмущаться выступлением священника по телевизору? У нас свобода слова. Он общественный порядок не нарушает, матом не ругается . Правда можно возмутиться тем, что священникам слово часто дают, а вот атеистам почти перестали. Дискриминация, вы не находите, Игорь?  Причем дискриминация возведенная в ранг государственной политики. А это чревато....

По поводу президента - опять глупость. Президент, как и всякий человек имеет право на свободу вероисповедания и может стоять со свечкой в храме сколько угодно.

Вы не путайте вопрос свободы вероисповедания конкретного человека с введением закона божьего в образовании. Это уже не свобода, а насилие. Поскольку ученик будет ОБЯЗАН это учить. Должно быть право отказаться. Ввиду больших проблем лучше этот вопрос из школы вообще убрать.