Кто жа автор "Тихого Дона",Великой русской Книги.

[Малюта]

Позволю себе немного заступиться за Исаевича. Он тоже великий писатель, хотя и несколько меньшего масштаба, чем Шолохов.

[Сандяй]

Позволю себе немного заступиться за Исаевича. Он тоже великий писатель, хотя и несколько меньшего масштаба, чем Шолохов.

Малюта, нет слов... Называть Солженицина "великим ..."?

Почему до сих пор(с 1969г) всплывают эти темы? Жидовствующим неймётся? У всей этой истории торчат юсанецовские уши, но даже там они признали авторство Шолохова.

[Бергсон]

      Повторю уже в который раз, и я своё скромное мнение.
      В литературе я мало-мало разбираюсь потому хотя бы, что очень много всегда читал; страсть у меня такая. Так вот при двукратном прочтении ТД убедился совершенно точно, что книгу писали два совершенно разных человека. Есть места очень сильные, кончающиеся где-то ко второму тому; и есть низкая ремеслуха. 

1)Федор Дмитриевич Крюков родился 2 февраля 1870 года в станице Глазуновской Усть-Медведицкого округа земли Войска Донского. Окончил Ленинградский историко-филологический институт. Статский советник. Депутат Первой государственной Думы. В прозе (сборники «Казацкие мотивы», 1907; «Рассказы», 1914; повести «Шквал», «Зыбь», обе 1909, и др.; многочисленные очерки) — панорама жизни донского казачества кон. 19 — нач. 20 вв., событий революции и Гражданской войны, трактуемых в драматическом ключе, колоритные описания быта казаков. Печатался в основном в "Русском богатстве" Владимира Короленко. В творческом наследии множество произведений, среди которых повесть "Казачка" (Из станичного быта). В 1920 году, отступая вместе с остатками армии Деникина через Кубань к Новороссийску, Федор Крюков заболел сыпным тифом и умер 20 февраля (по одним сведениям в станице Новокорсунской, по другим - в станице Челбасской).

2)Из писем Шолохова: "Тут на днях был на знатной рыбалке, устроенной первым секретарём Аксайского райкома партии: ну, и сазанов мы наловили!
Здоровенные сазаны были, как на подбор."

"Сейчас погода такая, что не поймешь, не то весна, не то осень: холодно и пасмурно. Всякие болячки начинают болеть... "

"Звонили из обкома: просят послезавтра выступить на собрании партхозактива: будет большой разговор об озимых, ну, и, как водится, после совещания будет культурная часть мероприятия..."

[Малюта]

Так вот при двукратном прочтении ТД убедился совершенно точно, что книгу писали два совершенно разных человека.

Так все-таки: ПИСАЛИ или ЧИТАЛИ?  ;D

[Nerd]

Я уже говорил что даже враги всего русского, жидовня в юсанеции, признала авторство Шолохова, а мразь Солженицин оказался поуши в дерьме. Хорошо, приведу выдержку из книги участника событий. Цитата:


Затем проф. Ермолаев перешел к очень деловому лексическому анализу отрывка из Шолохова и Крюкова. Например, характерные повторы прилагательных, метафор, образов. Это как дактилоскопический анализ отпечатков пальцев данного автора. Ведь у каждого автора есть свой собственный почерк - не только внешний, но и внутренний.
И получается, что Шолохов - это Шолохов, а Крюков - это Крюков. Ничего общего у них нет. И "Тихий Дон" написал - таки да - Шолохов! А я сижу и думаю: "Хм, но что же это значит? Ведь это значит, что Солженицын - лжец и клеветник! Один нобелевский лауреат пытается оплевать другого нобелевского лауреата. Клевета на высшем уровне!"
Проф. Ермолаев говорил больше часа. Он приводил даже языковые ляпсусы и ошибки Шолохова, которые были в первых изданиях "Тихого Дона", но потом были убраны редакторами. Эти ошибки и ляпсусы были вполне естественны для Шолохова, у которого не было достаточного образования, но был талант, искра Божия. Но эти языковые ляпсусы были совершенно невозможны для Крюкова, человека с университетским образованием и редактора крупного журнала "Русское богатство", но человека бесталанного.
После того как проф. Ермолаев разоблачил Крюкова (а следовательно, и анонимку "Д", за которого ратует Солженицын), выступил профессор Давид Стюарт, тоже, как говорят в Америке, "полный" профессор русской литературы Пенсильванского университета.

Четвертым и последним выступил Макс Хэйворд из Русского института при Колумбийском университете. Хотя у этого Макса Хэйворда и чистокровное английское имя, но это чистокровный еврей с еврейским акцентом, который занимается, в основном, переводами и популяризацией диссидентов, неодекадентов, инакомыслящих из дурдомов и прочих левых мальчиков.
В начале своего выступления Макс Хэйворд перекривился и заявил, что хотя, по его мнению, Шолохов и "сукин сын" но "Тихий Дон" Шолохов, к сожалению, написал все-таки сам. И даже без помощи Крюкова и Солженицына.
Аудитория из 60 преподавателей русского языка и литературы молча выслушала это очень интересное заявление четырех очень авторитетных людей. Итак, все четыре авторитета единогласно заявляют, что Шолохов написал "Тихий Дон" сам, что никакого плагиата там нет. Но ведь это одновременно означает, что Солженицын, который обвиняет Шолохова в плагиате - это нобелевский лжец и клеветник?! Думаете, что кто-либо из присутствующих задал этот вопрос в порядке дискуссии? Нет! Все молчали, как самые настоящие солженицынские "кролики".
Смотрю я на эти бумажки - и не верю своим глазам. Первая бумажка: фотостат из протоколов американского Конгресса от 20 марта 1975 года, где член Конгресса Джесси Хелмс требует от президента США, чтобы Солженицыну дали почетное гражданство США. Хм, приравнять нобелевского лжеца и клеветника Солженицына к почетному гражданину США Уинстону Черчиллю?! И чего это Джесси Хелмс закатил такую истерику?
 
Ну и так далее... И ещё раз спрашиваю:почему спустя столько лет снова и снова поднимаются такие темы?
Одни ищут в России фашизм и, если он не находится, сами его находят. Пример? Пожалуйста. Уже давняя история с заминированным плакатам "СМЕРТЬ ЖИДАМ" организованная еврейской фашисткой погромной военной организацией "Бейтар". Жнщина тогда чуть не потеряла зрение, жидовские суки сразу оказались тут как тут.
В чём дело? В России слишком мало, в то время, стали говорить о "вечно гонимом богоизбранном народе"? Потом опять же под этот шум можно в лёгкую создавать "Общественные палаты", принимать законы о нерегистрации партий и движений замеченных, в чём? в ПАТРИОТИЗМЕ!

[Милый друг]

Боюсь навлечь на себя гнев почитателей Шолохова, но ничего гениального в этой книжке не вижу...

[Svin]

... может быть особого и нет, но гнев жидовствующих вызывают в тексте именно фамилии и вполне реальные, а как в реалии это было с репрессиями на окраинах России - это точно описано и могу привести примеры из рассказов своих пострадавших родственников...

[Милый друг]

... может быть особого и нет, но гнев жидовствующих вызывают в тексте именно фамилии и вполне реальные, а как в реалии это было с репрессиями на окраинах России - это точно описано и могу привести примеры из рассказов своих пострадавших родственников...

Возможно, но всё-таки, если книгу называют Великой, она должна содержать глубинный экзистенциальный смысл, которого я у Шолохова не вижу. У него только сермяжная правда, да и то поверхностная...

[Гаврик]

... может быть особого и нет, но гнев жидовствующих вызывают в тексте именно фамилии и вполне реальные, а как в реалии это было с репрессиями на окраинах России - это точно описано и могу привести примеры из рассказов своих пострадавших родственников...

Возможно, но всё-таки, если книгу называют Великой, она должна содержать глубинный экзистенциальный смысл, которого я у Шолохова не вижу. У него только сермяжная правда, да и то поверхностная...

Круто! Ты не видишь,значит нет? А что ты просто не понимаешь,тебе это в голову не приходило?
Что за молодежь! Критиковать все мастера, а сами даже письмо мамке написать не умеют.

[Smertia]

Похоже на то, как Солженицын пытался облить грязью Шолохова.

Петр! Ну эта тама была и на Русском форуме, и на Завтра, и на форуме Лит газеты, устали уже ворошить и переливать из пустого в порожнее.... ;)