Эффект Доплера

[Вашкевич Виктор]

             
Нет, продольное сжатие вижу, поперечное растяжение не вижу.
 

Наоборот, оно фундаментальное, ведь речь идёт о границах применомости теории. В СТО наблюдатель - ИСО, иначе это уже не СТО. Но зато нет никаких ограничений для наблюдаемого обьекта - вот он может быть и НСО.

Не все ускоренные движения требуют выхода из СТО, выход из СТО только если ускоряется наблюдатель. Вспомните классический парадокс близнецов. СТО не работает для НСО близнеца-космонавта, но прекрасно работает для ИСО близнеца-домоседа.  Это принципиальное свойство СТО, и, заодно чёткая граница её применимости.

Полно таких причин. Во-первых упомянутые выше отличия - НСО наблюдателя, и НСО наблюдаемого объекта в СТО абсолютно асимметричны.

Во вторых между ускорением электрона, и ускорением наблюдателя есть и другая очевидная разница. При ускорении наблюдателя мгновенно "ускоряется" всё пространство от минус до плюс бесконечнсти - вся Вселенная движется с ускорением. При ускорении электрона ускоренно движется только он, причём информация об этом ускорении распространяется с конечной скоростью. Две большие существенные разницы.

Очевидное нет необходимости оговаривать особо. В СТО наблюдатель по умолчанию в ИСО, а наблюдаемый объект - без разницы где.

А вот "парадокс близнецов" вспоминать не надо - чушь это собачья на постном масле.
И он совсем даже не классический, а релятивистский.
В классической физике  "парадокса близнецов"  нет.

[Lons]

   
Нет, продольное сжатие вижу, поперечное растяжение не вижу.

Если у вас есть "КНИГА КНИГ", посмотрите формулу (38,4). Если нет её, то вот вам выписка из поста zvn333:
Да, и в формуле   fi=e/R (38.3 ЛЛ)   - здесь R не столь прост. Он немного эллипсоиднутый :
\[ R^2 = (x-V t)^2 + (1 - V^2/c^2)(y^2+z^2)  \,\,\,\,\, (38.4) \] [/quote] Движение вдоль оси абсцисс. Как видите, эллипсоид эквипотенциали только вытянут поперёк движения в gamma раз.
 

 Наоборот, оно фундаментальное, ведь речь идёт о границах применимости теории.
Очевидное нет необходимости оговаривать особо. В СТО наблюдатель по умолчанию в ИСО, а наблюдаемый объект - без разницы где.

Откровенно говоря, сие для меня новость. До сих пор всегда принимал полный паритет "действующих лиц". Но насчёт летящей вселенной вы не совсем правы: для ускоренно движущегося заряда она вся тоже ускоренно летит ему навстречу.

[Lons]

При чем тут ускорения и излучение. Я писал про одинаковые абсолютные скорости и что при этом не будет запаздывания, т.к. относительная скорость будет равна нулю.

Мы обсуждаем "парадоксальную" формулу (63,8) для электрополя произвольно движущегося заряда. В ней есть член, зависящий от ускорения, который относится к излучению ЭМ-волн. Пусть заряд движется прямолинейно-ускоренно. Если наблюдатель будет двигаться перед зарядом с той же скоростью, то ЭМ-излучение он всё равно будет испытывать.

                              Интересно, что по этому поводу думает ER*?

[ER*]

  Откровенно говоря, сие для меня новость.

Всё когда-то бывает в первый раз. Все знают, что СТО неприменима для неинерциального движения, но не все знают, что это касается только наблюдателя. A наблюдаемый объект может быть НСО, СТО совершенно не запрещает подобного рода свинство.

Но насчёт летящей вселенной вы не совсем правы: для ускоренно движущегося заряда она вся тоже ускоренно летит ему навстречу.

Да. Но это как раз тот случай когда Вы перешли в СО заряда. Теперь Вы наблюдатель, и вся Вселенная одновременно ускоренно летит Вам навстречу. СТО в этом случае непримeнима.

Другое дело - Вы наблюдаете за электроном мюоном в кольцевом ускорителе. Вы, как наблюдатель, находитесь в ИСО, а наблюдаемый объект может вполне быть в НСО, он ускоряется отдельно от вселенной - СТО в таком случае работает. И, в частности, мы моженм сказать, что, согласно СТО, глядя из ИСО наблюдателя, мюон будет жить дольше. А вот, тупой переход в СО мюона не будет подчиняться СТО, ибо там перегрузки на которые невозможно закрыть глаза. Вот, абсолютно чёткий критерий применимости СТО - важно, что наблюдатель в ИСО, а где наблюдаемый объект - пофигу, пускай будет неинерциальным, пускай, типа извилистыми зигзагами ходит, всё равно он подчиняется СТО.

[Ser100]

             
Нет, продольное сжатие вижу, поперечное растяжение не вижу.

А еще говорите, что уважаете СТО. Так ведь в том то и дело, что все относительно и поэтому Вы видите продольное сжатие напряженности поля, а Лонс поперечное растяжение, т.е. все зависит относительно чего рассматривать процесс. Но прав Лонс, т.к. согласно приведенной им формуле преобразований Лоренца для поля движущегося заряда уменьшаются только поперечные размеры в гамма раз, а продольные остаются без изменений. Таки образом напряженность поля увеличивается в поперечном направлении, а не уменьшается в продольном. Тем более, что при уменьшении размеров в продольном направлении эллипс напряженности поля должен был бы наоборот вытянуться вдоль линии движения. Так что не ладно что-то в королевстве СТО.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ser100]

Мы обсуждаем "парадоксальную" формулу (63,8) для электрополя произвольно движущегося заряда. В ней есть член, зависящий от ускорения, который относится к излучению ЭМ-волн. Пусть заряд движется прямолинейно-ускоренно. Если наблюдатель будет двигаться перед зарядом с той же скоростью, то ЭМ-излучение он всё равно будет испытывать.

                              Интересно, что по этому поводу думает ER*?

А мне вот интересно о чем думаете Вы, когда отвечаете мне. Я Вас несколько раз спросил где Вы нашли, что в потенциалах Л-В используются относительные скорости, а Вы мне рассказываете сказки про ускорение. Я, конечно, понимаю Ваше желание ущучить ЕРа с его СТО на примере излучения заряда, когда с ускорением движется наблюдатель, но не надо же уподобляться ЕРу и толдонить одно и тоже не реагируя ни на какие замечания собеседников.

Я еще раз повторяю вопрос - где Вы нашли утверждение, что в потенциалах Л-В, т.е. в формуле (63,8), используется относительная скорость (и, соответственно, и ускорение) движущегося заряда, а не его абсолютная скорость. 

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[zvn333]

Если у вас есть "КНИГА КНИГ", посмотрите формулу (38,4). Если нет её, то вот вам выписка из поста zvn333:
Да, и в формуле   fi=e/R (38.3 ЛЛ)   - здесь R не столь прост. Он немного эллипсоиднутый :
\[ R^2 = (x-V t)^2 + (1 - V^2/c^2)(y^2+z^2)  \,\,\,\,\, (38.4) \]  Движение вдоль оси абсцисс. Как видите, эллипсоид эквипотенциали только вытянут поперёк движения в gamma раз.

Лонс, получается путаница с сжатием/растяжением. К полю лучше применить термин "усиливается/ослабляется".

Если взять точку А строго по ходу движения заряда, то для неподвижного наблюдателя поле в данной точке
    останется неизменным по величине, но точка А станет ближе к заряду(лоренцево сжатие).
Значит для неподвижного наблюдателя поле станет "слабее" в продольном направлении.

Если взять точку В строго "сбоку" от заряда, то для неподвижного наблюдателя поле в данной точке станет больше,
    и точка В останется на том же расстоянии от заряда.
Значит для неподвижного наблюдателя поле станет "сильнее" в поперечном направлении.

Итого, интегрируя поток Е через замкнутую поверхность, должны получить неизменную величину,
    соответствующую сумме зарядов внутри поверхности, для обоих наблюдателей.

Я еще раз повторяю вопрос - где Вы нашли утверждение, что в потенциалах Л-В, т.е. в формуле (63,8),
используется относительная скорость (и, соответственно, и ускорение) движущегося заряда, а не его абсолютная скорость. 

Вряд ли во всем этом курсе Л-Л (да и других тоже) удастся найти использование "абсолютной скорости".
У меня бы сразу возник вопрос - относительно чего она эта абсолютная скорость...

[Ser100]

Вряд ли во всем этом курсе Л-Л (да и других тоже) удастся найти использование "абсолютной скорости".
У меня бы сразу возник вопрос - относительно чего она эта абсолютная скорость...

Ну, если так, то получите парадокс Лонса с излучением покоящегося заряда, когда пробный заряд движется с ускорением относительно неподвижного.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[zvn333]

Ну, если так, то получите парадокс Лонса с излучением покоящегося заряда, когда пробный заряд движется с ускорением относительно неподвижного.

Почитайте последний ответ ER*.
В ИСО можете рассматривать что угодно.
Но при рассмотрении из НИСО (для ускоренного наблюдателя) можно увидеть живого черта.

[Ser100]

Почитайте последний ответ ER*.
В ИСО можете рассматривать что угодно.
Но при рассмотрении из НИСО (для ускоренного наблюдателя) можно увидеть живого черта.

Так относительно чего в этом случае Вы будете определять скорость для потенциалов Л-В, если Вы отрицаете абсолютную скорость покоящегося заряда.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[zvn333]

Так относительно чего в этом случае Вы будете определять скорость для потенциалов Л-В, если Вы отрицаете абсолютную скорость покоящегося заряда.

Относительно инерциальной системы отсчета. ИСО то бишь.
Для такой и написана формула (63.8 ЛЛ). И эта формула учитывает возможные ускорения заряда.

[ER*]

А еще говорите, что уважаете СТО Так ведь в том то и дело, что все относительно и поэтому Вы видите продольное сжатие напряженности поля,

Стоп. Я никогда не говорил, о сжатии напряжённости поля, я говорил о сжатии масштабов (линейных размеров, формы поля) в продольном направлении. Это известный эффект СТО/ПЛ. ПЛ-В, естесственно, тоже подчиняются СТО. Собственно, и на Ваших рисунках размеры сжаты продольно, и несжаты поперечно. Вы своим рисункам не доверяете?

[Ser100]

Относительно инерциальной системы отсчета. ИСО то бишь.
Для такой и написана формула (63.8 ЛЛ). И эта формула учитывает возможные ускорения заряда.

Таким образом, скорость движущегося заряда, создающего напряженность поля, никак не может быть относительно пробного заряда и, следовательно, для системы состоящей из двух зарядов надо в формуле потенциалов Л-В использовать абсолютные скорости этих зарядов. Ведь сам термин относительная скорость двух тел предполагает скорость одного тела относительно другого. А Вы предлагаете брать скорости относительно системы отсчета не связанной ни с одним из зарядов. Это что-то новенькое. При этом мы получаем для разных ИСО, относительно которых задаем скорости зарядов, разные потенциалы, хотя в АСО их скорости остаются неизменными и потенциал в точке нахождения пробного заряда остается один и тот же. А у Вас разный. Нехорошо. Результат во всех ИСО должен быть один и тот же.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[ER*]

Таким образом, скорость движущегося заряда, создающего напряженность поля, никак не может быть относительно пробного заряда

Почему же не может быть? Пробный заряд = наблюдатель в ИСО, который считает себя неподвижным.

[Ltlekz49]

А мне вот интересно о чем думаете Вы, когда отвечаете мне. Я Вас несколько раз спросил где Вы нашли, что в потенциалах Л-В используются относительные скорости, а Вы мне рассказываете сказки про ускорение. Я, конечно, понимаю Ваше желание ущучить ЕРа с его СТО на примере излучения заряда, когда с ускорением движется наблюдатель, но не надо же уподобляться ЕРу и толдонить одно и тоже не реагируя ни на какие замечания собеседников.
Я еще раз повторяю вопрос - где Вы нашли утверждение, что в потенциалах Л-В, т.е. в формуле (63,8), используется относительная скорость (и, соответственно, и ускорение) движущегося заряда, а не его абсолютная скорость. 
С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Ерунда все эти разговоры.
 С тех пор, как релятивисты просто покончили с принципом относительности Галилея, все разговоры об относительности превратились в фарс.
В чём состоит принцип относительности Галилея?
В невозможности любыми физическими опытами ВНУТРИ ЗАМКНУТОЙ СИСТЕМЫ (в трюме) обнаружить её равномерное  прямолинейное движение.
Стоит моряку выйти на палубу, и бросить в воду лаг, как обнаружится и движение и его скорость ОТНОСИТЕЛЬНО ВОДЫ.
 Т.е. принцип относительности Галилея предусматривает нахождение ВНУТРИ ЗАМКНУТОЙ системы, и не имеет ни какого отношения к "ИНЕРЦИАЛЬНЫМ СИСТЕМАМ ОТСЧЁТА".
Всё последующее у релятивистов есть ложь.
Средой распространения ЭМ волн является эфир. Эфир не является абсолютно неподвижным, он увлекается веществом, и поэтому, в лабораторной системе отсчёта он практически неподвижен.
Релятивисты, исходя из этого крайне частного результата, заставляют считать уверовавших, что скорость света абсолютна и одинакова в любых "ИСО".
Но, эффект Доплера уже вопиёт о том, что это ложь.
Различная задержка сигнала от затмения Ио, в зависимости от направления скорости Земли, вопиёт о том же.
О том, что скорость света, как и любой другой волны, относительно среды распространения определяется свойствами этой среды.  В данном случае, это ε₀ и μ₀, исходя из которых, Максвелл нашёл С = 1/(εμ)^-0,5.
Поэтому: электрическое поле равномерно движущегося заряда ОБЯЗАНО быть сферическим, но поджатым спереди (градиент напряжённости выше) и растянутым сзади в связи с запаздыванием.  
И ещё раз: скорость любого движения относительна, нет АСО, поэтому, само движение абсолютно, но его скорость ВСЕГДА ОТНОСИТЕЛЬНА, в том числе и скорость ЭМ волн.

[ER*]

Пусть заряд движется прямолинейно-ускоренно. Если наблюдатель будет двигаться перед зарядом с той же скоростью, то ЭМ-излучение он всё равно будет испытывать.

Интересно, что по этому поводу думает ER*?

А что тут думать, тут трясти надо. Излучение - это событие, а событие остаётся событием во всех СО (в т.ч НСО). Если электрон излучает для неподвижного наблюдателя, то он излучает и в других СО. Логично?

[Ltlekz49]

Почему же не может быть? Пробный заряд = наблюдатель в ИСО, который считает себя неподвижным.

Маразм крепчает: ускоренно движущийся "наблюдатель" считает себя неподвижным!!! В Кащенко, к докторам!!

[ER*]

Различная задержка сигнала от затмения Ио, в зависимости от направления скорости Земли, вопиёт о том же.

Дедуля, сегодня же воскресенье, а не пятница.



По твоим словам получается что отрезки DК и CF свет проходит за разное время, ведь хоть они и равны, но направление скорости Земли разное.  

[ER*]

Маразм крепчает: ускоренно движущийся "наблюдатель" считает себя неподвижным!!! В Кащенко, к докторам!!

дедуля, а что именно ты не понял в этих простых высказываниях, доступных для понимания даже пятикласснику?

В СТО наблюдатель по умолчанию в ИСО

Почему же не может быть? Пробный заряд = наблюдатель в ИСО, который считает себя неподвижным.

Сегодня воскресенье, деуля, а не пятница. Ты когда тексты оппонентов читаешь, ты читай их, блин, сильнее.

[Вашкевич Виктор]

Маразм крепчает: ускоренно движущийся "наблюдатель" считает себя неподвижным!!! В Кащенко, к докторам!!

Это у тебя маразм, тебе нужно к докторам.

Все вокруг тебя тела, и ты сам неподвижен, но сила гравитации всего неподвижного вычисляется по формуле:

F=mg, где g - ускорение свободного падения.

Откуда это ускорение для неподвижных тел? А это ускорение, с которым эфир пролетает сквозь тела.
Вот и оказывается, что ты считаешь себя неподвижным, но сквозь тебя пролетает эфир,
значит относительно эфира ты ускоренно движешься, хотя считаешь себя неподвижным.
Дуй в Кащенко, там тебе  доктора мозги вправят...