Эффект Доплера

[ER*]

ЕР, сначала с печной трубой разберись, а потом в нее пыхтеть будешь, если не найдешь, к чему еще привязаться.
А так все твои пыхтелки в 4-х пространстве висят, к "мировой линии" привяызанные 

Типичная реплика альта, пойманного за хобот. (с)

[Ser100]

Пульсар - тоже как Эддингтон. Даже если бы этот экперимент оказался некорректным (я сомневаюсь, но, допустим), то всё равно есть куча других.

Значит, получается так. Эддингтона разоблачили и релятивисты стали считать его данные не достоверными. Тогда придумали хитрую комбинацию с доказательством по двойному пульсара. Я эту комбинацию разоблачил и теперь и этот эксперимент можно назвать некорректным и придумать другой - еще более крутой - Gravity Probe B. Вбубухали 760 миллионов долларов и громогласно объявили о получении позитивных данных. А потом выяснилось, что не учли какую то мелочь и ошибка превысила ожидаемый результат в 100 раз, но об этом уже не кричали https://sites.google.com/site/testsofphysicaltheories/russian/otklonenie-sveta . Сейчас проводят самый крутой эксперимент по обнаружению гравитационных волн. И так эта карусель со все новыми и новыми экспериментами и кружится, а денежки отмываются.

А даю Вам я всё это исключиельно с одной целью: довести до читателей, и, может быть, и до Вас (хотя я сомневаюсь) очень простую мысль - какие бы эксперименты не предлагались, и сколько бы их ни было, альтов они устраивать не будут. Потому что дело не в экспериментах, дело в результатах этих экспериментов.

Ну, пока я вижу, что это Вас не устраивают эксперименты Эддингтона и по двойному пульсару, т.к. эти данные не доказывают справедливость ОТО, а меня лично данные, которые в них получаются при корректной обработке, а не подгонкой под нужный результат, устраивают.

Ну, а поскольку экспериментов много и разных, и авторов их много и разных, а результат один, то альтам ничего не остается кроме как идти по проторенной дорожке - весь масив данных объяснить "заговором релятивистов", "подрисовыванием", "подгонкой". Вот мой тезис, а не какой-то пульсар вонючий.

Да, результат действительно один, т.к. каждый предшествующий эксперимент объявляется допотопным и, следовательно, ничего не доказывающим. А все альты, которые говорят, что допотопных экспериментов не бывает и, если эксперимент был поставлен грамотно, то его данные достоверны, просто сговорились критиковать ОТО, т.е. имеем всемирный заговор альтов.

Сергей Юдин.

[Ser100]

Вы, похоже, не заметили, что в моей дискуссии с ER-ом допплер тесно связан с гравитацией. Так зачем же куда-то идти?

Эта реплика относилась не к Вам, а к ЕР. Тем более, что моя формула для гравитационного взаимодействия вообще получилась подобной эффекту Доплера (поэтому то я им и занялся вплотную).

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[meandr]

Типичная реплика альта, пойманного за хобот. (с)

Да, без разницы. Устройство работает, устройство позволяет получать офгительное разрешение.

Типичные ответы орта, которому все равно, на каком инструменте сочинять осанну релятивизму, лишь бы получалось офгительное разрешение ТО.
Это понятно.
Хуже, что с другой стороны альтбратья тоже гимны поют только эфиру с АСО.
Поэтому тезис ER* действует для обеих противодействующих сторон:

какие бы эксперименты не предлагались, и сколько бы их ни было, альтов (ортов) они устраивать не будут (если не подтверждают их собственные недоразумения).
 Потому что дело не в экспериментах, дело в результатах этих экспериментов.

"Если эксперимент не подтверждает теорию - тем хуже для эксперимента".

[ER*]

Значит, получается так. Эддингтона разоблачили и релятивисты стали считать его данные не достоверными.

Кто разоблачил? Энтузиасты с помощью подмухлёванных результатов? Какие конкретно релятивисты считают Эддингтона недостоверным? Огласите список.

Тогда придумали хитрую комбинацию с доказательством по двойному пульсара. Я эту комбинацию разоблачил и теперь и этот эксперимент можно назвать некорректным и придумать другой - еще более крутой - Gravity Probe B.

Ага, релятивисты испугались Юдина. Думаете, они знают о Вашем существовании?

Вбубухали 760 миллионов долларов и громогласно объявили о получении позитивных данных. А потом выяснилось, что не учли какую то мелочь и ошибка превысила ожидаемый результат в 100 раз, но об этом уже не кричали

Дело было так. Gravity Probe B задумывался как инструмент, который измерит эффекты ОТО с невиданной ранее точностью. Но, хотелось как лучше, а получилось как всегда: из-за непредвиденных обстоятельств точность оказалась не невиданной, а обычной, сравнимой с другими экспериментами. Но, тоже результат: гироскопы - это была новая технология, и она опять упорно подтвердила ОТО, пусть не так точно как хотелось бы.

ошибка превысила ожидаемый результат в 100 раз

У Вас с Меандром какой-то пунктик на ошибках. Если помеха носит случайный характер, то это не помеха. Даже если её амплитуда намного превышает сам эффект. Наука умеет много гитик.

И так эта карусель со все новыми и новыми экспериментами и кружится, а денежки отмываются.

Релятивисты дают релятивистам на релятивистский заговор.

Ну, пока я вижу, что это Вас не устраивают эксперименты Эддингтона и по двойному пульсару, т.к. эти данные не доказывают справедливость ОТО,

Это Вы привычно не понимаете, что Вам пишут. Попробуйте найти цитату, где я говорю, что меня эти данные не устраивают? Нету её? Я знал! Я говорю, что эти данные неважны - других полно более точных.

а меня лично данные, которые в них получаются при корректной обработке, а не подгонкой под нужный результат, устраивают.

Как Вы можете определить какая обработка корректная, а какая нет? Вы же всерьёз полагаете, что если случайная помеха значительно превышает эффект, то это катастрофа? Вот и вся Ваша критика. У Hipparcos был эффект значительно слабее помех, у Gravity  был эффект значительно слабее неожиданно возникшим помехам. Но это слабый аргумент. Если помеха случайная, то это ещё не катастрофа.

Да, результат действительно один, т.к. каждый предшествующий эксперимент объявляется допотопным и, следовательно, ничего не доказывающим.

Это только в Вашем понимании. Вам пишут, что пионерский эксперимент не имеет никакого значения, а вы понимаете это тaк, что пионерский эксперимент был неправильным, и теперь объявлен допотопным.

А все альты, которые говорят, что допотопных экспериментов не бывает и, если эксперимент был поставлен грамотно, то его данные достоверны, просто сговорились критиковать ОТО, т.е. имеем всемирный заговор альтов.

Грамотно поставленный эксперимент достоверен всегда. Только у альтов все эксперименты подтверждающие ОТО - поставлены неграмотно, или неграмотно обработаны, или подрисованы. Всемирного заговора альтов нет. Такая реакция просто вынужденная - там же всего два выхода: если признать результаты экспериментов, то можно смело выбрасывать теории, которые в эти результаты не вписываются на помойку. А если не признать, то единственный выход - заговор релятивистов. Или как вариация: релятивисты - дураки, не умеют обрабатывать ошибки.

[Ser100]

Грамотно поставленный эксперимент достоверен всегда. Только у альтов все эксперименты подтверждающие ОТО - поставлены неграмотно, или неграмотно обработаны, или подрисованы. Всемирного заговора альтов нет. Такая реакция просто вынужденная - там же всего два выхода: если признать результаты экспериментов, то можно смело выбрасывать теории, которые в эти результаты не вписываются на помойку. А если не признать, то единственный выход - заговор релятивистов. Или как вариация: релятивисты - дураки, не умеют обрабатывать ошибки.

А нельзя ли писать поменьше букв, но по существу и не распыляться. Давайте закончим с разбором одного конкретного эксперимента по двойному пульсару PSR 1913+16, за который его открыватели не так давно получили Нобелевскую премию, а потом перейдем к Эддингтону и т.д. А то Вы шумите много, а конкретики никакой. Вот разберем парочку конкретных экспериментов и сразу станет ясно есть ли заговор альтов или релятивисты действительно не умеют или не хотят грамотно обрабатывать данные экспериментов.

Сергей Юдин.

[ER*]

Давайте закончим с разбором одного конкретного эксперимента по двойному пульсару PSR 1913+16, за который его открыватели не так давно получили Нобелевскую премию, а потом перейдем к Эддингтону и т.д.

А кто же Вам мешает? Излагайте что там не так с вонючим пульсаром.

[Lons]

Значит, получается так. Эддингтона разоблачили и релятивисты стали считать его данные не достоверными. Тогда придумали хитрую комбинацию с доказательством по двойному пульсара. Я эту комбинацию разоблачил и теперь и этот эксперимент можно назвать некорректным и придумать другой - еще более крутой - Gravity Probe B. Вбубухали 760 миллионов долларов и громогласно объявили о получении позитивных данных. А потом выяснилось, что не учли какую то мелочь и ошибка превысила ожидаемый результат в 100 раз, но об этом уже не кричали https://sites.google.com/site/testsofphysicaltheories/russian/otklonenie-sveta .

Вы не совсем точно указали адрес. Должно быть
 https://sites.google.com/site/testsofphysicaltheories/russian/mahinacii 
Цитата оттуда:
< <Как мы видим, большая часть экспериментальных доказательств общей теории относительности была полученна путём целевой обработки почти хаотически разбросанных величин. Строго говоря - это не доказательства, даже если на исследование тратились большие средства. По такому принципу может быть доказана любая теория, ибо сильно разбросанные величины могут быть аппроксимированны большим количеством разных кривых - практически "начальству" достаточно лишь указать на ту теорию, которую следовало бы подтвердить экспериментально. > > Walter Orlov, 2011 (Немецкое имя -- русская фамилия!).

[Lons]

ЕР, сначала с печной трубой разберись,...

Вам бы тоже не очень помешало с "трубой" разобраться. Прямолинейная труба длиной в километры с предельно откачанным воздухом. В этой трубе летит пучок электронов с околосветовой скоростью и благополучно долетает до финиша. Вопрос: почему пучок не расплывается под действием электростатических сил отталкивания ??

[Ser100]

А кто же Вам мешает? Излагайте что там не так с вонючим пульсаром.

Главную проблему я кратко изложил в сообщении 1489, а подробно это расписано в приложении 4 к моей статье "Влияние скорости гравитации на смещения параметров орбит планет" (это 4-я часть цикла статей "Скорость гравитации"). Там же найдете и объяснение почему ни только гравитационное замедление времени, но и изменение периода обращения пульсара не являются наблюдаемыми значениями и много других подробностей. Вот только пульсар этот не вонючий, а самый обыкновенный, т.к. таких открыто уже очень много.

Сергей Юдин.

[Ser100]

Walter Orlov, 2011 (Немецкое имя -- русская фамилия!).

Я так понял, что он русский по происхождению, но живет в Германии. А интересные статьи у него там на сайте есть и другие. Вот только с потенциалами Лиенара-Вихерта в статье "Электродинамика Лоренца-Эйнштейна" https://sites.google.com/site/testsofphysicaltheories/russian/lorentz-einstein он что-то напутал, т.к. у него ежик получается не симметричный, а похожий на мой ежик при запаздывании потенциалов по координатам.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Lons]

Эта реплика относилась не к Вам, а к ЕР. Тем более, что моя формула для гравитационного взаимодействия вообще получилась подобной эффекту Доплера (поэтому то я им и занялся вплотную).

Каждый фактор необходим, но только оба вместе достаточны.

[Lons]

Вам бы тоже не очень помешало с "трубой" разобраться. Прямолинейная труба длиной в километры с предельно откачанным воздухом. В этой трубе летит пучок электронов с околосветовой скоростью и благополучно долетает до финиша. Вопрос: почему пучок не расплывается под действием электростатических сил отталкивания ??

Сударь meandr увильнул, а ведь пучок (bunch) должен бы разлететься на метры в стороны.

[meandr]

Цитата: Lons от 08 Августа 2014, 16:32:44

Вам бы тоже не очень помешало с "трубой" разобраться. Прямолинейная труба длиной в километры с предельно откачанным воздухом. В этой трубе летит пучок электронов с околосветовой скоростью и благополучно долетает до финиша. Вопрос: почему пучок не расплывается под действием электростатических сил отталкивания ??

Сударь meandr увильнул, а ведь пучок (bunch) должен бы разлететься на метры в стороны.

Вот ответ, который я послал Лонсу лично 08 Августа 2014, 17:57:53

Ответ: потому что даже несколько километров (какого-то линейного ускорителя ? многокилометровой длины ?)  пучок электронов с околосветовой скоростью преодолевает за 10^-5 секунды. посчитайте ДЕЙСТВИЕ, какое за это время окажет электростатическое отталкивание на рассеяние этого пучка и решите, достаточно ли этого чтобы он благополучно долетел до финиша. Если не достаточно - включите систему фокусировки пучка (банча), которая есть на любом ускорителе.
Отвечать Вам публично не вижу смысла - можете там хоть слюной подавиться, хоть соплями, хоть английской овсянкой.
За 9 месяцев нашего знакомства можно было уже родить что-то человеческое - а вы все выкидыши рожаете.

Написав свой пост ПОСЛЕ моего ответа, Лонс очевидно хотел показать, что занимается тут офтопом и флудерством, разлетающимся "на метры в стороны".
Мне незачем и некогда на это снова отвечать - после ночного дежурства и под утренним артобстрелом от таких же российских проф-нов, как сам Лонс.
Пусть подавятся хоть английской овсянкой, хоть русской очищенной...

PS. БЕСПРОСВЕТНЫЕ проблемы с физикой вообще и с электродинамикой в частности начались У ВСЕХ с Хевисайда, примерно так же, как и у Юдина, вот с этого места
https://googledrive.com/host/0BwnV2Ac6zvhMalpOVGktQ1Jic1U

_03.09.12 Выложил статью «Опять о принципе наименьшего действия», где продолжил свое исследование этого принципа начатое в статье «О принципах кратчайшего времени и наименьшего действия». Надеюсь, что новая статья поставит окончательный крест на карьере этого принципа в механике.

.
Это через полтора века после того, как Максвелл основал на принципах обобщенной механики Лангранжа классическую Динамическую теорию электромагнитного поля - ДТПМ - и развил ее в Трактате.
С тем и оставайтесь.

[zvn333]

Все тоже и так же...  Нехорошо Сер100.

...Так вот, я в своей теории гравитации (25) подгоняю коэффициенты k1 и k2,
     а также скорость гравитации Vgr под наблюдаемые значения вековых смещений параметров орбит планет Солнечной системы...

...Тейлор и Вайсберг, решая систему алгебраических уравнений, в которую включают и уравнения ОТО,
     подгоняют параметры двойного пульсара под эти уравнения ОТО,
     а потом объявляют эти параметры наблюдаемыми данными, которые и подтверждают справедливость ОТО...

Почему своя подгонка недостающих данных k1, k2, Vgr - вся в белом,
     а недостающие данные по параметрам пульсаров - махинация ?

Итак - два старых тезиса в прежнем статусе клеветы :

Совершенно верно и советские ученые где-то в 60-х годах прошлого века опровергли данные Эддингтона.

И где эти советские ученые 60-х, которые опровергали Эдингтона ?

Тейлор и Вайнсберг занимались "подкруткой" экспериментальных данных под ОТО, а попросту говоря фальсификацией экспериментальных данных.

Впрочем, здесь можно и по другому спросить :
Почему Вы позволяете себе махинации и фальсифицируете свои k1, k2, Vgr ?

[Ser100]

Все тоже и так же...  Нехорошо Сер100. :)Почему своя подгонка недостающих данных k1, k2, Vgr - вся в белом,
     а недостающие данные по параметрам пульсаров - махинация ?

Потому, что я по данным наблюдений подгоняю коэффициенты для своей феноменологической теории гравитации, а Тейлор и Вайсберг подгоняют наблюдательные данные так, чтобы они соответствовали ОТО. Разницу чуете.

И где эти советские ученые 60-х, которые опровергали Эдингтона ?

Не уводите опять обсуждение в сторону. Давайте закончим с пульсарами, а потом займемся Эддингтоном и другими.

Впрочем, здесь можно и по другому спросить :
Почему Вы позволяете себе махинации и фальсифицируете свои k1, k2, Vgr ?

Ну, как я могу их фальсифицировать, если у меня их пока нет и никто пока не знает какими они должны быть на самом деле, т.е. пока нечего фальсифицировать. Вот когда я их объективными методами определю, а потом вздумаю из политических соображений изменить, вот тогда можно будет сказать, что я фальсифицирую свою же теорию. Вы хоть иногда включайте мозги.

Сергей Юдин.

[Ser100]

Мне незачем и некогда на это снова отвечать - после ночного дежурства и под утренним артобстрелом от таких же российских проф-нов, как сам Лонс.
Пусть подавятся хоть английской овсянкой, хоть русской очищенной...

Повторяю. Прекратите политическую пропаганду Киевской хунты в моей научной, а не политической, теме.

PS. БЕСПРОСВЕТНЫЕ проблемы с физикой вообще и с электродинамикой в частности начались У ВСЕХ с Хевисайда, примерно так же, как и у Юдина, вот с этого места
https://googledrive.com/host/0BwnV2Ac6zvhMalpOVGktQ1Jic1U .
Это через полтора века после того, как Максвелл основал на принципах обобщенной механики Лангранжа классическую Динамическую теорию электромагнитного поля - ДТПМ - и развил ее в Трактате.
С тем и оставайтесь.

Вы, что хотите сказать, что Максвелл доказал то, что в Природе существует принцип наименьшего действия (ПНД). Очень интересно. Где он конкретно пишет о ПНД?.

Сергей Юдин.

[zvn333]

Потому, что я по данным наблюдений подгоняю коэффициенты для своей феноменологической теории гравитации,
а Тейлор и Вайсберг подгоняют наблюдательные данные так, чтобы они соответствовали ОТО. Разницу чуете.

Сами сказали, что недостает там наблюдательных данных.
А подгонять недостающие параметры, даже для хорошего дела, - нехорошо. Махинация это.  

Не уводите опять обсуждение в сторону. Давайте закончим с пульсарами, а потом займемся Эддингтоном и другими.

Это не я вскользь проехался по Эдингтону и советским ученым. А закончить нам не удастся, однозначно.

Ну, как я могу их фальсифицировать, если у меня их пока нет и никто пока не знает какими они должны быть на самом деле,
т.е. пока нечего фальсифицировать. Вот когда я их объективными методами определю, а потом вздумаю из политических соображений изменить, вот тогда можно будет сказать, что я фальсифицирую свою же теорию. Вы хоть иногда включайте мозги.

1) Так и у ваших оппонентов - тоже нет. Тоже им нечего фальсифицировать.
2) Выключите свои - они мешают вам думать.

[Ser100]

в  св. послед. редакциях 3 части о  мифич постоянной херра Планка добавьте его фокусы с  ТЕМПЕРАТУРА.

Спасибо. Я подумаю.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ser100]

Сами сказали, что недостает там наблюдательных данных.
А подгонять недостающие параметры, даже для хорошего дела, - нехорошо. Махинация это.  

Ничего не понял. Так я как раз это и утверждаю, что подгонять наблюдательные данные под существующую теорию нехорошо.

1) Так и у ваших оппонентов - тоже нет. Тоже им нечего фальсифицировать.
2) Выключите свои - они мешают вам думать.

Да, с логикой у Вас проблемы. У моих оппонентов как раз уже есть теория со всеми коэффициентами, т.е. ОТО. И они эти коэффициенты не подгоняют под данные наблюдений, а наоборот подгоняют данные наблюдений под свои коэффициенты.

Сергей Юдин.