Эффект Доплера

[Lons]

Уважаемый Lons!
Спасибо за приглашение, понимаю каково Вам там, но не стоит драматизировать.  
Если силы тьмы победят ваш голос разума - то это будет только локальная победа тьмы...
Если серьезно : не вижу смысла обсуждать или просто не хочется обсуждать, то что там сейчас обсуждается.
Может после этого сложного и запутанного явления - Доплера эффект...
Ваш вопрос явно содержит готовый правильный(имхо) ответ - заряд не может знать чего ему излучить...

Так в том-то и дело, что СТОшная формула для потенциалов Л-В содержит только ОДНУ-РАЗЪЕДИНУЮ скорость, и в "равномерной" и в "ускоренной" частях. Чтоб заряд действительно "не знал", в "ускоренную" часть формулы должна входить не ОТНОСИТЕЛЬНАЯ, а некая его собственно-индивидуальная скорость. НО такое положение неприемлемо для ТО, -- вот ведь в чём заковыка. И априори совсем не ясно, где тут сила тьмы, а которая -- сила света. 

[Ltlekz49]

А как эфир видит и определяет частоту?

Извини, но встречный вопрос: а нафига ему "видеть"?
 Это физически определённая частота волны в эфире в зависимости от направления излучения относительно движущегося (относительно эфира) источника.
Именно эту частоту зафиксирует неподвижный (относительно эфира) приёмник.

[Вашкевич Виктор]

Извини, но встречный вопрос: а нафига ему "видеть"?
 Это физически определённая частота волны в эфире в зависимости от направления излучения относительно движущегося (относительно эфира) источника.
Именно эту частоту зафиксирует неподвижный (относительно эфира) приёмник.

Сложно получить этот "неподвижный относительно эфира приемник"
Эфир вихрем втекает в поверхность планеты с ускорением 9,8метра в сек за сек и скоростью 11,2 километра в секунду.
Какой это должен быть "приемник", чтоб летел с такой скоростью и с таким ускорением  у поверхности планеты?

[meandr]

Не знаю захочет отвечать ER* или нет в такой постановке... Отвечу.Выделенное неверно. Соглашусь только с cos(a) = (v/c)
Сразу получим :   w = wo/√(1-(v/c)2)
Синий, точно такой же, как для случая "неподвижный источник" .

Да, ошибся я с "квадратичной" аберрацией - спасибо, что заметили.
Ладно, епитимью заработал - пойду на исправительные работы.
Счастливо оставаться...

[Ser100]

В дорелятивистской "классике" там как у Юдина действительно разные знаки в числителе и знаменателе:
w = wo*(1-v1/c*cos(α1))/(1+v2/c*cos(α2))..
Именно поэтому главный "гвоздь", который в него забивали - это РАЗНЫЕ частоты передачи и приема даже тогда, когда источник и приемник движутся одинаково, т.е. неподвижны относительно друг друга.

Извините, но Вы что-то напутали. У меня в моей формуле и в числителе и в знаменателе стоит минус. Посмотрите мой самый первый пост, где я привожу свою формулу. Так что у меня, когда источник и приемник движутся с одной скоростью, частота передатчика, принимаемая приемником, не изменяется. Поэтому, гвоздей в меня никто не забивал.

Сергей Юдин.

[meandr]

Извините, но Вы что-то напутали. У меня в моей формуле и в числителе и в знаменателе стоит минус. Посмотрите мой самый первый пост, где я привожу свою формулу. Так что у меня, когда источник и приемник движутся с одной скоростью, частота передатчика, принимаемая приемником, не изменяется. Поэтому, гвоздей в меня никто не забивал.

Сергей Юдин.

Действительно, минусы.
Теперь я понял,  почему Вы насчет знаков с  ER* препирались.
А говорите - никто гвоздей не забивал...
Ладно, я свою епитимью тут заработал (впрочем, и  ER* себя же "симметризировал").
Короче, все как в анекдоте - бесплатно дерьма наелись.

[Иван Горин]

Действительно, минусы.
Теперь я понял,  почему Вы насчет знаков с  ER* препирались.
А говорите - никто гвоздей не забивал...
Ладно, я свою епитимью тут заработал (впрочем, и  ER* себя же "симметризировал").
Короче, все как в анекдоте - бесплатно дерьма наелись.

meandr, дело не в плюсах и минусах.
Плагиатор Юдин спостулировал классическую формулу ЭД, которая приведена в учебниках.
И выдаёт эту формулу за свою.
И самое интересное, как заметил ER, что эту формулу может и должен уметь вывести любой школьник уровня 6-8 класса.
И такой школьник может показать на чертеже относительно чего и в каком направлении отсчитываются углы.
 
А если вы сделали ошибку, и признали её, то это не повод для самобичевания и ухода из форума.

[Ser100]

Плагиатор Юдин спостулировал классическую формулу ЭД, которая приведена в учебниках.
И выдаёт эту формулу за свою.

Дорогой Иван. Ты уж меня извини, но, после этого заявления, до тех пор пока ты не докажешь, что в современных учебниках для общего ЭД (как в классическом варианте, так и в варианте СТО) берутся углы именно с запаздыванием сигнала по координатам, я все твои сообщения не относящиеся к этому доказательству буду удалять.

Сергей Юдин.

[Иван Горин]

Дорогой Иван. Ты уж меня извини, но, после этого заявления, до тех пор пока ты не докажешь, что в современных учебниках для общего ЭД (как в классическом варианте, так и в варианте СТО) берутся углы именно с запаздыванием сигнала по координатам, я все твои сообщения не относящиеся к этому доказательству буду удалять.

Сергей Юдин.

Можешь удалять все мои посты.
Так как в классическом ЭД не учитывается никакое запаздывание.
Это в формуле Блохинцева учитывается запаздывание.
Формула Блохинцева имеет смысл для звуковых волн.
Где можно наблюдать перемещение источника при помощи звука и света.
А если туман. Только одна возможность.
Догадайся какая.

Приёмник принимает сигнал из точки отправления этого сигнала источником.
А где находится источник во время приёма сигнала, приёмнику это неизвестно.

Учи, Юдин, волновую геометрию.
Можешь меня банить, Юдин.

Мне тебя жалко.
Извини, за критику, но истина дороже.

[ER*]

Давненько не заглядывал - всё как всегда: людей удивляют разные знаки перед косинусами, муссируется пресловутое запаздывание потенциалов...

Знаки перед косинусами зависят лишь от того как именно меряется угол. Если мерять как у Юдина в статье, то будут минусы.



Кстати, не вижу, чтобы кто-то опроверг вывод "юдинской" (на самом деле классической) формулы из этого сообщения:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=390814.msg4743143#msg4743143

А, знаете почему никто не может опровергнуть? Я знаю - потому что там всё верно, и "юдинская" (на самом деле классической) формула абсолютно верна. Я вообще не понимаю, как можно говорить о каких-то знаках перед косинусами, о каких-то, якобы, других формулах чем "юдинская" (на самом деле классическая). И эти люди ещё пытаются свалить СТО, меряя какую-то аберрацию. Какая СТО, вы бы хоть со знаками разобрались.

Дорогой Иван. Ты уж меня извини, но, после этого заявления, до тех пор пока ты не докажешь, что в современных учебниках для общего ЭД (как в классическом варианте, так и в варианте СТО) берутся углы именно с запаздыванием сигнала по координатам,

Имхо, кто утверждает, тот и доказывает:

Единственное замечание это то, что углы у меня все таки немного другие, т.к. учитывают запаздывание сигнала, а в формуле из учебника берутся для текущего времени.

Вот, и доказывайте, что в формуле из учебника не учитывается запаздывание сигнала. У Вас уже просили пруфлинк, а в ответ - тишина. Вообще интересно как это, если угол Q1 меряется на момент приёма, то запаздывание не учитывается? Как такое может быть? Ведь на момент приёма, приёмник "видит" картинку из прошлого. И Вам же показали, что при таком понимании угла Q1, легко выводится классичесская (которую Вы считаете своей) формула. Значит, верно и обратное - в классической формуле понимание угла Q1 именно с запаздыванием.

И вообще, откуда взялось "в текущем времени"? Какой глубокий физический смысл положения источника в "текущем времени"? Сигнал ещё не пришёл, может источник взорвался, или повернул. Абсолютно нефизично мерять угол по текущему положению. Но, самое удивительно, что такое нефизичное понимание угла Вы приписываете авторам учебников.


В общем, могу только повторить:

Касаемо правильной формулы эД, всё у Вас в статье правильно. Единственное замечание, что Вы напрасно считаете (2) "своей".



Она не Ваша. И в классике, и в СТО угол Q1 меряется на момент приёма, что автоматически означает задержку сигнала.

[Ser100]

Можешь удалять все мои посты.
Так как в классическом ЭД не учитывается никакое запаздывание.
Это в формуле Блохинцева учитывается запаздывание.

Ничего не пойму. Так ты что отказываешься от своей клеветы и подтверждаешь мое высказывание о том, что в классической формуле Лоренца используются текущие углы, а не запаздывающие.

Сергей Юдин.

[ER*]

Источник-Пупкин.
Доплер тут не при делах.

Кто как, а дачник, как всегда, набрался и транслирует свои галлюцинации. Ну, сегодня можно, сегодня же пятница.

[zvn333]

Конкурс "Глухой не услышит так придумает."

Можешь удалять все мои посты.
Так как в классическом ЭД не учитывается никакое запаздывание.
Это в формуле Блохинцева учитывается запаздывание.

Ничего не пойму. Так ты что отказываешься от своей клеветы и подтверждаешь мое высказывание о том, что в классической формуле Лоренца используются текущие углы, а не запаздывающие.

Но приз зрительских симпатий достается :

Какой нахрен третий приемник &/
Есть источник, который летит мимо приемника Пупкина...
Доплер тут не при делах.

Лучший третий наблюдатель - это Дачник.
Доплер промчался мимо его приемника.

[ER*]

Лучший третий наблюдатель - это Дачник.
Доплер промчался мимо его приемника.

Да, пятница удалась. Кстати, для неподвижного приёмника в классике, когда угол 90°, то эффект, согласно формуле, равен нулю. Но, если, как некоторые товарищи утверждают, что это угол в направлении на текущее положение, без запаздывания, то эффект никак не может быть нулевым, ведь сигнал с положения "строго над головой" ещё не пришёл. Разоблачили классику. Всех с пятницей.

[ER*]

Плагиатор Юдин спостулировал классическую формулу ЭД, которая приведена в учебниках.
И выдаёт эту формулу за свою.

Ну, не думаю, что Юдин плагиатор. Просто откуда-то решил, что угол на приёмнике измереяется от текущего полжения источника, а не от "видимого". Ждём пруфлинка, где это он такое увидел.

И самое интересное, как заметил ER, что эту формулу может и должен уметь вывести любой школьник уровня 6-8 класса.

Вот, именно здесь собака и порылась. Я тоже до сих пор в шоке, зачем моделировать эД, если он выводится за шесть секунд аналитически.

И тебя с тяпницей, нам вообще хорошо - у нас ещё и в понедельник праздник, можно тяпать четыря дня подряд.

[zvn333]

Приемник же "увидит" как Источник заранее (аберрация) послал этот импульс.

Получаю, что речь об одном событии, но есть угол, есть ЭД? 

Тоже наложу на себя епитимью, однако.
В данном посте наблюдается необоснованное применение формулы для эффекта Доплера
    с выходом за пределы ее применимости - нарушается постоянство скорости волны.
Формула (например, см. последний вывод ER*) подразумевает, что эта скорость - постоянна.
А здесь (случай классики), в данной СО, скорость распространения волны
    зависит от взаимной скорости V или по-другому от угла .
И хотя есть угол и аберрация - эффекта Доплера не будет...

[ER*]

Тоже наложу на себя епитимью, однако.

Такими темпами мы всех безепитимных участников потеряем - на меня донецкие эпитимью наложили, на Ваню - Юдин. Завтра Дачник наложит на себя эпитимью, потом caм ТС, и кто тогда останется?

Ну да, в классике, если под прямым углом, аберрация не приводит к изменению частоты. Там даже фронт при аберрации не наклоняется. Классика, всё не как у людей, туды её в качель. А в СТО - всё по чесноку, уж если видимое полжение сместилось, то и фронт наклонился.

[zvn333]

Такими темпами мы всех безепитимных участников потеряем - на меня донецкие эпитимью наложили,
 на Ваню - Юдин. Завтра Дачник наложит на себя эпитимью, потом caм ТС, и кто тогда останется?

Не, ну я не сильную эпитимью наложил... Сегодня проверил - уже ничего, можно снять.

Поглядел как на cnews идут дела в части Доплера.
Там в общем - Сэр100 смотрится неплохо, хотя по очкам
       явно лидирует бригада Каравашкиных (aka Volnovik) со своим виденьем этого эффекта.
Все бы ничего, но право на формулу

Я предложил для этого аппроксимацию (1), где b1=V1/Vs и b2=V2/Vs.

v1 = v0 * [1 - b1 * Cos(Q1)] / [1 - b2 * Cos(Q2)] (1)

   - как на свободно распространяемую, похоже, потеряно мировым сообществом,
       и скоро будет доступно только по лицензии от Сэр100...

[Lons]

Не, ну я не сильную эпитимью наложил...
       и скоро будет доступно только по лицензии от Сэр100...

                А что вы скажете об энергии? Ведь при встречном "доплере" энергия излучения должна увеличиваться, а вдогон -- уменьшаться.

[Ltlekz49]

Ну да, в классике, если под прямым углом, аберрация не приводит к изменению частоты. Там даже фронт при аберрации не наклоняется. Классика, всё не как у людей, туды её в качель. А в СТО - всё по чесноку, уж если видимое полжение сместилось, то и фронт наклонился.

Нет, ЕР, в классике, при неподвижном приёмнике никакой аберрации не предвидится, и никакие фронты не наклоняются. Аберрация, с наклоном фронта (или "снос луча ветром") возникают именно при ДВИЖУЩЕМСЯ приёмнике.
Так что перепутал ты свои картинки, или в голове путаница.