Эффект Доплера

[ER*]

Даю алгоритм СИНХРОНИЗАЦИИ.
Наземные часы - эталон, бортовые правим.
В момент Т0 земля отправляет на борт своё время (Т0).
Борт принял сигнал земли (Т0) в момент Т1 по своим часам и сразу отправил это значение взад (Т1)
Земля приняла сигнал борта (Т1) в момент Т2 по своему времени.
Считаем поправку синхронизации (чистая ИНТЕРПОЛЯЦИЯ): ΔТ = 1/2*((Т2+Т0)/2 -Т1).
И отправляем эту поправку на борт.
С этим всё.
Следующий.

Молодец. Теперь всё внимание на слово "следующий". У тебя 24 спутника, синхронизируешь ты их по одному. В сренем один спутник в час. Пока последний синхронизируешь первый уже 23 часа отлетал. (Цифры условные, но где-то так и есть). За сутки без релятивистских поправок он удёт на 37 микросекунд, это одиннадцать километров. Невозможно не учитывать такие мощные поправки: 37 микросекунд в сутки - катастрофа. А вот замедленные на 37 мкс часики наматывают за 24 часа только пару наносекунд погрешности, что вполне терпимо.

Вот поэтому не надо ля-ля о малости релятивистских поправок. Либо придумай успокоительную историю, что инженеры врут: пишут что подкручивают часы, а сами не подкручивают, потому что нет никаких поправок. Но таким макаром можно доказать всё что угодно, это неконструктивный путь.

[ER*]

 Во-первых, вам горняк-электрик выше уже напомнил про обязательную отличность от нуля производной d/dt, а в кулоновском поле точечного заряда она, как известно, есть тождественный нуль.

В движущемся заряде?

Во-вторых, прочтите (тоже выше) мой последний пост, обращённый к zvn333.

Я так и не увидел чёткого тезиса - по какой причине распространение поля со скоростью "с" - это нонсенс.

          Электростатические поля истекают из их носителей (эдакие фонтанчики!) и растекаются в бесконечый общий бассейн мироздания, чтобы оттуда вновь поступать к фонтанчикам. Какая феерическая картина:                                              КРУГОВОРОТ ЭЛЕКТРОВОДЫ В ПРИРОДЕ!

Ну, если под "истекаются" у Вас "фонтанчики", тогда, конечно нонсенс. Лучше говорите "распространяется", там всё-таки никакие заряды не переносятся, электроны никуда не текут. А у Вас по описанию заряд должен иссякнуть.

НО для полного счастья в науке одной феерии недостаточно. Нужны натурные эксперименты, подтверждающие гипотезу. А откуда им взяться, когда сама гипотеза явно не признана?

В сухом остатке пока не видно, что нужно подтверждать. Что переносчики взаимодействия (фотоны) движутся со скоростью света? Разве это не очевидно? Значит и э-м поле от движущегося заряда распространяется со скоростью света. И почему это, вдруг, гипотеза?

[---]

...За сутки без релятивистских поправок он удёт на 37 микросекунд, это одиннадцать километров.

Чушь
Для вычисления координат нужно не "абсолютное" время на Спутниках, а интервал, короче полусекунды..
За пол-секунды, спутниковые часы (групповой эталон) разойдутся не более, чем на 10 ^{- 9} секунды..
А это чуть более 0,5 м..
Ты просто не знаешь, как работаете Джи Пи Эс..
И как "синхронизируются" земные и спутниковые групповые эталоны ЧиВ 

[ER*]

Ты просто не знаешь, как работаете Джи Пи Эс..
И как "синхронизируются" земные и спутниковые групповые эталоны ЧиВ 

... Сказал пассажир никогда не могущий подтвердить свои фантазии ссылками.

В принципе, замедлять часы на спуниках не обязательно, главное чтобы они шли более-менее синхронно. Пусть идут быстрее, но темп-то один. Но, если синхронизация происходит не одновременно, хоть так хоть эдак эти 37мкс в сутки выскакивают.

Альтам остаётся только тупое отрицалово.

[---]

... Сказал пассажир никогда не могущий подтвердить свои фантазии ссылками...

Я не просто "ссылался" я даже сделал "игрушку" правда олдномерную для простоты, где на "пальцах" объяснял, как именно работает алгоритм  вычисления "псевдодальностей", и что этому Алгоритму совершенно насрать на "релятивистские попарвки"

В принципе, замедлять часы на спуниках не обязательно, главное чтобы они шли более-менее синхронно

Именно.
Синхронизация земной, и спутниковой Шкал Времени (не путать с Темпом Хода Часов) делается для ОДНООБРАЗИЯ И ПОРЯДКА..
Понятно, что эти Шкалы сдвинуты относительно друг друга на "среднее" время путешествия радиосигнала со спутников на Землю, и обработку в Приемниках Наземного Контрольного Сегмента..
А, синхронизация Темпа хода спутниковых часов, выполняется путем индивидуальной "подкрутки" их Генераторов
Какая именно получается Поправка?
Разная.
Но всем, насрать..
Так что, введенная на земле, перед запуском, ритуальная "релятивистская поправка" в тем хода спутникового генератора, Системой просто игнорируется.. +@>

[ER*]

Я не просто "ссылался" я даже сделал "игрушку" правда олдномерную для простоты, где на "пальцах" объяснял, как именно работает алгоритм  вычисления "псевдодальностей", и что этому Алгоритму совершенно насрать на "релятивистские попарвки"

A кто с этим спорит? Зато алгоритму не насрать на рассинхрон спутников между собой. И если спутники синхронизируются не все одновременно, а по одиночке, то разница между первым и последнем будет около суток. За сутки необходим взаимный рассинхрон не более пары тройки наносекунд. Релятивистские поправки - 37 мкс, в 10000 раз заметнее. Никуда от их компенсации не деться, такую офигенную поправку нельзя не заметить.

(Можно, например, не замедлять спутниковые часы, но тогда придётся завести эталон времени который будет убегать на 37мкс в сутки, и по этому эталону синхронизировать. Саму эту циферку никак невозможно не заметить или проигнорировать безо всяких телодвижений. О чём тут нам поют некоторые товарищи. )

Синхронизация земной, и спутниковой Шкал Времени (не путать с темпом хода) делается для ОДНООБРАЗИЯ И ПОРЯДКА..

Верно. Важно, однако, чтобы спутники были синхронизированны между собой, чтобы в любой момент времени рассинхрон составлял не более пары-тройки нс

А, синхронизация Темпа хода спутниковых часов, выполняется путем индивидуальной "подкрутки" их Генераторов
Какая именно получается Поправка?
Разная.

Пошла отсебятина. В документации чётко сказано - все спутники подкручены одинаково.

Так, что введенная на земле, перед запуском, "релятивистская поправка" в тем хода спутникового генератора, Системой просто игнорируется..

Я всегда предлагаю всем желающим показать механизм как такую поправку можно проигнорировать. И мне не надо показывать, что алгоритму всё равно какие поправки, это знают даже дети: алгоритму релятивистские поправки пофиг (но рассинхрон спутников между собой - не пофиг). Мне надо показать как можно поддерживать синхронизацию спутников между собой, не зная есть ли релятивистские поправки или их нет. Единственное моё условие - спутники синхронизируются по-отдельности, а не всем скопом сразу, и раз в сутки. Всё остальное можно.  Пока от альтов только лозунги.

[Евгений В.]

ER*: "Что переносчики взаимодействия (фотоны) движутся со скоростью света? Разве это не очевидно? Значит и э-м поле от движущегося заряда распространяется со скоростью света. И почему это, вдруг, гипотеза?".

Это не гипотиза, а скорее выдумка.
Если всё не так, то подскажите мне почему именно фотоны движутся со скоростью света, а не электромагнитное поле распространяется (движется) со скоростью света.

При этом замечу, что со скоростью света перемещается ни свет, а фотон, источник света.

Расскажите о свойствах среды и проводящей  ток, и обладающей электро-магнитными свойствами скорости какого-то света.      

[ER*]

Если всё не так, то подскажите мне почему именно фотоны движутся со скоростью света, а не электромагнитное поле распространяется (движется) со скоростью света.

Вы не поняли. Я как раз и утверждаю что поле движется со скоростью переносчиков поля. По определению как бы. И если переносчиком электомагнитного поля явлется фотон, то электромагнитное поле переносится (распространяется) как раз со скоростью фотона.

А, вот, участник Лонс утверждает, что это ножницы нонсенс.

При этом замечу, что со скоростью света перемещается ни свет, а фотон, источник света.

Это одно и то же. Особенно для нашей сельской местности.

[Евгений В.]

Вы не поняли. Я как раз и утверждаю что поле движется со скоростью переносчиков поля. По определению как бы. И если переносчиком электомагнитного поля явлется фотон, то электромагнитное поле переносится (распространяется) как раз со скоростью фотона.

А, вот, участник Лонс утверждает, что это ножницы нонсенс.

Это одно и то же. Особенно для нашей сельской местности.

Зачем фотону слыть переносчиком поля, с целью самоуничтожения?     

[Ltlekz49]

Ещё более интересный вопрос, остающийся пока без ответа: что отделяется в каждый момент от заряда, движущегося равномерно и прямолинейно??

Ничего не отделяется. Происходит поляризация эфира, окружающего заряд, и эта поляризация движется вслед за движением заряда.

[Ltlekz49]

Поле. Нутром чувствую - точно поле. Вот ещё очень интересный вопрос: если "заряд" совпадает с "массой", то можно смело похерить само понятие "поле", или, скажем, "сила". Что и наблюдаем (ОТО).

Эту "смелость" релятивистов заметил В.И. Ленин ещё в 1908 году, и сказал, какой будет результат этой "смелости".
Но его практически не услышали.
Вот и поимели вековой кризис в физике, превративший науку в религию.

[Ltlekz49]

Докажи. Да, есть тропосфера, и ионосфера, но, в основном, Енджин, там галимый вакуум. 19 тыс. км. галимого вакуума, представляешь?

И что за говно вопрос как синхронизируются часы? Берут, и синхронизируются.

Во, вполне "научный" ответ уверовавшего релятивиста.

[Ltlekz49]

А в отношении эффектат Доплера дело в том, что в реалностиь он зависит от относительной скорости в паре источник-приемник, а не от скорости источника или приемника в данной ИСО - по отдельности.
С этого тема начиналась - вокруг этого тема до сих пор крутится.

Вот и я так же заявил однажды. Но, это не правильно.
Сравни изменение принимаемой частоы для двух случаев с ОДИНАКОВОЙ ВЗАИМНОЙ скоростью: (1) движется источник навстречу неподвижному приёмнику; (2) движется приёмник навстречу неподвижному источнику.

[meandr]

Вот и я так же заявил однажды. Но, это не правильно.
Сравни изменение принимаемой частоы для двух случаев с ОДИНАКОВОЙ ВЗАИМНОЙ скоростью: (1) движется источник навстречу неподвижному приёмнику; (2) движется приёмник навстречу неподвижному источнику.

Наша песня хороша, начинай с начала:

Цитата: meandr от 10 Июля 2014, 09:43:12

Вот и несознательный релятивист ER*  зубы заговаривает:намекая на какую-то среду, будто не знает, что речь идет о Доплере для ЭМ волн в вакууме.

У кого идёт речь? Эта ветка про классический эД. В эфире, или в АСО, это кому как хочется, но именно школьные формулы, успешно проверенные численным моделированием, здесь и обсуждал ТС. В этом случае важна не просто относительная скорость приёмник-источник, а важна их скорость по отдельности в среде. Без среды тоже можно, но это будет ползучий релятивизм.

ER* шутки ради только делал вид, что не понимает, а Дедуля 49 на полном серъезе не понимает и не поймет уже, что в отношении ЭМ волн его эфирные представления об эффекте Доплера ПРОТИВОРЕЧАТ ОПЫТУ - в обоих указанных им случаях приемник принимает одну и ту же частоту.
Для этого никаких новых экспериментов делать не нужно, потому что уже полвека успешно проводится постоянный опыт космической связи. Аппарат в космосе и центр управления полетом "общаются" на ОДНОЙ частоте, которая зависит от их взаимной относительной скорости, а не от индивидуальной скорости "в эфире" по отдельности.

Только классическая ДТПМ может дать соответсвующую "среду" - среду из множества полей скалярного потенциала, движущихся вместе с источниками.
Ну а если ДТПМ не нравится - остается только ТО, иного варианта нет.

PS. Ну а в следующем посте Дедуля снова показал, что не понимает разницы между кинематикой (движение без ускорения) и динамикой (движение с ускорением). КонеШно, ведь для него ЛЮБОЕ движение - движение в "сопротивляющейся" среде эфира.
Дедуля, пАши ищчо !  

[Ltlekz49]

Будем считать, что теперь вы заговорили сурьозно. Напомню, что речь идёт о выводе релятивистской формулы для поля движущегося равномерно и прямолинейно точечного заряда. Чтобы получить вид "формы поля" с точки зрения неподвижного наблюдателя, в СТО принимается гипотеза о том, что это самое поле постоянно "истекает" из заряда со скоростью "c". Посему не старайтесь поставить телегу впереди лошади.
 Никто, никому, нигде не мешает истекать со скоростью света электромагнитным вариациям. Нонсенс -- приписывать ту же самую способность электростатическому полю равномерно и прямолинейно движущегося заряда. 

Лонс, тебе не кажется нелогичным сам разговор об электростатическом поле движущегося (каким бы то ни было образом) заряда. Динамика заряда отвергает статику связанного с ним поля.

[meandr]

      Так вот, чтоб не скучать, погляди-ко, наш извилистый, со вниманием в учебники по физике. Во-первых, излучение не так уж и перпендикулярно, а направлено в некий конус с углом раствора меньшим "пи". Во-вторых, налетающий наблюдатель может ведь налетать с некоторым "прицельным параметром", отличным от нуля. Таким образом "супружеский" долг имеет место и отмеченный мною парадокс вопиёт о разрешении (но не в смысле "позволения").
             Итак, несмотря на дружеское предупреждение об опасности ходьбы с задранным носом, дважды ляпнулся наш meandr в грязные лужи. Нет, извилины у него имеются, но они, похоже, прямые.

Вы, проф.Лонс, чтобы не скучать, дополните Ваши словоизлияния конкретными выкладками на основе тех самых учебников, на которые мне указали, а тогда посмотрим, кто и во что "ляпнулся" и каким "конусом" накрылся.
А заодно проверим, что у Вас стоит после точки: -фессор или -фан.

[ER*]

Зачем фотону слыть переносчиком поля, с целью самоуничтожения?     

Вопрос не ко мне. Почему Природа устроена так или иначе? Никто не знает. Но за электромагнитные колебания ответственен именно фотон.

[Ltlekz49]

Ведь как там получается знаменитое выражение для расстояния λ = R-(vR)/c от мгновенного положения заряда до точки наблюдения? Через "отстающий" момент τ=t-R/c,-- вы видите? Ускорение ведь равно нулю, а запаздывание всё-таки присутствует потому, что электростатическое поле точечного заряда постоянно ИСТЕКАЕТ из него со скоростью света! Только благодаря этому перманентному истечению наблюдатель испытывает в данный момент t воздействие поля от заряда из точки, где он находился РАНЕЕ, в момент τ.
          НЕУЖЕЛИ ВЫ НИКОГДА НЕ ЗАМЕЧАЛИ СИЮ ГИПОТЕЗУ??? > >

Это не гипотеза, это факт жизни.
Только не "истекает", происходит поляризация окружающего заряд эфира, распространяющаяся от текущего положения заряда со скоростью С относительно эфира.

[ER*]

ER* шутки ради только делал вид, что не понимает, а Дедуля 49 на полном серъезе не понимает и не поймет уже, что в отношении ЭМ волн его эфирные представления об эффекте Доплера ПРОТИВОРЕЧАТ ОПЫТУ - в обоих указанных им случаях приемник принимает одну и ту же частоту.
Для этого никаких новых экспериментов делать не нужно, потому что уже полвека успешно проводится постоянный опыт космической связи. Аппарат в космосе и центр управления полетом "общаются" на ОДНОЙ частоте, которая зависит от их взаимной относительной скорости, а не от индивидуальной скорости "в эфире" по отдельности.

Вот-вот. И пресловутая система GPS/ГЛОНАСС каждые полсекунды как бы говорит нам - ТО рулит, не обнаруживается никакая среда, а обнаруживются численно аккурат те релятивистские эффекты, которые предсказывает ТО.

Только классическая ДТПМ может дать соответсвующую "среду" - среду из множества полей скалярного потенциала, движущихся вместе с источниками.
Ну а если ДТПМ не нравится - остается только ТО, иного варианта нет.

Безо всяких "если". Если в какой-нибудь ДТПМ или НТРТВТ существуют отличия от ТО, которые можно померять, то сразу на помойку - всё давно меряно-перемеряно. А если нет отличий, то это и есть ТО.

[meandr]

Цитата: Lons от 09 Июля 2014, 23:56:09

...
наблюдатель испытывает в данный момент t воздействие поля от заряда из точки, где он находился РАНЕЕ, в момент τ.
НЕУЖЕЛИ ВЫ НИКОГДА НЕ ЗАМЕЧАЛИ СИЮ ГИПОТЕЗУ??? > >

         

Это не гипотеза, это факт жизни.
Только не "истекает", происходит поляризация окружающего заряд эфира, распространяющаяся от текущего положения заряда со скоростью С относительно эфира.

Снова пошли на очередной круг:
какими экспериментами это "запаздывание" подтверждается для инерционного заряда.
Со своей стороны я предоставил ссылку на вполне современный эксперимент, где подтверждаетя, что запаздывания НЕТ, независимо от теорий, которые под ЭТОТ ФАКТ подгоняются.