Поэтому вам ДТПМ явно не по зубам.
Не больно-то и хотелось.
А, если серьёзно, то мы уже затрагивали этот момент. При проталкивании любой теории, как бы она не называлась, нужно честно заполнить нехитрый
Формуляр Проталкивателя Альтернативной Теории. Там всего один пункт, и чек-бокс:
Выполняется ли в Вашей теории Принцип Относительности?Вариант а)
Если стоит крестик, то значит теория использует ПЛ (это могут быть ПГ как частный случай), других преобразований просто нет - математический факт. Т.е., теория является, по сути, либо СТО, либо классикой, с соответствующим отсылом: ползучий релятивизм, ничего нового.

Вариант б)
Крестик не стоит. Тогда Вам скажут - эксперимент с нарушением ПО в студию! И не слезут, пока он не будет опубликован в рецензируемом журнале, или, по крайней мере, не будет массово повторен. Поскольку это вряд ли произойдёт, далее осуществляется классический отсыл - да, типа, ПО нарушашется, но только, если эксперимент ставит аффтар, а так - нет.
Вот и все: либо так, либо эдак, либо одно из двух.

P.S. У Вас, видимо, вариант а), подвариант "классика". (Хотя, конечно, я не уверен - может быть не учитываю какой-нибудь неожиданный извилистый поворот). Тогда всё просто - ужа и ежа релятивизм и классику давным давно совместил Хендрик Герритович. Цена вопроса - ввести в классическом пространстве и времени "кажущееся" время, "кажущееся" расстояние, которые подчинаются преобразованиям самого Хендрика Герритовича. О чём Вам так давно говорят большевики: если есть ПО, то есть ПЛ, а если есть ПЛ, то это ничего нового, ползучий релятивизм в овечей клссической шкуре. И Ваша ДТПМ никуда не денется от чаши сей.
