Близкодействие

[Miona]

Так в чём же фундамент близкодействия "=?

 Какую конкретную задачу решаем близкодействия Вы хотите понять и решить.

[revkom]

Нет его ( близкодействия) как такового.
Надо решать в каждом конкретном случае, как отдельную задачу. Иначе можно спутать притяжение с приталкиванием.

&/

[Miona]

В законе сохранения энергии.

 Он(закон сохранения энергии) всегда действует, а не только в непонятном близкодействии.

[Miona]

Точнее, случайные флуктуации будут теперь происходить на упорядоченно изменяющемся фоне.

 Правильно. Флуктуации.
 А вот задачка:
Если сжатый воздух в шаре выходит через дырочку, почему в струе он охлаждается?

[revkom]

Он(закон сохранения энергии) всегда действует, а не только в непонятном близкодействии.

Обычно под" близкодействием" ..-слэнговым определением, понимают  сильные  межядерные и внутри ядерные взаимодействия...Что же понимают эти невежественные бандерлоги, жонглирующие непонятными для них самих словами, действительно непонятно..

[revkom]

Правильно. Флуктуации.
 А вот задачка:
Если сжатый воздух в шаре выходит через дырочку, почему в струе он охлаждается?

В строгом соответствии с законом сохранения энергии...

[Miona]

Уважаемый Alexpo, спасибо за полный, содержательный, интересный ответ!
Однако не могу согласиться с приведённым выше описанием "механизма" движения фотона. Появление и исчезновение фотона, то есть переход его из виртуального в реальное состояние принципиально вероятностный.
Это означает, что свет должен двигаться "зигзагами", так как появление следующего фотона из вакуума может произойти не  в том направлении в котором свет должен двигаться.
Поскольку такой "зигзаобразности" движения фотона не наблюдается и  он движется прямолинейно, то это  значит, что его движение определяется скорее   детерминистически. 
Это и дало мне повод применить механическую аналогию движения света, как движение отклонения участка цепочки.

Опять цепочки?
 Появление отдельных фотонов в определенных областях( частях) пространства не говорит, что большая часть фотонов движется прямолинейно на большие расстояния. Более того прямолинейное движение фотонов на большие расстояния может быть только групповое, также появление фотонов в источнике света также групповое, вызванное законами синергетики.

[Вашкевич Виктор]

Он(закон сохранения энергии) всегда действует, а не только в непонятном близкодействии.

Нет, закон сохранения энергии действует только в голове лохов,
потому что энергии, как физической сущности,  - нет.

[Miona]

Уважаемый VPD, Вы совершенно правы, понятие волна некорректно в общем употреблении из-за его многозначности, точнее из-за того, что в разных областях так именуются разные по природе вещи. Именно это и приводит к тем ошибкам, в которых "орты" упрекают "альтов". Эта ошибка заключается в том, что берутся те свойства, которые связаны с понятием "волна" в одной сфере и переносятся на то, что именуется волной в другой сфере. Причем обоснованием этого служит исключительно филологический аргумент: использование в обоих случаях слова волна.

Разумеется, использование слова волна в различных случаях означает , что имеется нечто общее, что и позволяет применять это слово. К этому относятся два признака: перемещение в пространстве чего-то и характерные уравнения, описывающие процесс. Однако за этим не стоит единообразного физического процесса. Это давно известно на примере многочисленных "волн" Отсюда и определение в энциклопедии.

Понятие эфира не может объяснить э-м поле, оно пытается объяснить лишь э-м волны. Вы тоже вынуждены вводить носители поля, о что это такое вы объяснить не можете. Но если вы не можете объяснить , что же носит этот носитель, то не следует ли допустить, что вы не можете объяснить, как этот носитель перемещается, создавая то, что называется э-м волной?

Более того,  введя эфир из частиц, вы должны будете ввести и силу взаимодействия между ними объяснить как эта сила действует, т.е. потребуется еще одно объяснение... Еще один эфир в эфире....

Простое механоподобное объяснение э-м волн не проходит из-за противоречивых свойств получающейся среды и не соответствия их экспериментам. Это физики поняли уже давно, поэтому от эфира и отказались. Как правило, теориями эфира балуются люди с инженерным образованием. В силу специфики образования и психологии они ориентированы на поиск именно механистических причин (я не говорю, что это плохо, это замечательно, когда надо создать некую конструкцию из имеющихся материалов, я просто хочу сказать, что этот подход неуниверсален) и никак не могут принять мысли, что таковой может не быть. Все их построения не выдерживают столкновения со ВСЕЙ совокупностью данных, известных физике.

Физический вакуум, конечно можно обозвать средой, но это вовсе не то, что понимают под средой сторонники механистического эфира. Это не совокупность взаимодействующих частиц, что есть основа любой механистической среды. Распространение волн в физ вакууме , грубо говоря, представляет собой исчезновение в одном месте и появление в другом.

Много правильного и много неправильного.
Когда люди в силу своей специфичности не могут объяснить все и вся, то не стройте теории, о все и вся, а только расширяйте теорию местного применения. Создайте микротеорию нашего мира, где мы находимся здесь и сейчас, а не фантазируйте о супер супер сложном эфире - это бесполезно.
Существование нашего мира и его построение и его законов,  и познание основ гравитации и инерции возможно только с помощью эфира.
 Рекомендуется,  понять что такое фотон,почему скорость света постоянна в данной точке пространства, как образуется электрон из фотона, и как образуются более сложные частицы. Это пока возможно, тогда понимаем, что наша материя находится в динамическом взаимодействии со средой, т. е. эфиром, а он более суперсложная вещь, чем до сих пор представляли.
 Отрицать его, из-за предположения, что это каша невозможно

[Miona]

" Распространение волн в физ вакууме , грубо говоря, представляет собой исчезновение в одном месте и появление в другом. "

Вот это самое верное.. ибо никто не знает что происходит с эл.маг.волной в вакууме..до встречи её с препятствием..
Мало того, совершенно непонятен "механизм" обеспечения постоянной скорости переноса энергии  эл.маг волнами.., не понятен и "механизм"  образования фотона, сразу одновременно со свойством его перемещения именно со скоростью света.
И это при том, что уже и теоретически и практически обнаружен эффект телепортации фотона..,а сам  этот эффект говорит о голографичности квантового мира, о  какой то связи  квантов между одинаковыми квантами вне зависимости от времени и расстояния между ними...

Забудем все, что у Вас прочитали!  :)Что здесь будет единственно верным- волна сложная!.
 Фотон может разрушиться и исчезнуть, сделаться невидимым для наших инструментов, а где-то возникнуть. Это говорит о недостатке наших знаний по тонкому миру.
Искажение полетов фотонов вблизи Солнца подтверждает наличие эфира и динамического взаимодействия материала Солнца с окружающей средой и появление большого количества эфира вблизи Солнца.

[revkom]

Забудем все, что у Вас прочитали!  :)Что здесь будет единственно верным- волна сложная!.
 Фотон может разрушиться и исчезнуть, сделаться невидимым для наших инструментов, а где-то возникнуть. Это говорит о недостатке наших знаний по тонкому миру.
Искажение полетов фотонов вблизи Солнца подтверждает наличие эфира и динамического взаимодействия материала Солнца с окружающей средой и появление большого количества эфира вблизи Солнца.

Искажение полётов фотонов вблизи огромных масс (тяготения) вполне объясняется тем, что фотон имеет массу..он не имеет массы покоя, инерционной массы, но массу хоть и очень малую всёжки имеет. ..

[Miona]

VPD
Поскольку опять началась массированная релятивистская пропаганда, то невозможно не отреагировать
1.Волна она и в Африке волна, то есть периодическое изменение состояния какой-либо среды. И вот это понятие "среда" и раздражает релятивистов.  Волна совершенно безразлична к типу среды, это, например, может быть волна народного возмущения. А тут прямо целая мифология.
2 Эфир отлично объясняет ЭМ поле. Собственно Максвелл и начал с изучения диэлектриков, а эфир у него - это диэлектрик в отличие скажем от гипотезы Л.Лоренца.  Элемент эфира - эфирон - это электрон-позитронная пара. Справедливость такой модели подтверждается, например, в виде сдвига Лэмба. Передача изменение степени поляризации неподвижных эфиронов (сами эфироны никуда не перемещаются) от одного к другому и составляет процесс перемещения ЭМ волн. Эфироны плотно упакованы, поэтому ещё что-то вводить не надо, то есть эфироны взаимодействуют непосредственно, реализуя близкодействие.     А этот миф от того, что реляты когда-то что-то прочитали про модели эфира и решили, что с тех пор классическая физика в ступоре. А вот хрен.
3Эфир не оказывает никакого сопротивления равномерному движению вещественных тел, потому что он электрически нейтрален, а физические тела состоят из заряженных частиц. А вот инерция ускоряемых тел - результат взаимодействия с эфиром.
4 Это как посмотреть. Эйнштейн сначала отказался от эфира, но потом уже в ОТО понял, что ни хрена без эфира не покатит. А тут как раз Риман, Пуанкаре и особенно Минковский  ему идейку  о пространстве и подкинули. Но что такое пространство в релятивизме? Почему, то есть с какой радости планеты движутся по геодезическим? Пространство - это материальная субстанция? Тогда где ваш опыт, который подтвердил наличие этой третьей материальной субстанции? А если пространство - это не материальная субстанция, то как нечто не материальное может заставлять двигаться планеты по геодезическим? Короче, спиритизм.Верно, что инженеры в своём большинстве нормальные здравомыслящие люди, а у хфизиков похоже сто лет назад крыша поехала. И основными критериями правильности теории стали её красота (математическая), субъективный идеализм (КМ) и соответствие релятивистскому священнописанию.
И психика-то как раз не выдержала у хфизиков, вместо того, чтобы спокойно разобраться почему классическая физика не может объяснить существующие эксперименты, почему в опыте Майкельсона-Морли не наблюдается сдвиг фазы они ударились в агностицизм в форме махизма, конвенционализма и спиритизм с постоянством скорости света. А про это вообще можно диссертацию написать. Во-первых, какого хрена представители одной научной школы учат представителей другой научной школы что и как им называть? Во-вторых, чуваки сами не понимают что такое среда. Среда - это всего лишь способ описания явления. Например, если мы смотрим на океан из космоса, то воспринимаем воду как сплошную среду, а под микроскопом увидим отдельные частицы - молекулы. Тот или иной уровень рассмотрения зависит только от того, какие свойства среды мы хотим изучать.  Ну а спонтанное исчезновение материальных частиц в одном месте и такое же спонтанное их появление из ничего в другом - это на мой взгляд вообще никаких комментариев не требует.  

1 В какой-то мере прав, но каждая волна имеет свои характеристики. Но одни характеристики переносить на другие невозможно.
 Нужно брать одну конкретную волну.
Единственное, что их может объединять- это математика.

 2Очередная теория, очередного умника.

3Что такое электричество в микромире?
 Заряд -это свойство. но не обязательно эти характеристики есть, а в частицах других может и нет.
"А вот инерция ускоряемых тел - результат взаимодействия с эфиром."Это верно.

4Что такое масса тела и количество вещества в теле? Как из фотона образуется электрон и более сложные вещества? И все в комплексе.
 Эфир материален.
 Он имеет динамическое взаимодействие с нашей средой, вызывая такие явления как инерция, гравитация, взаимодействия тел.

5 Из-за недостатка знаний человек переходит к фантазиям. Когда количество его знаний увеличивается происходит скачек науки, и наука движется вперед по материальному пути. Ибо мы живем в материальном мире. и должны объяснять взаимодействия в материальном мире через материальные законы, не отрицая в то же время присутствие более Высшего Разума нашего мира.

6 Каких частиц?Если человек исследует эти частицы, то это требует комментариев, а если он безразличен, то комментариев на их возникновение не требует.
 Ведь это полнейшая глупость , относительно понятия" виртуальные частицы".
 Разрушилась, исчезла, если мы не можем видеть ее приборами, не значит, что она исчезла, а потом образовалась из ничего. Должна быть физика явления.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет его ( близкодействия) как такового.
Надо решать в каждом конкретном случае, как отдельную задачу. Иначе можно спутать притяжение с приталкиванием.

[/b]Вот и путают! Для  близкодействующего притяжения,равно как и для приталивания нужен промежуточный агент ,связь.А он ,она,  неуловимы есть. И никто не может без ахинеи объяснить ,как это возможно.

[mven]

Какую конкретную задачу решаем близкодействия Вы хотите понять и решить.

Для начала хотелось бы разобраться с самым "наглядным" примером, с магнитным полем. Может поможете, подскажите, как на ваш взгляд, чем отличается северный полюс магнита от южного? И где всё таки у него (пост. магнита) батарейка?

[Конешно]

[/b]Вот и путают! Для  близкодействующего притяжения,равно как и для приталивания нужен промежуточный агент ,связь.А он ,она,  неуловимы есть. И никто не может без ахинеи объяснить ,как это возможно.

Лехман разве тебе будет интересно если ты сам этого не поймёщъ

[ival]

Искажение полётов фотонов вблизи огромных масс (тяготения) вполне объясняется тем, что фотон имеет массу..он не имеет массы покоя, инерционной массы, но массу хоть и очень малую всёжки имеет. ..

Массу "фотона" сам измерял, или знаешь кто-где-когда?

" Распространение волн в физ вакууме , грубо говоря, представляет собой исчезновение в одном месте и появление в другом. "

- просто букет перлов. А как же среда и "закон сохранения"?

[revkom]

Массу "фотона" сам измерял, или знаешь кто-где-когда?
- просто букет перлов. А как же среда и "закон сохранения"?

Закон сохранения неукоснительно выполняется.. :" если где то прибыло, то одновременно где то убыло"..и не важно где прибыло, а где убыло....
А ты , придурок сиздетства, тоже сам лично  и всегда проверяешь все открытия и физические эффекты ?

[Вашкевич Виктор]

Закон сохранения неукоснительно выполняется.. :" если где то прибыло, то одновременно где то убыло"..и не важно где прибыло, а где убыло....
А ты , придурок сиздетства, тоже сам лично  и всегда проверяешь все открытия и физические эффекты ?

Закон сохранения ЧЕГО выполняется?
Если такой физической сущности, как энергия - нет, что тут  может сохраняться?
Только в твоей глупой башке твои иллюзии сохраняются.

[ival]

Закон сохранения неукоснительно выполняется.. :" если где то прибыло, то одновременно где то убыло"..и не важно где прибыло, а где убыло....

О том и речь, что "исчезновение в одном месте и появление в другом" принципиально невозможно даже для ревкомов. А поскольку имелись в виду ЭМВ, то присутствие всех 4-х компонентов строго обязательно и приборами они регистрируются совершенно отчетливо.

Хамство свое оставь при себе.

[revkom]

О том и речь, что "исчезновение в одном месте и появление в другом" принципиально невозможно даже для ревкомов. А поскольку имелись в виду ЭМВ, то присутствие всех 4-х компонентов строго обязательно и приборами они регистрируются совершенно отчетливо.

Хамство свое оставь при себе.

Согласен с ЭМВ...ибо это ПРОЦЕСС, непрерывный процесс из причинно следственных связей, внутри каждой из них время отсутствует,в момент перехода количества в качество...но вот  период  увеличения "количества" энергии до мгновенного перехода в качество (например возбуждение электрического поля, достижение его максимума и возбуждение магнитного поля)естественно происходит во времени..
Тебе это не понять, поэтому даже не напрягайся..ты ведь реагируешь на слова, не вникая в их смысл.
А хамства, голубчик, мне у тебя ещё и занимать можно...без ущерба ...