Бог - Воля к Власти - принцип наименьшего действия - антропный принцип

[Вашкевич Виктор]

Не увиливайте, при отсутствии других сил ( кроме силы тяготения) яблоко падает строго вертикально.

Не выдумывайте. При отсутствии других сил яблоко падает по линиям
гравитационного поля, которые располагаются не по прямой.

[Евгений Шнуровский]

Не выдумывайте. При отсутствии других сил яблоко падает по линиям
гравитационного поля, которые располагаются не по прямой.

Не увиливайте от ответа: пусть не по прямой, а по линиям гравитационного поля. Вопрос - ПОЧЕМУ?

[Вашкевич Виктор]

Не увиливайте от ответа: пусть не по прямой, а по линиям гравитационного поля. Вопрос - ПОЧЕМУ?

Ответа на этот вопрос на данный момент на Земле не знает никто.

[Евгений Шнуровский]

Ответа на этот вопрос на данный момент на Земле не знает никто.

Наконец-то! А разве не очевидно, что движение по вектору приложенной силы позволяет этой силе полностью реализоваться, без потерь энергии? И почему бы не предположить, что в основе всех сил лежит изначальная Воля к Власти, которая и заставляет все свои проявления стремиться к максимальной реализации? Её (а не принципа наименьшего действия, как считается) изначальность доказывает то, что биоорганизмы размножаются, используя принцип наименьшего действия КАК СРЕДСТВО. То есть, Воля к Власти - количественная ( размножение) и качественная ( энергосбережение).

[Вашкевич Виктор]

Наконец-то! А разве не очевидно, что движение по вектору приложенной силы позволяет этой силе полностью реализоваться, без потерь энергии? И почему бы не предположить, что в основе всех сил лежит изначальная Воля к Власти, которая и заставляет все свои проявления стремиться к максимальной реализации? Её (а не принципа наименьшего действия, как считается) изначальность доказывает то, что биоорганизмы размножаются, используя принцип наименьшего действия КАК СРЕДСТВО. То есть, Воля к Власти - количественная ( размножение) и качественная ( энергосбережение).

Нет-нет-нет!.. Это полная профанация и к проблемам философии естествознания
никакого отношения не имеет.

Давайте подойдем с другой стороны.
Вот Вы имеете представление о трехмерности пространства,
(правда, для меня они выглядят довольно дико, ну да ладно...),
и у Вас есть интерес к гравитации.
Обратимся к опыту Майкельсона.
(Если плохо представляете  его, можете ознакомиться в интернете.)
Так вот свои измерения Майкельсон проводил  только в горизонтальной плоскости.
Как апологет трехмерности пространства, что Вы можете
сказать об  этой особенности  опыта Майкельсона?

[Евгений Шнуровский]

Нет-нет-нет!.. Это полная профанация и к проблемам философии естествознания
никакого отношения не имеет.

Давайте подойдем с другой стороны.
Вот Вы имеете представление о трехмерности пространства,
(правда, для меня они выглядят довольно дико, ну да ладно...),
и у Вас есть интерес к гравитации.
Обратимся к опыту Майкельсона.
(Если плохо представляете  его, можете ознакомиться в интернете.)
Так вот свои измерения Майкельсон проводил  только в горизонтальной плоскости.
Как апологет трехмерности пространства, что Вы можете
сказать об  этой особенности  опыта Майкельсона?

Объективно движение тела по вектору силы - это максимальная реализация данной силы. Стремление силы к максимуму - это и есть Воля к Власти. С точки зрения логики - никакой профанации. Вас смущает то, что этого нет у Энгельса? А своя голова у вас есть? По поводу опыта Майкельсона ничего сказать пока не могу. Что вы имеете ввиду? Это как-то опровергает трёхмерность пространства? 

[Вашкевич Виктор]

Объективно движение тела по вектору силы - это максимальная реализация данной силы. Стремление силы к максимуму - это и есть Воля к Власти. С точки зрения логики - никакой профанации. Вас смущает то, что этого нет у Энгельса? А своя голова у вас есть?

Нет, меня смущает не то, что этого нет у Энгельса,
а то, что это не вмещается в мою голову.

По поводу опыта Майкельсона ничего сказать пока не могу. Что вы имеете ввиду? Это как-то опровергает трёхмерность пространства? 

А возможны такие доводы, которые могут  опровергнуть трехмерность пространства?
Ну так Вы будете узнавать опыт Майкельсона?

[Евгений Шнуровский]

Нет, меня смущает не то, что этого нет у Энгельса,
а то, что это не вмещается в мою голову.

Не спеша подумайте: оптимальная траектория даёт наилучшую реализацию приложенной силы. С этим хотя бы согласны?

А возможны такие доводы, которые могут  опровергнуть трехмерность пространства?
Ну так Вы будете узнавать опыт Майкельсона?

Известно, что вне трёхмерного пространства Вселенная существовать не сможет: электроны не будут вращаться вокруг ядер. Описание опыта Майкельсона я прочитал, но не понял, при чём тут трёхмерное пространство. Вы специально время тянете? Могли бы сразу сказать, в чём дело.

[Вашкевич Виктор]

Известно, что вне трёхмерного пространства Вселенная существовать не сможет: электроны не будут вращаться вокруг ядер. Описание опыта Майкельсона я прочитал, но не понял, при чём тут трёхмерное пространство. Вы специально время тянете? Могли бы сразу сказать, в чём дело.

Нужно что Вы вникли в проблему с опытом Майкельсона настолько,
чтоб сами формулировали вопросы.
А если я скажу, для Вас это останется пустым местом.

[Евгений Шнуровский]

Нужно что Вы вникли в проблему с опытом Майкельсона настолько,
чтоб сами формулировали вопросы.
А если я скажу, для Вас это останется пустым местом.

Вот отрывок из вашего текста:
1. Современной науке известен основополагающий так называемый опыт Майкельсона. Целью опыта являлось обнаружение «эфирного ветра». Эксперимент по обнаружению «эфирного ветра» впервые был поставлен в 1881 г. американским ученым А. Майкельсоном по идее, высказанной за 12 лет до этого Максвеллом. Эксперименты эти различными учеными ставились в разное время суток, в различные времена года и на различных широтах, но всегда с одним и тем же  отрицательным результатом: движения эфира по отношению к Земле обнаружить не удалось. Точность последних экспериментов была такова, что они позволили бы обнаружить изменение величины скорости распространения света даже на 2 м/сек. В силу принятой гипотезы «неподвижого эфира», ученые пытались обнаружить движение эфира только в горизонтальной плоскости, и на основании результатов опыта ученые решили, что эфира не существует.

2. Но нужно отметить, что для того чтобы судить о движении среды, измерения скорости среды нужно проводить в трех измерениях. И существует предположение, что эфир втекает в планету, и известное в науке со времен Галилея так называемое «ускорение свободного падения» - 9,82 метра в сек. за сек, - на самом деле есть ускорение потока эфира, втекающего в планету. А следовательно, скорость света для обнаружения втекающего эфира нужно замерить по вертикали. Но именно такого замера на протяжении всего ХХ века сделано не было, замеряли только в горизонтальной плоскости. Для установления научной истины нужно поставить эксперимент, не поставленный физиками-экспериментаторами на протяжении всего ХХ столетия, - замерить интерферометром Майкельсона скорость света по вертикали. Результат эксперимента может существенно повлиять как на представления современной науки, так и на дальнейшее развитие научных знаний.


Итак, трёхмерность нужна для определения эфирного ветра. Но мы говорим о принципе наименьшего действия. Зачем тут опыт Майкельсона?

[Вашкевич Виктор]

Вот отрывок из вашего текста:[color=blue
               [..................]

Итак, трёхмерность нужна для определения эфирного ветра. Но мы говорим о принципе наименьшего действия. Зачем тут опыт Майкельсона?

Принцип наименьшего действия входит в систему идей современной физики.
А современная физика построена на результатах эксперимента Майкельсона.
Если перепроверка  результатов опыта Майкельсона покажет иное,
то придется перетряхнуть всю современную физику и может оказаться,
что принцип наименьшего действия вообще лишний, надуманный на потребу
релятивистской физики.
Для диалектического материализма этот принцип не нужен.

[Евгений Шнуровский]

Принцип наименьшего действия входит в систему идей современной физики.
А современная физика построена на результатах эксперимента Майкельсона.
Если перепроверка  результатов опыта Майкельсона покажет иное,
то придется перетряхнуть всю современную физику и может оказаться,
что принцип наименьшего действия вообще лишний, надуманный на потребу
релятивистской физики.
Для диалектического материализма этот принцип не нужен.

ПНД открыт в 18 веке, при чём тут релятивизм? И без него очевидно, что яблоко падает на землю по прямой, тут никаких формул не надо. Вы всё пытаетесь увильнуть от прямого вопроса: если оптимальная траектория способствует наилучшей реализации силы, то как назвать стремление к выбору этой траектории, если не Волей к Власти?
И ещё: из ПНД выводятся все законы физики, химии, биологии и т.д. Если диамату ПНД не нужен, то кому тогда нужен диамат?

[Вашкевич Виктор]

ПНД открыт в 18 веке, при чём тут релятивизм? И без него очевидно, что яблоко падает на землю по прямой, тут никаких формул не надо. Вы всё пытаетесь увильнуть от прямого вопроса: если оптимальная траектория способствует наилучшей реализации силы, то как назвать стремление к выбору этой траектории, если не Волей к Власти?

Опять!.. Это Вам только кажется, что яблоко падает по прямой потому,
что вы его бросали только с 3х, 5-ти, 10-ти метров. А если предоставить яблоку
возможность падать с 1000 - 100000  километров, то окажется,
что яблоко падает по кривой. А какова эта кривая - на этот вопрос
должна ответить теория эфира, который нынешняя наука отрицает.

И ещё: из ПНД выводятся все законы физики, химии, биологии и т.д. Если диамату ПНД не нужен, то кому тогда нужен диамат?

Не надо думать, что законы современных физики, химии,  биологии - истины в последней
инстанции. Наряду с истиной там много вздора.
Диамат нужен тому, кому нужна истина.

[Евгений Шнуровский]

Опять!.. Это Вам только кажется, что яблоко падает по прямой потому,
что вы его бросали только с 3х, 5-ти, 10-ти метров. А если предоставить яблоку
возможность падать с 1000 - 100000  километров, то окажется,
что яблоко падает по кривой. А какова эта кривая - на этот вопрос
должна ответить теория эфира, который нынешняя наука отрицает.


Не надо думать, что законы современных физики, химии,  биологии - истины в последней
инстанции. Наряду с истиной там много вздора.
Диамат нужен тому, кому нужна истина.

Да это ВЫ опять! Мы же выяснили, что яблоко падает по вектору силы, что вы цепляетесь к словам! Повторяю: ПНД никакого отношения к релятивизму не имеет. И насчёт законов вы опять увиливаете - ведь ВСЕ законы так или иначе проистекают из ПНД. Вы же не будете утверждать, теория эфира отменит законы Ньютона? Вы - ДИСКРЕДИТИРУЕТЕ диамат, точнее, пытаетесь, но силёнок не хватает.

[Вашкевич Виктор]

Да это ВЫ опять! Мы же выяснили, что яблоко падает по вектору силы, что вы цепляетесь к словам!

Нет, не "выяснили" мы такого.

Повторяю: ПНД никакого отношения к релятивизму не имеет. И насчёт законов вы опять увиливаете - ведь ВСЕ законы так или иначе проистекают из ПНД. Вы же не будете утверждать, теория эфира отменит законы Ньютона? Вы - ДИСКРЕДИТИРУЕТЕ диамат, точнее, пытаетесь, но силёнок не хватает.

Законы Ньютона - они законы, пока неизвестен механизм их проявления.
А будет выявлен механизм их действия, и "законы Ньютона"  перестанут быть "законами".

[Евгений Шнуровский]

Нет, не "выяснили" мы такого.

Законы Ньютона - они законы, пока неизвестен механизм их проявления.
А будет выявлен механизм их действия, и "законы Ньютона"  перестанут быть "законами".

Каким бы ни был их механизм, они никуда не денутся: из-за эфира яблоко на землю падать не перестанет.
То же самое и с ПНД: движения всегда будут осуществляться по энергоэкономным траекториям. До меня никто не смог объяснить причину этого. Если вы считаете, что я неправ, то опровергайте мои доводы, а не уходите в сторону, не прикрывайтесь эфиром.

[Вашкевич Виктор]

Каким бы ни был их механизм, они никуда не денутся: из-за эфира яблоко на землю падать не перестанет.

Но корабли космические на познанном принципе гравитации полетят.

То же самое и с ПНД: движения всегда будут осуществляться по энергоэкономным траекториям. До меня никто не смог объяснить причину этого. Если вы считаете, что я неправ, то опровергайте мои доводы, а не уходите в сторону, не прикрывайтесь эфиром.

Выдумки Ваши нет необходимости  опровергать, - хлестаковщина это.

[Евгений Шнуровский]

Но корабли космические на познанном принципе гравитации полетят.




Выдумки Ваши нет необходимости  опровергать, - хлестаковщина это.

Вы согласны с тем, что движение тела по вектору силы есть наилучшая реализация этой силы?

[Вашкевич Виктор]

Вы согласны с тем, что движение тела по вектору силы есть наилучшая реализация этой силы?

А что такое "сила"?
И откуда берется "сила"?

[Евгений Шнуровский]

А что такое "сила"?
И откуда берется "сила"?

Согласно причинно-следственной связи ПНД должен иметь причину: нечто должно заставлять все силы "выбирать" оптимальные траектории для их наилучшей реализации. Пока не установлено фактологически это нечто, я предлагаю считать эту силу изначальной доматериальной субстанцией, равномерно самораспирающейся в каждой точке Вселенной. Поскольку эта сила заполняет всю Вселенную, то её распирание приводит к её уплотнению и выплотнению в эфир-вакуум с одновременным созданием трёхмерного пространства - согласно ПНД. Возможно, это "тёмная энергия", обладающая антигравитационным эффектом. Скажете, что высосал её из пальца? Но разве всё и вся ( особенно живая материя) не расширяется так или иначе - количественно (расширение-размножение) и качественно (приспособление-гармония с окружающей средой - тот же ПНД)?
Если диамат против идеи возникновения Вселенной, то всё вышеизложенное подходит и в качестве обоснования её существования: известно, что масса и объём материи постоянно растёт.