Значит беда в самой власти. Нет власти - и нет в ней мерзавцев.
Если вертикаль перевернуть в горизонт, сверху никого не будет - все будят рядом. 
Анализ верный, но не окончательный.
Беда не в самой власти, а в инстинктах человека -лени и жадности.
Совсем без власти нельзя. Лебедь, рак и щука не смогли утащить воз, не потому, что сил не хватило, а потому, что не было единого руководства.
Вывод первый: власть нужна.
Тут кажется, что есть две альтернативы либо подчинится тому кто власть захватил, либо выбирать самим. На самом деле, альтернатива одна - выборы. Любой диктатор это результат выбора: подчиняться или нет. Без подчинения ни один диктатор не только не придет к власти (он ведь не сам лично власть захватил, а его сторонники, которые его выбрали), но и удержать власть не сможет, если большинство не подчинится. А чтобы выбрать начальника правильно, чтобы и компетентный был, и честный, это думать надо. А чтобы думать, надо предварительно учится. А учится - лень.
Я тут недавно одному товарищу сказал: "Не верь пропаганде, сам читай, сам учись, своей головой думай". А он мне по товарищески и ответил: "А на хрена мне это надо?"
И он не единственный, наоборот, он большинство. Вот истинная причина "табуреткиных", кто лучше наобещает с табуретки или с трибуны, вот тому все и поверят. А мерзавцы всегда лучше всех обещают, они же не связаны честью и совестью в своих обещаниях. Главный принцип: "ври что хошь, выполнять все равно не придется". А честный человек всегда проиграет в таком выборе, он же говорит только то, чего исполнять собирается. Т.е. всегда меньше.
А чтобы отделить честных от врунов, это соображать надо. А электорату ЛЕНЬ. Поэтому и выбирают не умом, а сердцем. А сердцу не прикажешь: "Любовь зла,...." Ну вы меня понимаете.
Вывод второй, к власти всегда прорвется самый подлый из всех претендентов.
Это можно назвать "испытанием властью". Если прорвался к власти, значит оказался самым подлым.