Чего ждет Путин.

[Михайлова]

Не берусь гадать, что лучше для вас, могу сказать только за себя: мне важна Правда, такая какая она есть. Я не собираюсь находить минусы и обвинять СССР во всех грехах, просто выражаю мнение. Меня спросили, я ответил. Дальше, каждый сам по себе, что хочет, пусть то и думает.
Минусами обладало не государство, а его руководители. Одни больше, другие меньше. Эти минусы частично уменьшались и исправлялись массами, а частично наоборот, увеличивались. А государство оно везде и всегда исполняет одни и те же функции. Еще со времен Др. Рима.
А вот в сравнениях не буду спорить. Достижения СССР, в т.ч. и при самом плохом Сталине - неоспоримы. А уж по сравнению с сегодня, выбор явно не в пользу дерьмократиии. Поэтому СССР развалился не потому, что в нем жилось плохо, это ложь (я сам жил в СССР, пережил пять генсеков, поэтому могу сравнивать), а потому, что на полуправде долго удержаться невозможно, тут или жесткая диктатура или полная правда на доверии народа.

Хорошо хоть не будете спорить "в сравнении", а разве не это главное? " Правда"? А если в дуальном мире она нелицеприятна? Попробуйте не убить врага, если он покушается на твою жизнь и у вас выбор: умереть самому или убить? Что касается руководителей... А разве в мире все однозначно? Разве не было честных и справедливых руководителей ? Или вы считаете как "комукак" , что все руководители становятся прохвостами и жуликами, потому что не в силах преодолеть тягу к обогащению за счет власти? А сами вы как? Смогли бы устоять? Лично я смогла, думаю, и многие так поступали. Дело в том, что дерьмо всегда плавает на поверхности, не нужно об этом забывать. Это насчет "правды". Что касается : как я считаю, как александ считает, это ведь не важно, а важно историческое сравнение и историческая правда, а она на стороне МЛИ хотите вы этого или нет.

[Странник2]

Я еще в марте писала, что "генеральный гроссмейстер" в шахматной партии под названием "Украина" заведомо обыграл Путина. Все его шаги просчитаны. Не введет войска - проиграл в сознании своего народа и в сознании народа ЮВ Украины. Введет войска - третья мировая. Крым похоже пешка-поддавалка в этой партии. Вопрос в том, кто его сменит на посту. Какой нить Прохоров... это уж совсем труба для страны. Похоже, никто кроме Путина на троне России не желаем. Для нас...

Согласен на все стопяццот.
Путин, конечно сволочь, но те кто против него, те совсем уж мрази. Выбора практически нет. Он похоже готовит айфончика, но у того нет гебешной выучки и закалки. А если на троне будет не патриот, то в самом деле - труба стране. В прямом и переносном смыслах.

[Михайлова]

В науке об управлении есть интересный парадокс: самый лучший руководитель - это тот, которого не видно, до такой степени, что кажется, что он совсем и не руководит, а просто штаны протирает. Некоторые японские корпорации освоили этот прием, и это одна из причин почему японская техника лучшая в мире.

Есть еще наука о приятии управленческих решений. Эффективным управлением считается то решение, которое опирается на мнение большинства участников проблемы. И никакие "протирающие штаны" здесь не при чем.

[тормоз]

В науке об управлении есть интересный парадокс: самый лучший руководитель - это тот, которого не видно, до такой степени, что кажется, что он совсем и не руководит, а просто штаны протирает. Некоторые японские корпорации освоили этот прием, и это одна из причин почему японская техника лучшая в мире.

это не парадокс - это норма:

хороший руководитель тот, который ничего не делает, но у него всё делается,

а ИКД -  имитация кипучей деятельности или "повна хата дыму, да ничего не варится"
осталась в добром славном СССРе.

[Михайлова]

это не парадокс - это норма:

хороший руководитель тот, который ничего не делает, но у него всё делается,

а ИКД -  имитация кипучей деятельности или "повна хата дыму, да ничего не варится"
осталась в добром славном СССРе.

На уровне мозготворчества танюськи.  +@>. Руководитель принимает решения. Управленческие.

[Странник2]

Хорошо хоть не будете спорить "в сравнении", а разве не это главное?

Я уже сказал, что не буду спорить, что для ВАС главное, а что нет. Также я уже сказал, что главное для меня. Так, чего повторяться?
Именно потому, что для меня главное - это правда. я и признаю факты, такими какими они есть. А "сравнении" - это факт, с которыми я не спорю и не опровергаю никогда.

" Правда"? А если в дуальном мире она нелицеприятна? Попробуйте не убить врага, если он покушается на твою жизнь и у вас выбор: умереть самому или убить?

Так именно за это Владимир и обозвал меня сталинистом, потому, что я сказал, что на ЮВ надо убивать врагов, а не сопли распускать, горюя о невинно убиенных родных.

Что касается руководителей... А разве в мире все однозначно? Разве не было честных и справедливых руководителей?

Мне такие не попадались. Умные были, справедливых нет.

Или вы считаете как "комукак" , что все руководители становятся прохвостами и жуликами, потому что не в силах преодолеть тягу к обогащению за счет власти?

Нет я не согласен с Комукаком. Власть не развращает, также как и деньги. Они только проявляют, то чего человек скрывает. "Святой", в христианском смысле, останется святым, а вот подлец, который скрывался под личиной святого, однозначно проявится.
Чуть раньше в этой ветке, я высказался, что это "тест власти". К власти прорывается самый подлый и бесчестный. Это природа власти, такие "правила игры". Их можно не признавать, их можно не замечать, но они существуют объективно.
не нравится мой ответ, посмотрите как извращалась порода властителей в СССР. Что и привело к краху.
На моей памяти, как менялись коммунисты от времен Хрущева до последних дней КПСС. Или для вас история выборочна: что нравится вижу, а остальное - не хочу, поэтому и не вижу?

А сами вы как? Смогли бы устоять? Лично я смогла, думаю, и многие так поступали.

Давайте не будем мериться, кто из нас более правоверный. А то вдруг, я проиграю, и вы окажетесь святее папы римского, а мне обидно будет.

Дело в том, что дерьмо всегда плавает на поверхности, не нужно об этом забывать. Это насчет "правды". Что касается : как я считаю, как александ считает, это ведь не важно, а важно историческое сравнение и историческая правда, а она на стороне МЛИ хотите вы этого или нет.

Уберите кавычки и я соглашусь. Физику плавучих тел и закон Архимеда я тоже изучал и не только по учебникам.
Опять же не спорю, что вы считаете и что считают другие. У вас есть свое мнение, и право его высказывать и отстаивать. У меня тоже есть такие права.
А насчет МЛФ - это большой вопрос. Я бы согласился, что историческая правда на стороне Маркса и Энгельса и их учение еще воспрянет, правда уже под другими именами и другим названием, уж больно большевики замарали имена М и Э, но это будет практически тоже самое учение. А вот с Лениным большой прокол получился. Социализм в отдельно взятой стране построили, только вот продержался он исторически недолго. И это факт, или будете спорить?

[alexand]

Какая там историческая правда в маркс-ленизме?

Диктатура пролетариата? Всеобщая уравниловка?

Бредятина.

[Странник2]

это не парадокс - это норма:

хороший руководитель тот, который ничего не делает, но у него всё делается,

а ИКД -  имитация кипучей деятельности или "повна хата дыму, да ничего не варится"
осталась в добром славном СССРе.

Я же сказал, что только "кажется", что он штаны протирает. А на самом деле за этим кажущимся бездельем, очень большая работа мозгов.

[тормоз]

Какая там историческая правда в маркс-ленизме?

Диктатура пролетариата? Всеобщая уравниловка?

Бредятина.

один КАПИТАЛИЗМ   чего стоит,

ведь КАПИТАЛ - это инструмент для достижения каких то целей

с таким же успехом Маркс мог написать и про  БЕНЗОПИЛИЗМ, ЭЛЕКТРОДРЕЛИЗМ и т.д.

ЖЫДы-демагоги типпо Маркса и ЖЫДы-лохотронщики типпо Иссака Ньютона
надолго изуродовали человечество.

[Странник2]

Какая там историческая правда в маркс-ленизме?

Диктатура пролетариата? Всеобщая уравниловка?

Бредятина.

В извращенном виде, дошедшим до вас - абсолютная бредятина.
Самому-то лень разбираться, лучше пропагандонов слушать. "Сам я Пастенака не читал. Но, ОСУЖДАЮ" (с)

[Странник2]

один КАПИТАЛИЗМ   чего стоит,

ведь КАПИТАЛ - это инструмент для достижения каких то целей

с таким же успехом Маркс мог написать и про  БЕНЗОПИЛИЗМ, ЭЛЕКТРОДРЕЛИЗМ и т.д.

ЖЫДы-демагоги типпо Маркса и ЖЫДы-лохотронщики типпо Иссака Ньютона
надолго изуродовали человечество.

Скажите вы, лично читали Достоевского: "Игрок" или "Бесы". Тогда ответьте на вопрос: а почему в школе изучают только "Преступление и наказание"?
Тогда поймете, почему из всего Маркса и Энгельса изучают только "Капитал" и "Манифест ..."

[alexand]

Не в извращенном виде, а в первоисточнике Ленина
"Государство и революция".

Там он еще ссылается на "Критику Готской программы" Маркса,
но это я не читал, лень.

[Странник2]

Не в извращенном виде, а в первоисточнике Ленина
"Государство и революция".

Там он еще ссылается на "Критику Готской программы" Маркса,
но это я не читал, лень.

По-моему, в этой же работе Ленин назвал "Происхождение семьи, частной собственности и государства" глубоко спорной работой. Правда могу ошибаться, давно читал Ленина, Но точно помню, что Ленин именно при обсуждении устройства будущего государства лягнул Энгельса.
А насчет уравниловки. Помните: "Каждому по потребностям", это какая же уравниловка? Или, что у всех одна и та же потребность?

[alexand]

Т е вы, Стр 2, считаете, что кто-то будет хапать больше других, "по потребности",
а остальные смирятся с этим?

Полный наивняк. Люди всегда следят друг за другом, чтобы их не обошли другие.

Если же вы уповаете на улучшение нравов, то это аппсалютный наивняк.

Люди как были полуживотными при Марксе, так и остались, через 150 лет.
Свидетельство этому - постоянные войны.

[тормоз]

Скажите вы, лично читали Достоевского: "Игрок" или "Бесы". Тогда ответьте на вопрос: а почему в школе изучают только "Преступление и наказание"?
Тогда поймете, почему из всего Маркса и Энгельса изучают только "Капитал" и "Манифест ..."

хорошая аналогия ......улыбнуло    +@>

[Татьяна Н]

На уровне мозготворчества танюськи.  +@>. Руководитель принимает решения. Управленческие.

Мыхайлова, вы глупы как пробка.
Вам сказано, что если руководитель и в самом деле хороший, то он так наладит работу предприятия, что оно работает и без его управленческих решений, как хорошо отлаженный механизм.
А если руководитель дурак - вроде вас - то за ним каждая уборщица будет бегать и спрашивать как ей полы помыть, и он будет "принимать решения". Великие. Управленческие.
Пронесли пургу, как всегда - ни к селу, ни к городу, овца тупая.

[alexand]

Тань, так чтобы хорошо наладить работу предприятия,
нужно постоянно принимать наиболее важные управленческие решения.

Незаметность топа проявляется в том, что он не вмешивается в решения
руководителей нижних звеньев, т е не руководит там,
где должны руководить его подчиненные.

Не руководит мастерами вместо начальника цеха и не руководит
слесарями, вместо мастеров.

[Татьяна Н]

Тань, так чтобы хорошо наладить работу предприятия,
нужно постоянно принимать наиболее важные управленческие решения.

Глупости.
В ваших словах логики нет.
Если механизм хорошо отлажен и работает как часы - для чего ему "постоянные важные решения"?
Решения приводят к изменениям - иначе для чего их принимать, и о чём?
А если механизм и так прекрасно работает - что в нём изменять, и зачем? Чтоб стал хуже работать?

[тормоз]

Глупости.
В ваших словах логики нет.
Если механизм хорошо отлажен и работает как часы - для чего ему "постоянные важные решения"?
Решения приводят к изменениям - иначе для чего их принимать, и о чём?
А если механизм и так прекрасно работает - что в нём изменять?

а если не изменять, то  - начальство сидит и ничего не делает 

[Svetlana]

Тань, так чтобы хорошо наладить работу предприятия,
нужно постоянно принимать наиболее важные управленческие решения.

Незаметность топа проявляется в том, что он не вмешивается в решения
руководителей нижних звеньев, т е не руководит там,
где должны руководить его подчиненные.

Не руководит мастерами вместо начальника цеха и не руководит
слесарями, вместо мастеров.

А что все- таки правильней? Управлять или править ,или отлаженый механизм пустить на самотек? Один  вот новоиспеченный босс из 90 х годов заимел более 20 " летучих голландцев" и не вмешивался в этот механизм" летающих тарелок", уверенный в отлаженности этой системы, которую через 10 лет развалили и " уборщики" в том числе. Если взять в пример Путина, то он вот уже с  десяток лет пытается вести народ  за веревочку  сам единолично и , пока, успешно, но что будет завтра после его смерти?