Воровство интернета

[Юрий Б.]

> Как только пользователей начинает интересовать какая-то тема - в этой теме появляются свои топы. Они не формируют повестку, а отвечают на нее.

Вы защищаете "классические" виды СМИ - газеты, телевидение (их цифровую форму - паблики, цифровые газеты).

Если так, и с "классическими" СМИ все дело обстоит так демократично, как Вы говорите - то чего ж Вы все ополчились на Януковича, на Путина с ихними газетами (основная форма запутинских газет уже много лет - цифровая).

Вы с одной стороны критикуете официальную российскую прессу (и украинскую при Януковиче) как недемократичную; с другой - защищаете свои газеты, которые у вас называются пабликами.

Даже формой представления запутинские газеты давно с вашими не различаются: основная форма газет - цифровая.

Разница лишь в том, что одни так и называются "электронная форма представления газеты", другие - размещаются на сайте vk.com, где есть своя терминология (терминология единственного сайта!) называть газеты пабликами.

Если уж есть разница в форме представления - то на сайтах за пределами vk.com обычно отсутствует институт подписки; что облегчает и делает более свободным процесс перетекания читателей между сайтами.

[Юрий Б.]

> Когда Путин кукарекнул, что надо куда-то послать доктора

То, что в России грызущиеся олигархические кланы состоят из людей, способный друг другу послать доктора - это всем известно, и для простых людей не представляет повод для бурления говн.

"Просто мы тут люди маленькие, а эти все, которые сидят во власти - это все бандиты, и то, что одна группировка с другой грызется, так пусть бы они все друг друга перемочили".

Грызня олигархических группировок представляет интерес только для СМИ самих олигархов, газеты (хоть электронные, хоть бумажные), принадлежащие олигархам, всегда будут смотреть на ситуацию в стране глазами олигархов.

А простые люди видят, что вот есть они, и есть класс богачей, во внутренние разборки которых влезать совсем не интересно.

Для газет, например, интересны разборки двух олигархических или криминальных кланов. Если один авторитет другого замочит, это ж какой праздник у журналистов будет!

Простым людям больше интересно, сколько эти бандиты замочили миллионов мирных жителей:



И, заметьте, то, что жертвами "лихих 90-х" стало больше людей, чем жертвами гитлеровского нашествия - это для газет сенсации не представляет, а если какого авторитета замочат - так сразу сенсация.

К примеру, упомянутый Вексельберг, который зарабатывает в два раза больше, чем все жители Пскова - ходят слухи, что-то не поделил с Путиным.

Для олигархических газет - если конфликт разгорится, он будет представлен как противостояние в России оппозиции и власти.

В разговорах же простых мужиков ситуация в России всегда будет возмущать тем, что Вексельберг имеет доходы вдвое больше, чем все жители Пскова.

И две точки зрения никак не будут друг друга понимать.

С точки зрения газет - как может Вексельберг назван "наворовавшейся элитой России", если он грызется из-за чего-то с Путиным?

С точки зрения мужиков - все эти Вексельберги суть наворовавшаяся элита, ибо загребает двое больше, чем все жители Пскова.

Все информационные процессы 2011-2013 годов - когда было в наибольшей степени возвращено влияние потерянное в 2000-2010 годах влияние "классических" форм СМИ - газет, когда газеты смогли перейти в электронную форму, таким образом, догнав по степени удобства распространения "неклассические" СМИ - низовую болтовню людей в интернете... Ведь до конца 2000-х годов "классические" СМИ - газеты - в своей бумажной форме не могли догнать по удобству распространения болтовню людей в интернете; с начала 2010-х основной формой газеты стала электронная (на слэнге сайта vk.com газета называется "паблик"), газеты догнали по степени удобства доставки до потребителя низовые разговоры...

...Так вот, все информационные процессы 2011-2013 годов - было в огромной степени посвящено обсуждению взаимоотношений между единичными знаменитыми личностями, ни в малейшей степени не интересуясь судьбой миллионов.

Например, все обсуждали несчастную судьбу Касьянова: Путин возвел его в премьер-министры в 2000, а непосредственно перед выборами 2004 выгнал - предал своего другана ради нескольких процентов рейтинга. И вот все газеты жалели этого вот преданного Путиным бывшего друга. А то, что на правление Касьянова приходится максимум на графике "расчет сверхсмерности в период правления либeралов" - это всем пофиг.

Все в полном соответствии с логикой газет, принадлежащих олигархам: для них миллиардер Немцов - оппозиционер, ибо грызется с Путиным.

[Юрий Б.]

Но для простых людей возмущает сама система, при которой миллиардеры Немцовы гребут в тысячи раз больше, чем простые граждане (и Немцов в становлении этой системы принимал большее участие, чем Путин - его роль в 1993 более важная, чем тогда мелкого чиновника Путина. Если властью считать не Путина, а саму систему, при которой есть миллиардеры - и если считать оппозицией противников системы, а не тех, кого эта система сделала элитой)- то Немцов еще в большей степени может считать гнобителем оппозиции, чем Путин: ведь именно при участии Немцова происходило подавление бунта против Системы в 1993; Путин же не устраивал расправ, подобных 1993 году).

Все напоминает мнение о Средневековье современного человека и тогдашнего. Для современного в Средневековье есть элита - феодалы - и угнетаемые крепостные крестьяне. Для человека из Средневековья оппозицией может называться какой-нибудь граф или герцог, который поднялся против короля...

"Классические" СМИ - газеты - очень хорошо видят эпизоды с отдельными знаменитыми людьми, и не видят судьбу миллионов.

Ведь только и разговоров было про то, что путинская Россия отличается каким-то уж очень сильным религиозным мракобесием, на основе чего? На основе инцидента с Pussy Riot - судьба группы из нескольких человек два года не сходила со страниц газет, американцы заработали себе рейтинг противников религиозного мракобесия, защищая Pussy Riot. А всем пофиг, что в это же время американцы втолкнули в пучину исламизма Ливию и Египет. Газетам не интересно то, как изменится жизнь миллионов людей, когда при прямой (места военной) поддержке Обамы на Ближнем Востоке утвердились исламистские режимы; на то, что главным "демократизатором" на Ближнем Востоке при поддержке США стал Катар - государство столько традиционалистически-консервативное, что на его фоне путинская Россия кажется образцом светкости... Нет, Обама заработал имидж борца за светские ценности, поддержав Pussy Riot - ничтожную по численности по сравнению с народами Ближнего Востока группу. И впоследствии Обама использовал этот имидж борца за светские ценности на президентских выборах 2012 года. Обама, помогавший радикально-средневековым силам установить контроль над миллионами людей!

Да что там Ближний Восток. Вот, например, считающаяся в Евросоюзе очень светской Великобритания. «Упадок, который уже давно переживают церкви в Великобритании, в настоящий момент, видимо, достиг критической точки. 95% людей не ходят в церковь по воскресеньям» - возмущаются британцы, с их точки зрения 5% в церкви каждое воскресение - это "упадок"... Да у нас на Пасху столько народа в церквях не бывает!

Но, тем не менее, Британия считается одной из самых светских стран, Россия (особенно в 2011-2013) имело имидж очень религиозной страны.

На основе чего газеты судят о странах? На основе единичных случаев вроде Pussy Riot!

[Юрий Б.]

> Это крайне конкурентная среда, именно поэтому в ней так трудно кому-то что-то навязать - он просто пойдет читать другой паблик.

Да, газеты имеют некоторую демократичность: если человеку не нравится газета, он просто пойдет читать другую газету.

Но эта демократичность не идет ни в какое сравнение с демократичностью свободного интернета - где конкурируют отдельные ПОСТЫ, а не ГАЗЕТЫ с их тысячами постов в каждой газете.

[Юрий Б.]

> подписчик распространяет свой вкус, он не пишет для этого пост сам, но он распространяет пост, соответствующий его вкусу.

Да, в некоторой системе либeральная система газет может приближаться ко вкусам большинства населения - каждый человек рекомендует друзьям ту газету, которая больше нравится.

Это постоянно действующий фактор.

Другой тоже постоянно действующий на газеты фактор - вкусы владельцев газет.

Эти два фактора имеют точку равновесия, которая не совпадает ни с тем, ни с тем.

Но можно сказать, что советские газеты, в которых читатели одновременно являются и их авторами, как и форумы в интернете - в любом случае лучше отражает менталитет народа, ибо является писаниной народа непосредственно - в отличие от газет, в которых пишут (или нанимают писак) их авторы - такие газеты могут приблизиться к менталитету народа в результате чего-то, напоминающего дарвиновский естественный отбор - постоянно действующий фактор - и найти точку равновесия между ним и другим постоянном действующим фактором - менталитетом самих владельцев и авторов газет, представляя собой нечто среднее...

В условиях СМИ - газет и ТВ - на что постоянно жалуются люди, на то, что мировоззрение этих средств удалено от народа и приближено к элите.

Что неудивительно, естественный отбор со стороны народа - лишь один постоянно действующий фактор, противоположный - авторы и владельцы, имеющие отличный от народа, более элитный менталитет.

Вот и представляется собой "точка равновесия" противоположных факторов народу слишком удаленной от народа, слишком приближенной к точке зрения предпринимателей, которые заправляют СМИ, слишком элитной.

Всего этого был лишен тот интернет, который полнился болтовней самого народа - ибо он выражал менталитет народа НЕПОСРЕДСТВЕННО.

"Воровство интернета" приблизило менталитет публикуемых там материалов к менталитету элиты, предпринимателей - не совсем, конечно, ибо был еще и дарвиновский отбор, и точка равновесия находилась между мировоззрением владельцев и читателей.

Газеты, приближающие свое содержание к менталитету народа именно так, как Вы описали - ибо владельцы и журналисты имели менталитет элиты, а не народа - путем естественного отбора - заработали себе весьма тоталитарный имидж - по крайней мере, в эпоху народного интернета (2000-2010) он был почти единогласно признан таковым.

Народ был зол на журналистов, составлявших 0.1% населения и имевшим возможность публиковаться многотысячными тиражами - чего не имели остальные 99,9% населения - и именно потому журналисты имели менталитет элиты а не народа.... Ведь обычный человек, он, получив возможность публиковаться тысячными тиражами, чего не имеет 99,9% населения - тут же заболевает манией величия, начинает причислять себя к элите, презирать простых людей как быдло; тот же, который войдя в элитные 0,1%, не заболеет манией величия - он по определению необычный человек, то есть тоже на большинство населения не похож...

Так вот, когда-то, до интернета, газетчики, составляя 0,1% населения, имели куда больше возможностей по коммуникации, чем остальные 99,9% - ибо их слово было печатным, а обычные разговоры людей - устными.

В 2000-2010 изменилось. Обычные разговоры людей, ранее менее технически продвинутые (устные), чем газетные (печатные) --- вдруг стали, наоборот, более технически продвинутыми (электронными): интернет 2000-2010 состоял из разговоров обычных людей, и этот вид коммуникации был более технически совершенным, чем газеты.

Другое дело - 2010-2016. Сейчас интернет почти полностью стал интернетом газет (немалый процент этого преобразования обязан перепрограммированию сайта vk.com). Техническая продвинутость газет сравнялась с таковой у болтовни простых людей между собой.

Помнится, в 2013, видел, как газетчики (будем называть вещи своими именами: паблики - газетами, паблиководов - газетчиками) кичились какие они продвинутые и современные: форумы и имиджборды - весь интернет людей, а не газет - представлялся "уделом старичья", в общем, как это передать... все это до жути напоминало пропаганду "демократов" 90-х в адрес "продвинутой молодежи".

Странно, в 2000-2010, наоборот, пенсионерами считались потребители газет - интернет-общение, наоборот, считалось модным и современным, какие-нибудь там пользователи имиджборд (анонимусы) кичились от собственно современности и модности...

[Юрий Б.]

> Это крайне конкурентная среда, именно поэтому в ней так трудно кому-то что-то навязать - он просто пойдет читать другой паблик.

Вы забываете, что прирост популярности паблика складывается из двух множителей:

<число подписчиков> * <вероятность, что подписчик репостнет>.

Причем первый различается на порядки - у одних пабликов миллионы подписчиков, у других - один.

Ведь я учел этот фактор в расчетах ("фактор похожести"):

http://jzxqiwegobnyqju.site90.com/

3/4 их просмотров составляют популярные страницы, только 1/4 - страницы таких же как они.
...
Если такая система ведет к резделению населения социальных сетей на народ и элиту, может быть, этого можно избежать, если пользователи будут сознательно или подсознательно стараться предотвратить такое развитие событий?

Изменим алгоритм так, чтобы просматривая страницы, пользователь добавлял ссылки на них к себе на страницу тем чаще, чем меньше разница между посещаемостью его страницы, и страницы, которую он просматривает. Для этого вводим параметр "фактор похожести": когда он равен единице, пользователь старается добавлять к себе на страницу ссылки только на те страницы, которые близки к нему по посещаемости; и с большой неохотой добавляет страницы, далекие по посещаемости. Когда "фактор похожести" установлен в ноль, никакой зависимости нет. Промежуточные значений 0..1 соответствуют промежуточным состояниям.

Человек из левой кучи, чью страницу редко посещают - должен чаще добавлять ссылки на таких, как он, малопопулярных пользователей сети, и с меньше охотой - на популярные страницы; и наоборот.

Однако, по результатам нескольких экспериментов, это приводит к смещению зеленой кривой еще вправо - популярные страницы начинают читать еще больше. Ведь, ведущие популярных страниц будут вести себя таким же образом - чаще ссылаться друг на друга, чем на обычных пользователей. И, посколько популярные страницы - и без того контролировали 3/4 траффика - введение "фактора похожести" еще больше усугубит эту ситуацию...

Итак, в мат. моделирование было заложено условие, казалось бы, очень жесткое для владельцев пабликов-миллионников - вероятность репоста тем больше, чем ближе социальный статус репостящего и репостимого.

На первый взгляд, условие направленно против пабликов-миллионников: пользователь с большей вероятностью будет перепащивать таких же, как он - непопулярных, с меньшей - социально далеких от него популярных блоггеров.

Но, ведь и действия самих владельцев таких пабликов изменятся аналогичным образом: они тоже с большей охотой будут репостить социально близких, и...

Поскольку популярные и так составляли 3/4 информационного потока - введение фактора социальной близости в вероятность репоста смести равновесие ВПРАВО - в сторону популярных, от народа.

[Юрий Б.]

В то же время, собрать больше подписчиков тем легче, чем больше подписчиков имеешь. Навальному прибавить себе еще тысячу подписчиков не составит труда. Блоггеру, имеющему одного подписчика, собрать тысячу нереально. Чем популярней блоггер, тем чаще на него ссылаются, чем чаще на блоггера ссылаются, тем он популярнее. Получается замкнутый круг.

Это констатировали и исследователи, которые копали тогда, в 2012:

"...Трафик посещаемости сообществ ВКонтакте быстро смещается в пользу самых крупных сообществ, с высокими местами в рейтинге и в поиске, с большим числом ежедневных обновлений..."

[Юрий Б.]

Э. Лимонов: Новостные агенства-властители наших дум

Мы все вынужденно ориентированы на поток новостей. Если ты пишешь пост не о top-новости, то ничтожно мало кому этот пост интересен.

И живёт Россия соответственно потоку новостей.
То-есть новостные агенства- властители наших дум, причём мы их не выбирали. Они диктаторски навязали нам себя.

В прежние времена властителями дум (учителями мысли,-говорят французы) -были писатели -философы. а теперь вот новостные агенства.
Они навязывают нам духовное меню, и никуда не денешься.
Если заговоришь о чём-нибудь другом, то образуешь вокруг себя тишину.

В век Интернета новостные агенства вымахали и обросли чудовищными мускулами. В интернете они повелевают как дьяволы.
Поэтому Рейтерс, АФП или там Аль-Джазира,и добавим сюда Гугл там и Яндекс и др.,- они такие современные Гитлеры, те ещё диктаторы-узурпаторы.
Восторгаться ими не следует.

[Юрий Б.]

Еще раз про ЖЖ

В-топ-100 живописует, какие ужасы нас ждут, если в ЖЖ отменят СК и топ.
ЖЖ умрет, пишет он! Ведь и так уже Вконтакте и Одноклассники значительно опережают его по популярности.  Умрет рынок рекламы. Уйдут топ-блогеры, перестанут "генерировать контент", и ЖЖ вообще распадется на множество несвязанных паззлов. А потом умрет.

Скажу о себе. Я не собираюсь уходить из ЖЖ. Несмотря на то, что "все приличные люди ушли в фейсбук",  и там происходят "все дискуссии и все общение".
В свое время я поменяла площадку форума на ЖЖ, вроде бы вслед за всеми. Но это я сделала потому, что ЖЖ сразу открыл массу преимуществ для меня лично по сравнению с форумом.

- Здесь можно писать любые тексты, не оглядываясь на мнение модератора форума.
- Здесь можно общаться на своей личной площадке и обезопасить ее от хамства по собственному усмотрению.
- Можно сформировать круг тех, с кем ты хочешь общаться.
- Можно дополнять тексты картинками и вообще делать из них полноценные журнальные статьи. В отличие от форумов.

Эти преимущества никуда не делись, они есть и сейчас.
Есть еще несколько аналогичных блогосфер, например, Liveinternet, Дримвит (там у меня даже где-то есть блог) - но зачем менять шило на мыло? Пока это работает...
Увы, ни Контактик, ни Мордокнига этими преимуществами не обладают. Я люблю писать тексты, а не постить многозначительные короткие фразы и картинки. Меня не интересуют игры. Меня не интересуют собрания видео, картинок и т.д. (для этого есть другие сервисы). Для текстов ЖЖ идеален.

Конечно, малоприятно, что из ЖЖ ушли многие хорошие блогеры и сидят в фейсбуке. Я бы многих из них хотела читать в ЖЖ.
Но и в ЖЖ еще есть какие-то интересные люди, я их читаю, мне этого достаточно. А сколько общения мне нужно? Сколько я в состоянии общаться? И этого-то уже много.

ЖЖ уже давно распался на те "пазлы", странно, что в-топ-100 этого не видит. Совершенно не связанные друг с другом сегменты. Ну и что? В этом и смысл - каждый сам выбирает свое окружение.

Смысл поста заключался в том, что мол, вот есть сейчас некий стержень, образованный СК и топом, некая центральная линия, и вот она исчезнет - и ФФСЁ!
А что всё? Далеко не все читают топовых, и зачем это вообще нужно, объясните. Из топовых я читаю Колонель-Кассада, этого достаточно. Уйдет он... ну тоже не помру. Ну самого в-топ-100 еще читаю, и тоже свободно могу жить и без него.
Мне не нравится этот стержень, это содержание топа - оно не умно, не интересно;  если за него "голосует масса" - это еще не говорит о его качестве. Но беда в том, что даже и масса не голосует. Я заметила, что посты стали попадать в топ спонтанно крайне редко. Ведь там все забито теми, кто купил промо. Я сама его не покупаю и никакими подобными методами не пользуюсь - лень и не вижу смысла.
Можно написать средний неумный текст, купить промо и оказаться в топе. Можно "упорно работать" и стать топовым. А зачем? Ну только если как источник заработка... не знаю... Но во всяком случае, это говорит о том, что тот самый "стержень" формируется исключительно за деньги, и реальная популярность текста к этому не имеет никакого отношения.
Да, я сама продаю промо за жетоны, но только продаю - моя цель хотя бы оплатить жетонами сам ЖЖ, потому что платить за блог живые деньги как-то уж совсем стремно.

Можно сказать "она просто завидует", и это было бы так, если бы меня действительно как-то волновали топ и популярность. А так - есть и есть, нет - и тоже нормально.

Для меня идеалом был бы, если бы жж в его нынешнем виде умер, а площадка была отдана на общественный откуп - каждый платил бы немного за содержание, место в интернете; всем миром собирали бы на труд программистов по поддержке (кстати, так много поддержки и не нужно, лучше всего максимально упростить площадку, и не придумывать тысячи дизайнов, например, и не "улучшать" без конца). И площадка бы превратилась в прежний вольный форум, где каждый пишет что хочет, и обсуждает, как хочет и где хочет.

Но я остаюсь с ЖЖ в его нынешнем виде, и останусь скорее всего и дальше в любом случае. Это для меня место, где я могу записывать и выкладывать свои мысли. Их читают. Есть достаточно других людей (много и не надо), которые занимаются тем же, и которых я могу почитать. Что еще нужно-то, я не пойму?

[Юрий Б.]

Синяя Ворона: Куды котится мир - про ЖЖ.

[Юрий Б.]

Forbes опубликовал рейтинг самых богатых видеоблогеров мира

Американский журнал Forbes опубликовал рейтинг самых высокооплачиваемых видеоблогеров на YouTube.

Первое место списка второй раз подряд занял 27-летний житель Швеции Феликс Аврид Кельберг, известный также как PewDiePie, который заработал с июня 2015 года по июнь 2016 года $15 млн.

На втором месте расположился пранкер из США Роман Этвуд, заработавший $8 млн, третье место заняла комик из Канады Лилли Сингх с заработком  в $7,5 млн.

Ранее Forbes опубликовал рейтинг самых высокооплачиваемых музыкальных исполнительниц мира за 2016 год, а также список самых кассовых рождественских фильмов в истории.

[Юрий Б.]

Вот и другие люди констатируют умирание интернета:

В 2006 году на Мембране одновременно присутствовало (внимание) 40 000 участников..
Одновременно писалось свыше 1400 тем..
Не было графики.
Не было даже возможности редактировать...
Ах!
Какие невероятные по красоте и уму посты, пикировки, коллизии, схватки, интеллектуальный рестлинг..
10 лет..
Сдохло все...
10-ток дебилов......
Надо валить :(

Скоро вырастет поколение, не знающее интернета!

(Современные дети фактически УЖЕ толком не представляют себе, что такое интернет).

[Юрий Б.]

Итак, в топ блогосферы вырываются явные капиталисты - те, кто не просто за капитализм, а нещадно эксплуатирует рабочих - не просто против рабочего движения ведет свой блог - а сам лично рабочее движение среди своих подчиненных подавляет:

«Вертел я ваши профсоюзы»: Варламов ответил «качающим права» сотрудникам



«Где трафик?!»

В Сети разгорелся скандал с участием блогера Ильи Варламова. Несколько дней назад редактор Мария в его же блоге рассказала, что Варламов крайне требователен к сотрудникам и его не волнует соблюдение Трудового кодекса.

«Привет, это редактор Маша! Пока Илья спит в Японии, я решила обсудить с вами чрезвычайно важную тему… Некоторые из вас пишут Илье, что хотят у него работать. И таких людей довольно много. Я и сама хотела работать у Ильи до того, как устроилась сюда, так что я вас прекрасно понимаю. Казалось, что это лучшая работа на земле: каждый день верстать посты с красивыми фотографиями, изучать клевые города и страны, писать про трамваи и любоваться немецкими тротуарами», — написала девушка.



На самом деле работники просиживают в офисе не меньше 12 часов каждый день, утверждает редактор.

«Садимся за компьютер в 9, встаем в 21 (бывает и позже). И не спрашивайте, что мы все это время делаем, работа есть абсолютно всегда. А если ее нет, то мы ее сами придумываем и ищем. Перерывы в работе — непозволительная блажь, Илья за всем бдительно следит и часто подгоняет нас своим фирменным „где трафик?!“», — откровенничает Мария.

Порой редакторам приходится работать и по ночам — блогер часто бывает в Китае или США и будит сотрудников сообщениями. «А отключать уведомления нельзя, потому что вдруг теракт и авиакатастрофа, нужно будет срочно подскакивать и начинать онлайн, который все равно никто не будет читать, потому что на дворе ночь!» — добавила девушка.

[Юрий Б.]

«Вертел я ваши профсоюзы»

Спустя два дня блогер довольно жестко ответил сотрудникам, которые попытались «качать права».

«Вертел я ваши профсоюзы. Люди, которые на меня работают, знают, что я очень редко кого-то увольняю. Чтобы быть уволенным, надо очень сильно постараться. Несколько лет назад двоим моим сотрудникам это удалось — они создали профсоюз и решили поотстаивать свои права. На следующий день они уже стояли в очереди на бирже труда под проливным дождем (была поздняя осень)», — отметил блогер в очередном посте.



Варламов заявил, что его помощница должна работать «24 часа в сутки без выходных». «Моя позиция очень простая. Я буду нанимать кого хочу и на каких хочу условиях. Не нравится — не работай со мной», — добавил он.

По словам бизнесмена, после публикации Марии ей написали из некоего профсоюза: «Все, на что вы обратили внимание (нормированный график или оплата сверхурочных, причем сверхурочные не могут вам навязываться, выходные, оплачиваемый отпуск, белая зарплата и т. д.), — это ваши права. Равно как и организовать с коллегами ячейку профсоюза и требовать коллективного договора с работодателем, в котором будут прописаны, например, условия справедливого увольнения, обязательный рост з/п со временем».

В ответ блогер послал куда подальше борцов за права: «Хотите работать — присылайте резюме. Хотите создавать профсоюзы и качать права — идите на …»
Пользователи соцсетей принялись активно обсуждать высказывания Варламова. Некоторые заявили, что разочарованы его взглядами. Другие сравнили популярного блогера с Олегом Тиньковым — владельцем одноименного банка.



К слову, в январе Тиньков разослал своим сотрудникам письмо с требованием сократить обеденные перерывы, а также перерывы на кофе и перекуры.

«Здоровые люди не кушают 2/3/4 раза в день. Даже если это в сумме составляет один час, в чём я очень сомневаюсь. Если вы больны — здесь не пансионат, у нас много работы и задач на годы вперёд! Надеюсь, что отныне в столовых буду видеть вас только между 12 и 16 часами. Также требую от вас потреблять меньше кофе и сигарет, помимо того, что вы воруете моё время у меня и акционеров, вы убиваете своё здоровье», — написал банкир.

Читатели попеняли Варламову, что он выступает за европейские ценности, обличает чиновников, нарушающих закон, но в итоге и сам делает то же самое.







«Варламов кричит — давайте жить цивилизованно, как в Европе, чтобы тротуарчики и газончики… Но при этом за явное расслоение на богов, кто дает работу и может делать что хочет с кем хочет и плюет на любую соцзащиту, и тупых убогих, кто будет продаваться за сколько скажут. Это путь не в чистенькую Европу, а грязную Индию. Насколько надо быть тупым, чтобы не понимать, что ты не увидишь хорошего асфальта в своем любимом Омске, где толпы нищих из-за таких работодателей, как ты».

[Юрий Б.]

Между семьей и работой

Позже в блоге появился пост еще одной сотрудницы, Майи Вольф, под заголовком «Руки прочь от Варламова». Девушка рассказала, что работать действительно приходится много, но «время на еду и сон всегда остается». Правда, ради любимой работы ей пришлось расстаться с мужем.

«Первые полгода работы были самыми тяжелыми. Илья говорил, что я все делаю в 10 раз медленнее, чем нужно, и в 5 раз медленнее, чем он сам. У меня не хватало времени ни на что, кроме работы, но мне не хотелось его разочаровать… В какой-то момент мне пришлось выбирать между семьей и работой, и я развелась с мужем. Потом я научилась совмещать 10 дел, делегировать задачи, искать себе помощников и расставлять приоритеты», — пишет оптимистично настроенная сотрудница.

Комментаторы пришли в ужас. «На фиг нужна такая работа, которая разрушает твои отношения с близкими людьми?!», «Да ты сектантка какая-то», «Хорошо еще, без детей обошлось».

Другие сделали вывод, что «скандал» — это продуманный PR-ход самого Варламова.

[Юрий Б.]

Ленин про сотрудников Ильи Варламова

«Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство... такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам».

Навеяно откровениями сотрудников Варламова. И эти люди обличают совков, как рабов.

Отсюда.

[Юрий Б.]

...Люди заводят там "каналы", на которые подписываются пользователи, откуда вещают им свой контент. Комментировать там невозможно, но владельцы каналов могут отвечать у себя в канале на сообщение другого канала. Таким образом небожители общаются друг с другом, а голос быдла отсекается, его удел — только потреблять (то есть читать)...

[Zaratustra]

думка бЛОХєра ніц не варта, навіть якщо її лайкнули мільйони тупих лінивих паразитів юзерів. бо вони сцикливе гівно не бажаюче змінювати своє світобачення. а те що чийсь допис сподобався мільйонам - лише ознака популізму - людина написала те що хочуть від неї почути, а значить такий допис нічого не змінює в світогляді лохів, тобто жодної реальної користі від нього ні розуму ні душі. не переоцінюйте смітник-павутиння тирнету. тут спритники рублять бабло, але реально тут крадуть ваш час і гроші - тобто КРАДУТЬ ВАШЕ ЖИТТЯ !

[Юрий Б.]

Пушной зверёк на горизонте.



"
...
Многие электронщики и программисты заметили, что даже с нашими далеко аполитичными сайтами и форумами в последние годы происходит что-​то не то. По какой-​то неведомой причине активность публикаций и посещений неуклонно снижается.

Это происходит ровно потому, что движуха на этих наших интернет-​ресурсах является отражением общей экономической ситуации. А поскольку происходит спад экономической деятельности и кардинально новых технологий и компонентов уже почти нет, то и обсуждать становится нечего. Старое уже всё не на один раз пережевали. В общем, наблюдается обычный застой.

Короче, ситуация в мире сейчас такая, что почти все ресурсы планеты сосредоточились в руках очень немногих людей. Эти люди, естественно, не хотят поделиться этими ресурсами. (Как это -- поделиться своим богатством?) А инвестировать свои капиталы они не могут -- нет таких сфер, где есть ещё какая-​то надежда обогатиться или хотя бы сохранить капитал. Вот сидят эдакие Скрудж Мак-​Даки на своих денюшках и потеют. Поэтому и происходит стагнация. Но стагнация продолжаться долго не может. Поэтому в мире начинают развиваться разрушающие процессы. Начинаются войны.

Войны — они ведь всякие бывают. Например, экономическая война, идеологическая, информационная. Россия давно находится в состоянии войны. Россию давно пытаются "съесть". Пытаются разрушить её как снаружи, так и изнутри. И это надо признать, и отдавать себе отчёт, что вообще в мире происходит.

Самое главное -- не паниковать и не торговать Родиной.

И пусть наши, с позволения сказать -- партнёры, не надеются, что им всё сойдёт с рук. Не сойдёт! Мы так просто -- по-​Горбачёвски свою Родину не сдадим, и так просто по-​Ельцыновски не "прохлебаем"!

И, кроме того, имена западных приспешников-​Иуд мы тщательно записываем. Сейчас просто не до них. Других дел полным-​полно. Но придут времена. Обязательно придут и "весна покажет кто где гадил".

Лёд уже трещит. И все уже отчётливо слышат этот треск. Только не все понимают, что происходит."

https://aftershock.news/?q=node/905571