Потенциалы Лиенара-Вихерта

[Lons]

Формально Дедуля прав, потому что все, что имеет ненулевую частную производную во премени, принято относить к НЕстационарным процессам.
С другй стороны, для медленных НЕстационарных процессов...

Дело вовсе НЕ в "медленности". Ненулевая частная производная по времени может быть, как вы знаете, просто НАВЕДЁННОЙ движением НЕИЗМЕННОГО (сиречь, стационарного) поля. 

В ортодоксальной теории НЕТ ДВИЖУЩИХСЯ ПОЛЕЙ - есть поля, изменяющиеся во времени, в каждой ИСО свое поле, связаны они общепринятыми преобразованиями. ТАк что Вы пока не имеете права так выражаться , а я с ДТПМ - имею.
2:0 в мою пользу с ДТПМ.

Будет вам повторять это нелепое заклинание.
Пореложив заряженный конденсатор со стола на подоконник, "ортодоксальная теория" вырывает электростатическое поле из его пластин и оставляет на столе?? Ах, не оставляет. Тогда, значит, поле исчезло со стола и возникло на подоконнике, не шевельнув и пальцем... И этот абсурд вы оцениваете как "два-ноль" в свою пользу.
Ну и ну!

[meandr]

Дело вовсе НЕ в "медленности". Ненулевая частная производная по времени может быть, как вы знаете, просто НАВЕДЁННОЙ движением НЕИЗМЕННОГО (сиречь, стационарного) поля.  

Да уж знаю, как и то, что Вы процесс этого "наведения" упорно отказываетесь описывать термином конвективная производная Лагранжа (полная производная по времени), используя уравнения, данные Максвеллом в п.600, 601 Трактата, вместо этого обязательно тулите свою доморощенную "неявную зависимость от времени".
Все это ВЫ ортодоксам объясните и ЛЛ при встрече.
А за одно расскажите им, где в уравнениях ортодоксальной электродинамики "прячется" скорость движения поля, которую они отрицают со своей стороны, когда Вы со своей стороны взамен других уравнений не предлагаете.

Будет вам повторять это нелепое заклинание.
Пореложив заряженный конденсатор со стола на подоконник, "ортодоксальная теория" вырывает электростатическое поле из его пластин и оставляет на столе?? Ах, не оставляет. Тогда, значит, поле исчезло со стола и возникло на подоконнике, не шевельнув и пальцем... И этот абсурд вы оцениваете как "два-ноль" в свою пользу.
Ну и ну!

Нет батенька, 2:0 не за абсурд, а за понимание того, что в ортодоксальной теории поле может быть только изменяющимся во времени параметром и НЕ может быть полноценным движущимся объектом с соответствующей НЕсветовой скоростью и импульсом - как совершенно справедливо отмечают ортодоксальные оппоненты  и альтбратья, по сути реанимируя ТО, что хоронят.
Соответствующие "справки" с той и с другой стороны у меня имеются, да и тут их предостаточно.
НУ а Вы этими своими замечаниями только сами себя  продолжаете кусать за хвост или за что другое, показывая свою неадекватность.

[Ltlekz49]

В общем допотопная механика не способна дать ответ о физической природе градиента скалярного потенциала векторного поля что это такое счем его едять      +@> &/

Не механика, а математики, мнящие себя механиками.
Пользуясь формулами, они не знают, и знать не хотят их физический смысл.

[Ltlekz49]

Эфирную идею понять нетрудно. Имеется особая ВСЕМИРНАЯ среда, называемая "эфир", которая является носителем электрических,  магнитных и Эм-полей. Кулоновским электрическое поле точечного заряда является лишь в случае неподвижности заряда относительно эфира, но представляет собой тоже ВОЗБУЖДЁННОЕ состояние эфира, как и движущийся заряд. Электрополе движущегося заряда уже не является кулоновским, оно деформировано. Используя этот феномен, можно было бы найти АБСОЛЮТНУЮ скорость заряда. Вот вкратце и всё главное в идее, НО... вы со своими бесчисленными удельными княжествами кЭфирами не имеете права на звание эфирщика.

Вы застряли в представлениях об эфире 19-го века.
Эфир подвижен, и не образует какой то АСО. В вашей лаборатории, и в вашем, извините, туалете эфир движется вместе с ними, т.е. относительно их он неподвижен, оставаясь при этом эфиром.

[Конешно]

Не механика, а математики, мнящие себя механиками.
Пользуясь формулами, они не знают, и знать не хотят их физический смысл.

Роберт Б. Лафлин так сказал о роли эфира в современной теоретической физике:

Как это ни парадоксально, но в самой креативной работе Эйнштейна (общей теории относительности) существует необходимость в пространстве как среде, тогда как в его исходной предпосылке (специальной теории относительности) необходимости в такой среде нет… Слово «эфир» имеет чрезвычайно негативный оттенок в теоретической физике из-за его прошлой ассоциации с оппозицией теории относительности. Это печально, потому что оно довольно точно отражает, как большинство физиков на самом деле думают о вакууме… Теория относительности на самом деле ничего не говорит о существовании или несуществовании материи, пронизывающей вселенную… Но мы не говорим об этом, потому что это табу    

[Ltlekz49]

Дело вовсе НЕ в "медленности". Ненулевая частная производная по времени может быть, как вы знаете, просто НАВЕДЁННОЙ движением НЕИЗМЕННОГО (сиречь, стационарного) поля. 

"Движение стационарного" - это шедевр.

[Ltlekz49]

Все это ВЫ ортодоксам объясните и ЛЛ при встрече.
А за одно расскажите им, где в уравнениях ортодоксальной электродинамики "прячется" скорость движения поля, которую они отрицают со своей стороны, когда Вы со своей стороны взамен других уравнений не предлагаете.

Так вот ведь, у ортодокса Максвелла уравнение для скорости ЭМ волн:
.
(Избранные сочинения, стр319)
И это до сих пор для кого то тайна? Даже для некоторых поклонников Максвелла?

[meandr]

Так вот ведь, у ортодокса Максвелла уравнение для скорости ЭМ волн:
.
(Избранные сочинения, стр319)
И это до сих пор для кого то тайна? Даже для некоторых поклонников Максвелла?

Некотрые поклонники Максвелла и знатоки гидро-газодинамики знают, что скорость распространения волн НЕ ЕСТЬ скорость движения среды, в которой волны распространяются - это есть скорость перемещения изменения состояния среды (возмущения, деформации).
А о скорости движения ПОЛЯ как объективной материальной среды Максвелл писал не в волновом разделе Трактата, а в п.600, 601 - как о движении тела неизменной формы в случае инерционного движения.

Кстати, даже в этой теме на предыдущих страницах я писал:

 - для того, чтобы волновыми возмущениями, движущимися со скоростью света (а в ортодоксальной теории других возмущений быть не может), описать деформацию поля, перемещающуюся (перемещающегося) со скоростью заряда - такое возможно только ГРУППОЙ волн, в пределе - бесконечным числом волн разной частоты, спектром волн.

Тем самым я в одном предложении предусмотрительно описал обе трактовки:
- эфирно-ортодоксальную, когда перемещается только возмущение поля и только волнами со скоростью света с (у Максвелла V);
- трактовку ДТПМ, предусматривающую возможность перемещения самого поля (скалярного потенциала) с любой скоростью вплоть до с (у Максвелла V) - в ДТПМ для перемещения поля волн не нужно.
Однако, все это дачники и прочие неудачники  понять не в силах.

[Вашкевич Виктор]

Вы застряли в представлениях об эфире 19-го века.
Эфир подвижен, и не образует какой то АСО. В вашей лаборатории, и в вашем, извините, туалете эфир движется вместе с ними, т.е. относительно их он неподвижен, оставаясь при этом эфиром.

Врешь ты все. Если бы эфир в туалете был неподвижен, то каловые массы плавали  бы в туалете в невесомости,
и нельзя было бы в туалет зайти.
Но на них действует эфир с ускорением свободного падения 9,8 -   F=mg, и поэтому под действием
сил гравитации  каловые массы  водой благополучно смываются в канализацию.

[Конешно]

Некотрые поклонники Максвелла и знатоки гидро-газодинамики знают, что скорость распространения волн НЕ ЕСТЬ скорость движения среды, в которой волны распространяются - это есть скорость перемещения изменения состояния среды (возмущения, деформации).
А о скорости движения ПОЛЯ как объективной материальной среды Максвелл писал не в волновом разделе Трактата, а в п.600, 601 - как о движении тела неизменной формы в случае инерционного движения.

Кстати, даже в этой теме на предыдущих страницах я писал:Тем самым я в одном предложении предусмотрительно описал обе трактовки:
- эфирно-ортодоксальную, когда перемещается только возмущение поля (и только со скоростью света);
- трактовку ДТПМ, предусматривающую позможность перемещения самого поля (скалярного потенциала) с любой скоростью вплоть до с (у Максвелла V).
Однако, все это дачники и прочие неудачники  понять не в силах.

Кто не в силах понять так это только ты что нет непрерывного ПОЛЯ как объективной материальной среды,оно дискретно  

[meandr]

Кто не в силах понять так это только ты что нет непрерывного ПОЛЯ как объективной материальной среды,оно дискретно  

Это в ваши слабо-умные головы не лезет "единая среда", вся "дискретность" которой заключается в том, что она состоит из множества индивидуальных непрерывных полей скалярного потенциала зарядов.
ПОтому вам всем (ортодоксам и альтбратьям) нужна дискретная "среда" - пространство, физвакуум, поле, эфир ...
На счет этого Вы сами подходящую ссылку дали:

Роберт Б. Лафлин так сказал о роли эфира в современной теоретической физике:

 Слово «эфир» имеет чрезвычайно негативный оттенок в теоретической физике из-за его прошлой ассоциации с оппозицией теории относительности. Это печально, потому что оно довольно точно отражает, как большинство физиков на самом деле думают о вакууме…

Не знаю, когда это говорил  Роберт Б. Лафлин, но Вы с таким пониманием опоздали, потому что я уже два года назад писал на Сайтехе:
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1350028549/104#104

У каждого релятивистского волка находится своя эфирная луна, о которой он иногда воет, тоскуя.

Скорость гипотетического эфира входит в систему Максвелла точно так же, как скорость любой гипотетической ИСО - посредством преобразований.
При этом ЕДИНОЕ для одной ИСО поле преобразовывается в ЕДИНОЕ для другой ИСО поле, и сокрость, учитываемая в преобразовании - одна единая - относительная скорость систем.
Отсюда и  следует, что скорость каждого ЕДИНОГО поля в данной ИСО равна нулю - оно только изменяется во времени.
Это и есть основа современной теории ЕДИНОГО поля, развиваемая полторы сотни лет.

Единственное, что могу изменить теперь в написанном тогда :
ОРТОДОКСАЛЬНУЮ систему ИМЕНИ Максвелла в трактовке Хевисайда-Лоренца-Эйнштейна - вместо нее предлагаю Динамическую теорию поля самого Максвлла - ДТПМ.
Но с вами  на третий круг "прений" об этом не пойду - прейте сами о том, насколько объективно и материально ВАШЕ дискретное поле и как оно движется - непрерывно или скачками, в пространстве или только во времени... вместе с каловыми массами, тоже индивидуально-дискретными, но сливающимися в едином эфирно-релятивистском экс-тазе.


PS

про начало скалярного потенциала какого заряда глаголишъ,эектрического или гавитационного?

Вам даже ссылку на электродинамическую теорию гравитации давать не буду - чтобы вы ее каловыми массами не испачкали.

во-первых, Вам далеко до совершенства, а во-вторых - на кошках тренируйтесь.

С Вами сеанс вопросов и ответов закончен.

[Конешно]

Это в ваши слабо-умные головы не лезет "единая среда", вся "дискретность" которой заключается в том, что она состоит из множества индивидуальных непрерывных полей скалярного потенциала зарядов.
Но с вами  на третий круг "прений" об этом не пойду - прейте сами о том, насколько объективно и материально ВАШЕ дискретное поле и как оно движется - непрерывно или скачками, в пространстве или только во времени... вместе с каловыми массами, тоже индивидуально-дискретными, но сливающимися в едином эфирно-релятивистском экс-тазе.

Это ты калом у Вашкевича заразился

Они не только переписали систему Максвелла в векторном виде, но и симметризовали её, переформулировав в терминах поля, избавившись от электрического и магнитного потенциалов, игравших в теории Максвелла существенную роль, поскольку полагали, что эти функции являются лишь ненужными вспомогательными математическими абстракциями. Интересно, что современная физика поддерживает Максвелла, но не разделяет негативное отношение его ранних последователей к потенциалам. Электромагнитный потенциал играет важную роль в квантовой физике и проявляется как физически измеряемая величина в некоторых экспериментах, например, в эффекте Ааронова — Бома

что это были за электрические и магнитные потенциалы?

[Конешно]

Но с вами  на третий круг "прений" об этом не пойду - прейте сами о том, насколько объективно и материально ВАШЕ дискретное поле и как оно движется - непрерывно или скачками, в пространстве или только во времени... вместе с каловыми массами, тоже индивидуально-дискретными, но сливающимися в едином эфирно-релятивистском экс-тазе.


PSВам даже ссылку на электродинамическую теорию гравитации давать не буду - чтобы вы ее каловыми массами не испачкали.

Меандр ты что хочешъ доказать что самый умный,только по твоим телодвижениям наблюдается обратное

[Lons]

1) Если повторили это за эфирщиками, то это были неправильные эфирщики.
2) А цитаты из "Мат.и эмп." ищите сами, - Вам будет полезно хоть бы просмотреть эту книгу.

Итак, ваша "критика" была обнаковенным "взятием на пушку".
       "В мире нет ничего кроме вечно движущейся материи" /В.И. Ленин/
Поняли? НИЧЕГО! То есть и вас нет, а я беседую с призраком из потусторонья. 

[Вашкевич Виктор]

Итак, ваша "критика" была обнаковенным "взятием на пушку".
       "В мире нет ничего кроме вечно движущейся материи" /В.И. Ленин/
Поняли? НИЧЕГО! То есть и вас нет, а я беседую с призраком из потусторонья.  

Эту "цитату из Ленина" придумали Вы.
Ленин такого не писал.
Поняли? Я беседую с мошенником.

[Lons]

В том, что Вы неправильно поняли трактовку ДТПМ, не рассмотрели конкретных примеров (с формулами, расчетами и экспериментальной проверкой) и продолжаете делать голословные "выводы", которые скорее являются провокацией и подлогом.

"Движущийся электрический диполь излучает ЭМ-волны" -- ваши слова? Так что заткнитесь со своей параноей отнросительно мерещущихся вам со всех сторон подлогов.

Не Вам мне лекции про ударную волну читать - это моя вторая специальность.

Да хоть третья, а ударная волна в газе знакопеременна.

В описанном Вами примере электродинамики НЕзнакопеременное ускорение заряда, приводящее к его движению с новой скоростью, по Вашим же словам создает НЕзнакопеременное возмущение, т.е. типа ступеньки - ударной волны.

Это вам только показалось. Постоянное ускорение заряда приводит к возникновению обычной ЭМ-волны. Неужели не знали? Или опять на провокацию с подлогами потянуло?
 

Но это не главное. Гораздо важнее, что в случае продолжительного продольного монотонно ускоренного или равноускоренного движения формируется не отделившаяся от заряда волна, а поле, следующее вместе с зарядом, "волнообразная" деформация которого все время возрастает - тапа "снежная лавина" или "цунами". Вы говорите, что этим развлекались в свое время, а никаких расчетов, графиков и рисунков не приводите.

Как я вам ужек сказал, рисунок приведён на 4 стр. Дедулей. Также я для вас прокомментировал, что "линии уровня не окружности". Правда, не пояснил, что такое линии уровня. Вы как горняк не только взрывное дело знаете, но и в топографии разбираться должны. На картах рельеф показывается сеткой изогипс и изобар, то есть линий одинакового уровня.   

То есть Вы позиционируете себя как эфирист? Тогда закончим эту беседу. На роль беспристрастного объективного "мирового судьи" Вы тоже явно не тянете.

Последовал новый запрет?  Цитирование приравнено преступлению.

[Lons]

Эту "цитату из Ленина" придумали Вы. Ленин такого не писал. Поняли? Я беседую с мошенником.

Вот и выведите мошенника на чистую воду. А не можете, так молчите  в тряпочку.

[Lons]

Да уж знаю, как и то, что Вы процесс этого "наведения" упорно отказываетесь описывать термином конвективная производная Лагранжа (полная производная по времени), используя уравнения, данные Максвеллом в п.600, 601 Трактата, вместо этого обязательно тулите свою доморощенную "неявную зависимость от времени".

Здесь тупите вы: не можете отличить "имя" от "сути".

Нет батенька, 2:0 не за абсурд, а за понимание того, что в ортодоксальной теории поле может быть только изменяющимся во времени параметром и НЕ может быть полноценным движущимся объектом с соответствующей НЕсветовой скоростью и импульсом - 

. "Изменяющимся параметром" может быть ТОЛЬКО НЕКАЯ ЧИСЛЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА поля, например, напряжённость. Свою беспомощность вы пытаетесь (возможно, неосознанно) скрыть за умными словами "полноценный движущийся объект".

[Вашкевич Виктор]

Вот и выведите мошенника на чистую воду. А не можете, так молчите  в тряпочку.

Так Вы - мошенник-профи. Чтоб Вас вывести на чистую воду, нужно  быть докой в юридическом
крючкотворстве и привлечь определенные юридические структуры, а это мне - дилетанту, - не по силам.
Но свою характеристику Вам я могу высказать. Фальсификация, подлог, - это обычные приемы идеологической борьбы,
и не Вы первооткрыватель ее.
Показательным примером этих идейных борцов с ленинизмом  может служит биография Лосева,
почитаемого большого советского ученого-философа:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87



Биография
Родился в семье донского казака. В 1915 году окончил историко-филологический факультет Московского университета по двум отделениям — философии и классической филологии. Сблизился со многими религиозными философами. Был собеседником Семёна Франка, Николая Бердяева, Валентина Асмуса и учеником Павла Флоренского.
Поскольку философию ему преподавать не разрешалось, он занимал должность профессора Нижегородского университета и Московской консерватории (1922). После однолетнего пребывания на Белбалтлаге с трудом получил разрешение на преподавание античной эстетики во 2-м МГУ и Государственной академии художественных наук; научный сотрудник Государственного института музыкальной науки (1922), работая в котором, Лосев внёс большой вклад в развитие философии музыки.
По конфиденциальным сведениям, поступившим в ЦК ВКП(б) из Краснопресненского райкома партии, Лосев однажды заявил на философском факультете, в присутствии коллег: «Да, я идеалист»[1].
В 1929 году вместе с женой Валентиной Михайловной Лосевой тайно постригся в монахи от афонских старцев. Супруги Лосевы приняли монашеские имена Андроник и Афанасия. Тайное монашество стало практиковаться во время гонений на Церковь в ХХ веке. Из монашеского облачения носил только скуфью — шапочку на голове.
Вслед за Флоренским, Лосев стал сторонником имяславия: «Бог не есть имя, но Имя — Бог». В рамках исследования античной эстетики слова и символа он изучал философию Имени как «изначальной сущности» мира.
Резкий перелом в его жизни вызвало написание книги «Диалектика мифа» (1930), где он, по существу, отвергал марксизм и официальную философию — диалектический материализм. Он был арестован в апреле 1930 года и приговорён к 10 годам лишения свободы.
Отбывал наказание на строительстве Беломорско-Балтийского канала, где почти полностью потерял зрение, лишь частично восстановив с годами возможность видеть.
Благодаря ходатайству первой жены А. М. Горького Е. П. Пешковой в 1932 году он, как и его жена, приговорённая к 5 годам, были освобождены[2][3].
После возвращения из ссылки обратился к материалистической диалектике, вводя в свои философско-богословские изыскания цитаты Маркса и Ленина.
Светлов рассказывал, что профессор Лосев, недавно уволенный из университета, назвал работу Сталина «О диалектическом и историческом материализме» наивной, а потом объяснял, что имел в виду её гениальную, почти античную простоту…[1].

       [................................]



Можно представить, каких высот этот пройдоха, - тайный монах "Андронник", - добился в фальсификации
диалектического материализма, пользуясь цитатами из Маркса и Ленина.
Вы - достойный продолжатель его дела.

[meandr]

"Движущийся электрический диполь излучает ЭМ-волны" -- ваши слова? Так что заткнитесь со своей параноей отнросительно мерещущихся вам со всех сторон подлогов.

Нет, я именно ТАКИХ слов не писал, так что Вы новый подлог совершили.
4:0 в мою пользу.

Да хоть третья, а ударная волна в газе знакопеременна.

Может быть та, которая Вас по голове ударила - действительно была знакопеременная, а в обычном газе УДАРНОЙ является только волна повышения давления, потому что если за ней следует волна разрежения (что не всегда бывает), то она "расползается".
Впрочем, волна разрежения тоже является НЕзнакопеременной "ступенькой" вниз, пока не расползется совсем, как Ваши тараканьи мысли.
обычная "горбатая" волна состоит из обеих таких "ступенек"
Я Вам за это очко уже воткнул, но поскольку Вы упорствуете, вотуну еще одно.
5:0 в мою пользу.

Цитата: meandr от Сегодня в 00:02:54

В описанном Вами примере электродинамики НЕзнакопеременное ускорение заряда, приводящее к его движению с новой скоростью, по Вашим же словам создает НЕзнакопеременное возмущение, т.е. типа ступеньки - ударной волны.

Это вам только показалось.

Цитирую Вас же :

Вот заряд дёрнули с некоторым ускорением, но поле на отдалении не чувствует этого рывка и продолжает двигаться равномерно до тех пор, пока к этому локальному месту не дойдёт ЭМ-волна.

Это означает, что до этого момента поле в этом локальном месте будет соответствовать заряду, движущемуся со скоростью v1 (скорость до ускорения) ? - или мне показалось ?
далее:

Если заряд прекратил ускоряться, то и возмущения от него прекратились. Однако на отдалении стационарного поля нет, оно пребывает, так сказать, в режиме перестройки. Как только ЭМ-волна прошла, стационарное поле здесь восстановилось, но уже в новом кинематическом качестве: движется синхронно с ускорившимся зарядом.
 

Это озаначает, что после указанног момента в этом локальном месте поле соответствует заряду, движущемуся со скоростью v2 (скорость после ускорения ) ? - или мне показалось. ?
Если НЕ показалось, то был параметр-функция от v1, после - от v2.
Даже если функциональная зависимость не линейная, но монотонная, то получается "ступенька" - или мне показалось ?
Добавляю на свой счет еще очко - 6:0
Его Вы можете оспорить, обратившись к  независимым орбитрам, если таковые найдутся.

Постоянное ускорение заряда приводит к возникновению обычной ЭМ-волны. Неужели не знали? Или опять на провокацию с подлогами потянуло?

Обычной - это как?
Я Вам показал выше, что "обычная" горбатая волна состоит из двух последовательных "ступенек" - повышения и понижения чего-то (или наоборот)
До сих пор Вы называли волной ВСЕ, что подчиняется волновому уравнению Даламбера, а я отметил, что лучше волной называть только знакопеременный волновой процес.
Выше я ДОКАЗАЛ (хотя лишь на общих свойствах монотонных функций, а не на конкретных уравнениях газо или электродинамики), что постоянное (незнакопеременное) ускорение приводит к незнакопеременному возмущению типа "ступенька". Чем долше длится ускорение - тем выше "ступенька".
Вы с этим спорите ?
Тогда до тех пор, пока Вы докажете обратное (что вряд ли),  в силе остается пятый и шестой "гол".

 

Как я вам ужек сказал, рисунок приведён на 4 стр. Дедулей. Также я для вас прокомментировал, что "линии уровня не окружности". Правда, не пояснил, что такое линии уровня. Вы как горняк не только взрывное дело знаете, но и в топографии разбираться должны. На картах рельеф показывается сеткой изогипс и изобар, то есть линий одинакового уровня.

Во-первых, я не горняк (пенсия как минимум в 60 лет светит и без подземного стажа) - я по первой специальности инженер-электрик, а по второй - "Тепловые двигатели".
Тем не менее (или именно поэтому), я понимаю, что изогипсы и изобары не имеют отношения ни к электро, ни к динамике, а Вы по-прежнему остаетесь ГОЛО-словным, поскольку никаких СВОИХ расчетов, графиков и рисунков по рассматриваемому поводу не приводите, а ссылаетесь на Дачника с Дедулей.
Разве они получают пенсию и зарплату почетного профессора - да еще и в валюте?