Потенциалы Лиенара-Вихерта

[Lons]

Например, в прошлом посте:сделали вид, что "забыли" о том эксперименте, ссылку на который я Вам с zvn33 дал еще месяц назад[/url],  в самом начале моего участия в этой теме, пост 52

Тогда я не придал значения. В самом начале там говорится: "... the field of an electric charge, moving with constant velocity. One finds that in such a case the electric field at a given point P(xyz,t) evaluated with the Lienard-Wichert potential is identical to that calculated by assuming that the Coulomb field travels with infinite velocity". Это просто нелепость, так как формула Лиенара-Вихерта выводится из базового положения о световой скорости "истечения" кулоновского поля. Этот факт я несколько раз здесь в теме подчёркивал.

Как, не утверждали? А это что?
Лонс: Золотые слова! Это похоже на то, как разгонять (контактной силой) упругий шар...

Так это ж ВАШЕ утверждение, а не моё.

Кулоновское поле распространяется с бесконечной скоростью, поэтому напряженность будет полностью сферической, что при покоящемся заряде, что при движущемся.

    А раньше вы, вроде, соглашались с конечной скоростью истечения кулоновского поля из точечного заряда.

Вы действительно написали процентов 30 текстов в моей теме, но все как-то не по делу, а вокруг до около. Вот и сейчас я Вам задал конкретный вопрос по теме, где Вы вроде бы разбираетесь, но Вы опять не отвечаете. Зато закатываете длиннющие тирады о том какие тут все тупые и какой Вы умный. А это надо доказывать не Вашими завываниями, а конкретными ответами. Но их нет. Подозрительно это как-то. 

Этот "умнее всех" будет теперь долго пыхтеть над энергией скалярного потенциала в сферическом слое, если не признает ОЧЕВИДНОСТИ.

[meandr]

       ЛЯП выдающийся, но вы его не видите несмотря на все мои объяснения. Может, попробуете вычислить "удельную энергию скалярного потенциала точечного заряда", содержащуюся в сферическом слое между радиусами R1 < R2 ?

Этот "умнее всех" будет теперь долго пыхтеть над энергией скалярного потенциала в сферическом слое, если не признает ОЧЕВИДНОСТИ.

Нет, не буду пыхтеть, так как мне очевидно, что Вы неправильно задачу поставили.
В отношении потенциала как удельной энергии заряда на единицу стороннего заряда правильно спрашивать, какая она на данном расстоянии от заряда,то есть на поверхности сферы, а не в объеме слоя.
На поверхности сферы, концентрической самому заряду, эта удельная энергия одинаковая, постоянная - на то она и ЭКВИПОТЕНЦИАЛЬНАЯ.
Но это Вам не понять, потому что Вы профан.

Даже тут финтите? Из-за того, что я поставил только минуты с секундами вы уже свой пост не узнаёте. Ладно, процитирую ещё раз:
< < Так ведь на то оно и ПОЛЕ, чтобы быть распределением энергии ( удельной в частности) в пространстве, для каждой точки пространства - в общем случае своя величина (если поле не равномерное). Для заряда поле не равномерное. > > И после этого обрушиваться на меня за пример с РАВНОМЕРНЫМ потенциалом? Требуете признания всех глупостей, какие вы тут понаписали? Признаю и уже слабо надеюсь на то, что поймёте это.

Так что Вы в этой цитате нашли не правильного ?
 Вы хотите сказать, что поле скалярного потенциала заряда равномерное (величина потенциала везде одинаковая) и его градиент нулевой ?
Тогда Вы профан в квадрате.
Добавляю еще два гола в Ваши ворота.
10:0 в мою пользу.

Тогда я не придал значения. В самом начале там говорится: "... the field of an electric charge, moving with constant velocity. One finds that in such a case the electric field at a given point P(xyz,t) evaluated with the Lienard-Wichert potential is identical to that calculated by assuming that the Coulomb field travels with infinite velocity". Это просто нелепость, так как формула Лиенара-Вихерта выводится из базового положения о световой скорости "истечения" кулоновского поля. Этот факт я несколько раз здесь в теме подчёркивал.

В цитате сказано, что поле в данной точке, определенное в соответствии с потенциалами Лиенара -Вихерта, ИДЕНТИЧНОЕ Кулоновскому полю, "путешествующему" с бесконечной скоростью, но без Л-В выкрутасов.
С учетом того, что в начале цитаты говорится о поле, движущемся с постоянной скоростью, бесконечная скорость "путешествия" скорее всего относится к распространению возмущения поля (хотя прямо так не сказано) .
Так или иначе, там сравниваются два решения, но нет утверждения, что потенциалы Л-В выводятся с бесконечной скоростью.
А это подтверждает, что Вы ПРОФАН в кубе, плохо владеющий не только физикой, но и английским, зато с задатками привокзальных наперсточников-кидал.
Кстати, главное во всей статье не "объяснительная" часть, о начало которой Вы споткнулись - она может меняться в зависимости от пристрастий, а ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ часть, до которой Вы не дошли.

Вы действительно написали процентов 30 текстов в моей теме, но все как-то не по делу, а вокруг до около.

Так я же не виноват, что головы у вас либо дырявые, как у Конешно, либо железобетонные, и через них все мной написанное либо проходит без следа, либо отсКАКИвает  с тем же НЕуспехом.

Некогда мне с вами возиться - возитесь сами.

[Конешно]

Так я же не виноват, что головы у вас либо дырявые, как у Конешно, либо железобетонные, и через них все мной написанное либо проходит без следа, либо отсКАКИвает  с тем же НЕуспехом.

Некогда мне с вами возиться - возитесь сами.

Тормоз матюматический мабудь непонимает шо его бредогенерация и на не нужна,головка бо бо Меандра от плесени матюматической

[дiдусь]

Да вы же сами её не раз писали:  q/(4pi*e0r2). Здесь "e0" -- это электрическая постоянная, размерность которой принята  (a^2 * sec^4) / (m^3 * кг).

Лонс! За потенциал я никогда эту штуку не выдавал! Это напряжённость ЭПоля, а не потенциал.
У напряжённости размерность в СИ - [м2/с3] (В/м), у потенциала - [м3/с3] (В).
А в СГС соответственно [м/с2] и [м2/с2]. Ясно же писал...
И нахрена вы мне суёте эту замысловатую размерность е0? Тоже уже не раз писал, что у неё размерность [c2/м2] и она воткнута в СИ только для того, чтобы спасти дебилизм СГС, добавившей скорость света в размерность э.заряда.
Не верите, или не понимаете - ваши проблемы!

[дiдусь]

Цитата: дiдусь от Сегодня в 05:39:09
Как, не утверждали? А это что?
Лонс: Золотые слова! Это похоже на то, как разгонять (контактной силой) упругий шар...
 
Так это ж ВАШЕ утверждение, а не моё.
    

Здрасти! Вы что? по ссылкам разучились ходить?
Я же дал ссылку на ваш пост - сходите и полюбуйтесь!
Я в предыдущем своём посте привёл два представления о судьбе ЭПоля после прекращения ускорения и подчеркнул, что стою за второй вариант, т.е. за сохранение достигнутой деформации после ускорения при дальнейшем равномерном движении заряда.
Вы же в своём ответе мой 2-й вариант обрезали, оставив только 1-й вариант и подчеркнули, что именно его придерживаетесь.
И предложение "Золотые слова! Это похоже на то, как разгонять (контактной силой) упругий шар..." именно ваше, а не моё!

[Lons]

Лонс! За потенциал я никогда эту штуку не выдавал! Это напряжённость ЭПоля, а не потенциал.

Вы правы. Просто я скопировал из вашего сообщения и забыл убрать вторую степень:
                           q/(4pi*e0r).

[Ser100]

    А раньше вы, вроде, соглашались с конечной скоростью истечения кулоновского поля из точечного заряда.
 

Тут есть некоторая неопределенность. Под кулоновским полем я понимаю поле, распространяющееся мгновенно, так же, как и у Ньютона, а не поле покоящегося заряда. А в моих полях, создаваемых потенциалами запаздывающими по координатам, что электрическое поле, что гравитационное, распространяются с конечной скоростью.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[дiдусь]

Вы правы. Просто я скопировал из вашего сообщения и забыл убрать вторую степень:
                           q/(4pi*e0r).

Это нисколько не добавит авторитета е₀! Оно всё равно останется физической бессмыслицей. К нему все давно относятся как к числу. Ребята не понимают, что Силы с размерностью ньютон принципиально не способны действовать на заряды, магниты и ЭМПоля. Там работают только амперы и вольты. А е₀ помогает лепить туда ньютоны... Хрен таким образом мы когда-нибуть научимся понимать электродинамику! +@>

[Lons]

Нет, не буду пыхтеть, так как мне очевидно, что Вы неправильно задачу поставили.

  Так-с. Наш "увёртливый" предпринял очередной извилистый манёвр.
Нет-с, МЫ задачу поставили в соответствии с вашим (скорректированным, якобы, по Максвеллу) определением скалярного потенциала.

В отношении потенциала как удельной энергии заряда на единицу стороннего заряда правильно спрашивать, какая она на данном расстоянии от заряда,то есть на поверхности сферы, а не в объеме слоя. На поверхности сферы, концентрической самому заряду, эта удельная энергия одинаковая, постоянная - на то она и ЭКВИПОТЕНЦИАЛЬНАЯ.

Ага, понятно. Была потенциальная и "размазана по пространству", а новый ход конём "размазывает по поверхности" и называет уже эквипотенциальной. К счастью, в соответствии с новой фантазией в постановке задачи менять ничего не требуется. Доложьте нам: какая же "удельная энергия" заключена в сферическом слое между радиусами R1 < R2?

[Lons]

Так что Вы в этой цитате нашли не правильного ?
 Вы хотите сказать...

Что хотел, уже сказал, но вы в упор не видите: "равномерность" и "постоянство" -- две большие разницы, как говорят у вас в Одессе. Учите русский, Извилистый вы наш!

В цитате сказано, что поле в данной точке, определенное в соответствии с потенциалами Лиенара -Вихерта, ИДЕНТИЧНОЕ Кулоновскому полю, "путешествующему" с бесконечной скоростью, но без Л-В выкрутасов. С учетом того, что в начале цитаты говорится о поле, движущемся с постоянной скоростью, бесконечная скорость "путешествия" скорее всего относится к распространению возмущения поля (хотя прямо так не сказано) .
Так или иначе, там сравниваются два решения, но нет утверждения, что потенциалы Л-В выводятся с бесконечной скоростью.
А это подтверждает, что Вы ПРОФАН в кубе, плохо владеющий не только физикой, но и английским, зато с задатками привокзальных наперсточников-кидал.

Оригинальный текст:"One finds that in such a case the electric field at a given point P(xyz,t) evaluated with the L-W potential is identical to that calculated by assuming that the Coulоmb field travels with infinite velocity."
Перевод "профана": "Находят, что в этом случае электрополе в данной точке P(xyz,t), выраженное через потенциал Л-В, совпадает с вычисленным в предположении, что кулоновское поле распространяется с бесконечной скоростью". Учите английский, Извилистый вы наш!

Некогда мне с вами возиться - возитесь сами.

Закономерный финал: голову -- в кусты, жопа -- наружу!

[Lons]

Тут есть некоторая неопределенность. Под кулоновским полем я понимаю поле, распространяющееся мгновенно, так же, как и у Ньютона, а не поле покоящегося заряда. А в моих полях, создаваемых потенциалами запаздывающими по координатам, что электрическое поле, что гравитационное, распространяются с конечной скоростью.

Принято называть кулоновским электростатическое поле  q/(4pi*e0r). Оно может быть не только от точечного заряда, но и от сферы, заряженной с постоянной зарядовой плотностью. Так, по-вашему, это поле истекает из сферы наружу с конечной скоростью?

[Конешно]

Принято называть кулоновским электростатическое поле  q/(4pi*e0r). Оно может быть не только от точечного заряда, но и от сферы, заряженной с постоянной зарядовой плотностью. Так, по-вашему, это поле истекает из сферы наружу с конечной скоростью?

Не истекает а индуцируется со скоростью С и после переходного процесса только поддерживается

[Ser100]

Так, по-вашему, это поле истекает из сферы наружу с конечной скоростью?

Да, истекает постоянно и с конечной скоростью, как бы это с точки зрения закона сохранения энергии для макротел не выглядело странным. Но ведь и электрон постоянно вращается вокруг ядра и постоянно создает в конкретной точке пространства переменное электрическое поле, но никто не удивляется откуда он берет на это энергию.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[дiдусь]

Да, истекает постоянно и с конечной скоростью, как бы это с точки зрения закона сохранения энергии для макротел не выглядело странным. Но ведь и электрон постоянно вращается вокруг ядра и постоянно создает в конкретной точке пространства переменное электрическое поле, но никто не удивляется откуда он берет на это энергию.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Электрон не такой дурак, чтобы постоянно мельтешить в атоме. Он спокойненько лежит на его поверхности. Мало того, сама поверхность атома и есть его э.заряд. Ибо у э.заряда размерность [м²/с]. Только благодаря своей относительной неподвижности электрон и может скреплять атомы и молекулы вещества в одно целое с помощью магнитного поля, которое состоит из материальных магнитных линий [м].
ЭПоле состоит из материальных силовых поверхностей [м²/с³], окружающих тела. Они перемещаются вместе с телами и никуда не истекают, если тело стоит...

[Lons]

Ребята не понимают, что Силы с размерностью ньютон принципиально не способны действовать на заряды, магниты и ЭМПоля. Там работают только амперы и вольты. А е₀ помогает лепить туда ньютоны... Хрен таким образом мы когда-нибуть научимся понимать электродинамику!

Но представьте себе железную сферу массы "m" c  зарядом "q". Если она движется поступательно с ускорением "а", то ей наплевать, тянет ли её поле конденсатора или вы своей рукой толкаете. А по-вашему получается, что причиной будут совершенно разные силы.

[дiдусь]

Но представьте себе железную сферу массы "m" c  зарядом "q". Если она движется поступательно с ускорением "а", то ей наплевать, тянет ли её поле конденсатора или вы своей рукой толкаете. А по-вашему получается, что причиной будут совершенно разные силы.

Конечно разные.
Массу будут двигать ньютоны.
э.заряды - вольты.
магниты - амперы.
Только так!
Просто, получив движение, допустим, зарядов, мы можем анализировать его последствия не разбираясь в причинах этого движения, но...
Даже если вы магнитом ускорите заряженный стальной шарик, то вы им потянете магниты в этом шарике, те потянут электроны, те потянут массу. И каждый раз силы будут качественно отличаться...

[Lons]

Не истекает а индуцируется со скоростью С и после переходного процесса только поддерживается

Вот именно! Поддерживается постоянным истеканием из источника-заряда и расплыванием в пространстве со скоростью света.

Да, истекает постоянно и с конечной скоростью, как бы это с точки зрения закона сохранения энергии для макротел не выглядело странным. Но ведь и электрон постоянно вращается вокруг ядра и постоянно создает в конкретной точке пространства переменное электрическое поле, но никто не удивляется откуда он берет на это энергию.

Это только при движении в макроскопических полях возникает тормозное излучение. А в крутом поле ядра электрон энергию не теряет, даже при ускорении.

[Lons]

Конечно разные.  Массу будут двигать ньютоны. э.заряды - вольты. магниты - амперы.
Только так!

Когда сфера ускоряется в поле конденсатора, то там действуют ВОЛЬТЫ, и неоткуда взяться НЬЮТОНАМ. Неувязочка выходит!

[Вашкевич Виктор]

Да, истекает постоянно и с конечной скоростью, как бы это с точки зрения закона сохранения энергии для макротел не выглядело странным. Но ведь и электрон постоянно вращается вокруг ядра и постоянно создает в конкретной точке пространства переменное электрическое поле, но никто не удивляется откуда он берет на это энергию.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Это Вы мой пост про дуэт дидуся с Меандром стерли, или кто-то из них?

[дiдусь]

Когда сфера ускоряется в поле конденсатора, то там действуют ВОЛЬТЫ, и неоткуда взяться НЬЮТОНАМ. Неувязочка выходит!

Да?
Ну так напишите формулу ускорения массы сферы силой с размерностью [вольт], а мы посмотрим, как это у вас получится...