Потенциалы Лиенара-Вихерта

[Ser100]

Тем самым Вы даете понять, что правильными считаете все таки уравнения у Ландау.
Тогда непонятно, почему обратились к Теории ПОля в части электродинамики (главы 3-9), а не в части гравполя (главы 10 и далее) ?

Вот только не надо домысливать за меня, что я считаю правильным, а что не правильным.

Вынужден закончить тем, с чего начал:

Так это и я могу в который уже раз повторить, что о том, какие все умные и что надо делать мне я уже слышал сто раз, но все эти умники так и не смогли сами расписать уравнение (63,8). Так что все это только словеса, а мне нужны дела.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Lons]

Опять классическое разногласие: я вам физику процесса, а вы мне формулы.
Материя (физика) первична, идея (математика) вторична.
Не разбираясь в физической сути процесса нефиг формулами кидаться.Это не мои проблемы. Из уравнений Максвелла скорость возникает автоматом, но только для распространения изменений, а не для какого то идиотического истечения стационарного поля. Бред не воспринимаю, даже за юмор.

Какую "физику"? Волновой процесс он и в Африке ВОЛНОВОЙ, а потому должен подчиняться волновому уравнению и притом для любой скорости "v<c". Воспринимать вы должны ФОРМУЛУ (63.1) из теории поля Ландавшица. По-моему, мировое физическое сообщество НЕ СЧИТАЕТ эту формулу бредом, хотя согласно ей кулоновское поле истекает из своего носителя -- точечного заряда.

все эти умники так и не смогли сами расписать уравнение (63,8). Так что все это только словеса, а мне нужны дела.

Все дела тут начинаются с формулы (63.1), о которой я говорю в предыдущем пункте для "Дедули".
 "Истекает кулоновское поле со световой скоростью из своего носителя или не истекает?" -- вот в чём (гамлетовский!) вопрос.

[meandr]

Вот только не надо домысливать за меня, что я считаю правильным, а что не правильным.

Так это и я могу в который уже раз повторить, что о том, какие все умные и что надо делать мне я уже слышал сто раз, но все эти умники так и не смогли сами расписать уравнение (63,8). Так что все это только словеса, а мне нужны дела.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Я не знаю, удивитесь ли Вы тому, что ортодоксальные умники (а именно Дробышев) не могут уравнением "на все случаи жизни" (63.8) расчитать даже поле вокруг кругового контура с постоянным током - а Вы с них требуете "пришить" его к гравитации.
Зря требуете.
Умный в гору не пойдет - умный гору обойдет.
Тем более, если эта гора дерьмовая.
Ортодоксы обходят со своей стороны, я - со стороны ДТПМ.
А Вы в нее лбом уперлись...такие вот Ваши "дела".

Впрочем, проф-Лонс уперся еще на подступах к этой горе - в уравнение (63.1):

Все дела тут начинаются с формулы (63.1), о которой я говорю в предыдущем пункте для "Дедули".
 "Истекает кулоновское поле со световой скоростью из своего носителя или не истекает?" -- вот в чём (гамлетовский!) вопрос.

Тут не Гамлет, тут Грибоедов - "Горе от ума".

[Ltlekz49]

Какую "физику"? Волновой процесс он и в Африке ВОЛНОВОЙ, а потому должен подчиняться волновому уравнению и притом для любой скорости "v<c". Воспринимать вы должны ФОРМУЛУ (63.1) из теории поля Ландавшица. По-моему, мировое физическое сообщество НЕ СЧИТАЕТ эту формулу бредом, хотя согласно ей кулоновское поле истекает из своего носителя -- точечного заряда.
 Все дела тут начинаются с формулы (63.1), о которой я говорю в предыдущем пункте для "Дедули".
 "Истекает кулоновское поле со световой скоростью из своего носителя или не истекает?" -- вот в чём (гамлетовский!) вопрос.

Волновой процесс подчиняется законам физики и лишь ОПИСЫВАЕТСЯ волновым уравнением. Движение среды с упругими связями между её частицами (ε₀) и наличием инерции этих частиц (μ₀) всегда будет волновым. Движущийся заряд приводит эфир вокруг себя в такое именно движение. А вокруг неподвижного образуется неподвижное поле поляризованного состояния эфира, всякое движение замирает.

[Lons]

Впрочем, проф-Лонс уперся еще на подступах к этой горе - в уравнение (63.1):Тут не Гамлет, тут Грибоедов - "Горе от ума".

А извилистый-шахтёр так глубоко заполз под гору, что не в состоянии заметить лежащую на поверхности суть. Хорошо ещё, что тут он лишён возможности бессовестно тереть посты оппонентов.

[Lons]

Волновой процесс подчиняется законам физики и лишь ОПИСЫВАЕТСЯ волновым уравнением. Движение среды с упругими связями между её частицами (ε₀) и наличием инерции этих частиц (μ₀) всегда будет волновым.

...и с какой скоростью, по-вашему, распространяется электростатическая волна прямолинейно и равномерно движущегося точечного заряда? 

Движущийся заряд приводит эфир вокруг себя в такое именно движение.

Опять вы говорите загадками... КАК именно движущийся?

А вокруг неподвижного образуется неподвижное поле поляризованного состояния эфира, всякое движение замирает.

Снова загадочное словоизлияние. Поле точечного заряда деформируется и тогда, когда он неподвижен, а движется наблюдатель!

[Конешно]

 Снова загадочное словоизлияние. Поле точечного заряда деформируется и тогда, когда он неподвижен, а движется наблюдатель!

Это ему только кажется   +@>

[Ltlekz49]

...и с какой скоростью, по-вашему, распространяется электростатическая волна прямолинейно и равномерно движущегося точечного заряда? 

Со скоростью С = 1/(ε₀μ_0)^-0,5, только называть его в этом случае электростатическим некорректно - движение заряда представляет собой ток и сопровождается магнитным полем, да и электрическое поле несётся вслед за зарядом.

Опять вы говорите загадками... КАК именно движущийся?

Как бы то нибыло - важен сам факт движения.

Снова загадочное словоизлияние. Поле точечного заряда деформируется и тогда, когда он неподвижен, а движется наблюдатель!

А вот это релятивистский бред - в отсутствие взаимодействия с "наблюдателем" полю нет ни малейшего повода деформироваться.

[meandr]

А извилистый-шахтёр так глубоко заполз под гору, что не в состоянии заметить лежащую на поверхности суть.

Какую же суть я не заметил ?
ВОт эту:

Все дела тут начинаются с формулы (63.1)...
Истекает кулоновское поле со световой скоростью из своего носителя или не истекает?

или вот эту:

Поле точечного заряда деформируется и тогда, когда он неподвижен, а движется наблюдатель!

ТАк я о "волнующих" проблемах электродинамики еще четыре года назад писал:
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1284229873/0#0

Есть ли в альтернативе кто-нибудь, кто четко осознает, что система уравнений (имени) Максвелла  - волновая и в принципе не может отображать процессы инерционного движения зарядов?

Кто понимает, что в крайнем случае вместе с настолько же волновыми уравнениями в терминах потенциалов
они НЕИЗБЕЖНО приводят к выводу, что инерционно движущийся заряд и его поля отличаются по форме от полей неподвижного заряда, а другими словами - поля одного и того же заряда по-разному выглядят в разных ИСО, чего не должно быть при классическом принципе относительности Галилея во всеобщем пространстве и времени, т.е. НЕИЗБЕЖНО ведут к релятивизму??

Кто знает, что нужно изменить в этих уравнениях, чтобы не обращаясь к релятивизму, описать инерционое движение зарядов?

Именно эта суть привела меня к ДТПМ, которую вы все постичь никак не хотите, замазывая своими
собственными недописанными загадочными словоизлияниями.
Вы уж дописывайте Ваши собственные загадочные словоизлияния, которые Вы еще со времени прошлогоднего обсуждения трансформатора с Аидом дописать не в состоянии - вся Ваша ссуть в песок уходит.

[Ser100]

Я не знаю, удивитесь ли Вы тому, что ортодоксальные умники (а именно Дробышев) не могут уравнением "на все случаи жизни" (63.8) расчитать даже поле вокруг кругового контура с постоянным током - а Вы с них требуете "пришить" его к гравитации.

Вы что прикинулись шлангом. Я не требую ни от кого что то там рассчитывать. Я прошу только переписать формулу (63,8) в другом виде, т.е. без векторов. И все.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Вашкевич Виктор]

Волновой процесс подчиняется законам физики и лишь ОПИСЫВАЕТСЯ волновым уравнением. Движение среды с упругими связями между её частицами (ε₀) и наличием инерции этих частиц (μ₀) всегда будет волновым. Движущийся заряд приводит эфир вокруг себя в такое именно движение. А вокруг неподвижного образуется неподвижное поле поляризованного состояния эфира, всякое движение замирает.

А замирает ли движение эфира?
Я бы так не сказал.

[Ltlekz49]

А замирает ли движение эфира?
Я бы так не сказал.

И не говори, тебя за язык никто и не тянет.

[Lons]

Со скоростью С = 1/(ε₀μ_0)^-0,5, т

Поздравляю с открытием: стоит только двинуть заряд с постоянной скоростью "v<c", как его поле отрывается от своего носителя и улетает к чёртовой матери со скоростью света!

... только называть его в этом случае электростатическим некорректно - движение заряда представляет собой ток и сопровождается магнитным полем, да и электрическое поле несётся вслед за зарядом.

При постоянной скорости "v<c" оба поля СТАТИЧЕСКИЕ, и несутся они, согласно вашему открытию, НЕ ВСЛЕД, а ВПЕРЁД от заряда.

Как бы то нибыло - важен сам факт движения.

Смотря для чего. Для того, чтоб не путать кинематику с динамикой, очень важен.

А вот это релятивистский бред - в отсутствие взаимодействия с "наблюдателем" полю нет ни малейшего повода деформироваться.

Я уже вам говорил, что формула 63.1 пока не признана бредом мировым физическим сообществом.

[Lons]

Это ему только кажется   +@>

... а заодно и всему физическому истеблишменту.

[Ltlekz49]

Поздравляю с открытием: стоит только двинуть заряд с постоянной скоростью "v<c", как его поле отрывается от своего носителя и улетает к чёртовой матери со скоростью света!

Чудак, однако. Поле перемещается вместе с зарядом, но чем дальше от заряда, тем позже происходит смещение поля вслед заряду - на время прохождения возмущения.

При постоянной скорости "v<c" оба поля СТАТИЧЕСКИЕ, и несутся они, согласно вашему открытию, НЕ ВСЛЕД, а ВПЕРЁД от заряда.

Ну и чудак же. Не ВСЛЕД, не ВПЕРЁД, а ВО ВСЕ СТОРОНЫ, изменение поля отстаёт от движения заряда. Если заменить статическое поле ЭМ волной, то картина задержек и деформации поля движущегося заряда и будет представлена картинкой деформации этого ЭМ поля (много раз представлено в теме про Доплера)

Смотря для чего. Для того, чтоб не путать кинематику с динамикой, очень важен.

Опять вы про мировой масштаб. Мы про деформацию поля движущегося заряда, а кто и как его двигает нам не важно.

 Я уже вам говорил, что формула 63.1 пока не признана бредом мировым физическим сообществом.

Да хрен с ним, сообществом.
Главное, как ведёт себя ПРИРОДА, а сообщество может лгать и ошибаться сколько хочет и пока может.

[Вашкевич Виктор]

И не говори, тебя за язык никто и не тянет.

Вот и ты не говори.
Сколько можно гнать хлестаковщину?

[zvn333]

Вернее -  не хотите знать о тех современных экспериментах, на котрые я уже давал ссылку.
Поскольку вы оба наверняка отпишете, что ссылки не видели, дам еще раз здесь:
Measuring Propagation Speed of Coulomb Fields.

Соглашусь с формулировкой "не слишком хотите знать".
Глянул. С наскока не понял методику (мои английский не столь хорош).
Пока отложил на неопределенное...
А что эта "бомба" - есть ли повторные, проверочные эксперименты ?
Пока не проверено - можно и не слишком чесаться 
(например, по Жванецкому руки не помыли перед опытом, тщательней надо).

[Ltlekz49]

Вот картинка от Дачника к теме "Эффект Доплера."
Так вот она фактически показывает как деформацию ЭМ волн движущегося излучателя, так и деформацию электрического поля равномерно движущегося заряда - круги соответствуют эквипотенциальным поверхностям.
Никаких эллипсоидов Хэви, только окружности.

[Lons]

Чудак, однако. Поле перемещается вместе с зарядом, но чем дальше от заряда, тем позже происходит смещение поля вслед заряду - на время прохождения возмущения.Ну и чудак же. Не ВСЛЕД, не ВПЕРЁД, а ВО ВСЕ СТОРОНЫ, изменение поля отстаёт от движения заряда. Если заменить статическое поле ЭМ волной, то картина задержек и деформации поля движущегося заряда и будет представлена картинкой деформации этого ЭМ поля (много раз представлено в теме про Доплера)Опять вы про мировой масштаб. Мы про деформацию поля движущегося заряда, а кто и как его двигает нам не важно.Да хрен с ним, сообществом.
Главное, как ведёт себя ПРИРОДА, а сообщество может лгать и ошибаться сколько хочет и пока может.

Нет, главное для науки это то, как человек понимает поведение Природы. На вашем примере отлично видно, что... не очень-то. Забудьте на время об ускоренном движении. Заряд движется РАВНОМЕРНО И ПРЯМОЛИНЕЙНО со скоростью "v < c". Всё тот же к вам вопрос: как движутся его поля (электростатическое и магнитостатическое)?

[Ltlekz49]

Нет, главное для науки это то, как человек понимает поведение Природы. На вашем примере отлично видно, что... не очень-то. Забудьте на время об ускоренном движении. Заряд движется РАВНОМЕРНО И ПРЯМОЛИНЕЙНО со скоростью "v < c". Всё тот же к вам вопрос: как движутся его поля (электростатическое и магнитостатическое)?

Я вам уже сто раз говорил, что движение любое, хоть ускоренное, хоть равномерное.
В случае равномерного как на картинке выше: вперёд со скоростью С-V относительно заряда, назад со скоростью С+V относительно заряда, т.е. с постоянной скоростью С относительно среды.