Председатель комиссии по борьбе с лженаукой распространяет ЛЖЕНАУКУ

[Дмитрий Мотовилов]

Лженаука и лжемодерация - необходимое явление при лжедемократии. )<

[---]

..Что-то у Вас троллинг стал однообразным.

Ну так, и ты не отжигал давненько

[Дмитрий Мотовилов]

Ну так, и ты не отжигал давненько

В стране 4 дня без работы. Тролльте до упаду...

[Mavr]

И. М. Франк, Излучение электронов, движущихся в веществе со сверхсветовой скоростью", Успехи физических наук, 1946, т.30, № 3 - 4, стр. 149, см. здесь http://ufn.ru/ufn46/ufn46_11/Russian/r4611a.pdf

"...Поле движущегося электрона можно заменить совокупностью неподвижных гармоничных осцилляторов, распределенных вдоль оси \(z\), спектр которых простирается от \(\omega = 0\) до \(\omega = \infty\)".

При этом А. А. Петровский "Научные основания беспроволочной телеграфии", Спб, 1913  писал:
"Поток энергии через сферу, окружающую точечный гармонический осциллятор, помещенный в поглощающую среду, стремится к бесконечности, если радиус сферы сжимать к нулю".

[Михаил Сурин]

Я уже в таком возрасте, что могу и не дождаться этой похоронки.

Кстати, я пригласил уважаемого академика РАН Евгения Борисовича Александрова к участию в этой дискуссии. Посмотрим, будет ли он в ней участвовать или побоится.

Я как-то попытался незабвенного Рубакова вызвать на турнир.. Эфиродинамика против официальной науки.. Он отказался. Это же не кастрированные нейтрины из пальца высасывать...

С уважением, Михаил Сурие

[Дмитрий Мотовилов]

Мне запрещено появляться на его темах и нервировать топикстартера, но я бы не побоялся.

[Mavr]

Всем!
Кто может дать мне endorsement для выкладывания в ArXiv.org моих статей "Astronomical Phenomena Confirm New Space-Time Theory" и "Астрономические явления подтверждают новую теорию пространства-времени", которые можно скачать отсюда:   http://www.acmephysics.narod.ru/mamaev_astronomy_eng.pdf      , http://www.acmephysics.narod.ru/mamaev_astronomy_rus.pdf  

Всем!

[Петр Иванович]

Получил очередное сообщение ВКонтакте, цитирую:   
Иван Грозный
Здравствуйте. Вы совершенно правы, большинство простых релятивистов - больные люди. Но, думаю, большинство профессиональных релятивистов из РАН - это сознательные фальсификаторы. Просто в своё время, пользуясь верой электората в науку, в неё были специально внедрены наукообразные теории, позволяющие с помощью пустой болтовни создавать иллюзию фундаментальности и распиливать бюджет.
3 июля 2014 в 0:50|Комментировать

[Иван Александрович]

Получил очередное сообщение ВКонтакте, цитирую:   
Иван Грозный
Здравствуйте. Вы совершенно правы, большинство простых релятивистов - больные люди. Но, думаю, большинство профессиональных релятивистов из РАН - это сознательные фальсификаторы. Просто в своё время, пользуясь верой электората в науку, в неё были специально внедрены наукообразные теории, позволяющие с помощью пустой болтовни создавать иллюзию фундаментальности и распиливать бюджет.
3 июля 2014 в 0:50|Комментировать

И что? Крысысвоё дело знают чётко- объедают не только простой народ.Но и перехватывают у тех, кто себя считает "как -бы " честными учёными. Потому что и честным учёным удаётся перехватывать у простого народа. Круговоая порука в учёном мире - ворон ворону глаз не клюёт.

[Иван Александрович]

19:02, 21 июля 2014
Скандал с научными рецензиями привел к отставке тайваньского министра
Бывший министр образования Вэй-Лин Чиан
Фото: Ministry of Education, Republic of China (Taiwan)

Министр образования Тайваня Вэй-Лин Чиан (Wei-ling Chiang) подал в отставку в результате скандала, связанного с деятельностью противоправной научной группировки, члены которой писали хвалебные рецензии на работы друг друга. Главарем этого сообщества оказался бывший профессор Национального образовательного университета Пинтун Питер Чень (Peter Chen), сообщает интернет-издание IEEE Spectrum.

Скандал начался в Великобритании, когда издатель «Журнала вибраций и виброизоляции» (Journal of Vibration and Control) выяснил, что Чень открыл множество фиктивных аккаунтов для публикации благоприятных рецензий на свои статьи в журнале. После этого издатели подняли все работы Ченя, его соавторов и рецензентов, и обнаружили, что тайванец создал преступное сообщество людей, которые, в нарушения академических норм, писали друг на друга необъективные положительные рецензии (и тем самым способствовали продвижению своих статей). В результате этого расследования в мае подал в отставку главный редактор журнала профессор Али Нэйфе (Ali H. Nayfeh).

Далее о произошедшем стали писать и тайваньские СМИ, особенно когда выяснилось, что соавтором нескольких статей Ченя был Чиан. Премьер-министр республики потребовал расследовать эту историю. Чен-У Чень (Cheng-wu Chen), брат-близнец Питера Ченя и бывший студент Чиана, признался, что указал министра образования в качестве соавтора 17 статей (в том числе и тех, что написал его брат).

Чиан (который получил в Стенфордском университете степень доктора наук по инженерному делу) сообщил прессе, что несколько раз в жизни встречался с Ченем, однако никаких совместных исследований с ним не проводил. Тем не менее, он согласился уйти в отставку, чтобы сохранить в неприкосновенности свою репутацию и спасти правительство от обвинений со стороны оппозиции.

Система оценки научных работа на Тайване уже несколько лет подвергается жесткой критике. Чтобы быстрее продвинуться по службе, амбициозные ученые стараются набрать побольше баллов Индекса научного цитирования (SCI, Science Citation Index) за счет формального соавторства. Карьерный рост ученых Тайваня зависит прежде всего от показателей SCI.

За последнее время научный скандал приводит к политическому кризису в республике уже второй раз. В августе 2013 года министр обороны Тайваня Эндрю Ян (Andrew Yang) провел на своем посту всего шесть дней и ушел в отставку из-за обвинений в плагиате.

[Mavr]

Здесь http://acmephysics.narod.ru/b_r/hera3.htm  "Сверхсветовые скорости на протонном ускорителе HERA?"
или здесь:
http://www.acmephysics.narod.ru//b_r/r10.htm "Эксперимент на электронном синхротроне АРУС"

Еще один аргумент против доказательной силы эксперимента академика РАН Евгения Борисовича Александрова состоит в следующем.

В статье И. М. Франк "Длительность вспышки в эффекте Вавилова-Черенкова", опубликованной в журнале "Успехи физических наук", 1956 г., т. 58, вып.1 (см. здесь http://ufn.ru/ru/articles/1956/1/e/ ) на с. 116 есть утверждение:

Как известно, поле движущегося заряда е можно заменить полем совокупности неподвижных диполей, электрический момент которых на элементе длины равен [17]

        \(p_\nu dz = \frac{e}{2\pi^2\nu}z_1 sin[2\pi \nu(t - \frac{z}{v})]dz\).       (3,2)

(Причем [17] - это И.М. Франк, "Излучение электронов, движущихся в веществе со сверхсветовой скоростью", УФН, 1946, т.30, вып. 3 - 4, с. 149.) 

При этом предполагается, что заряд движется вдоль оси z и его положение \(z=vt\) в момент t.  (В формуле (3.2) через \(z_1\) обозначен единичный вектор, направленнный вдоль оси z.) В этом случае вектор Герца в точке А должен быть равен:

    \(П_{\nu}=\frac{e}{2\pi^2 \nu} z_1 \int \frac{sin[2 \pi \nu (t - \frac{z}{v} -\frac{Rn}{c}]}{R}dz,\)     (3.3)

где R - расстояние от точки с координатой z до А и интегрирование распространяется на всю траекторию частицы.

В связи с этим возникает вопрос, а нельзя ли и при синхротронном излучении (СИ) поле движущегося заряда заменить полем совокупности неподвижных диполей с аналогичным электрическим моментом?

Это тем более интересно, что во втором примечании на с. 119 исходной статьи И.М. Франка (см.  http://ufn.ru/ru/articles/1956/1/e/ ) утверждается:
"Для частиц очень высокой энергии эффект Вавилова-Черенкова возможен и в разреженном газе, в котором, конечно, возможно наличие узких линий излучения".

Ведь если "поле движущегося заряда можно заменить полем совокупности неподвижных диполей" и эта замена полностью эквивалентна, то спор о том, что именно является источником СИ - движущиеся с релятивистской скоростью заряды или неподвижные диполи - не разрешим. Эти поля одинаковы. Значит, применять СИ для решения вопроса о проверке истинности второго постулата Эйнштейна неправомерно.

[CASTRO]

Здесь http://acmephysics.narod.ru/b_r/hera3.htm  "Сверхсветовые скорости на протонном ускорителе HERA?"
или здесь:
http://www.acmephysics.narod.ru//b_r/r10.htm "Эксперимент на электронном синхротроне АРУС"

Еще один аргумент против доказательной силы эксперимента академика РАН Евгения Борисовича Александрова состоит в следующем.

В статье И. М. Франк "Длительность вспышки в эффекте Вавилова-Черенкова", опубликованной в журнале "Успехи физических наук", 1956 г., т. 58, вып.1 (см. здесь http://ufn.ru/ru/articles/1956/1/e/ ) на с. 116 есть утверждение:

В связи с этим возникает вопрос, а нельзя ли и при синхротронном излучении (СИ) поле движущегося заряда заменить полем совокупности неподвижных диполей с аналогичным электрическим моментом?

Это тем более интересно, что во втором примечании на с. 119 исходной статьи И.М. Франка (см.  http://ufn.ru/ru/articles/1956/1/e/ ) утверждается:
"Для частиц очень высокой энергии эффект Вавилова-Черенкова возможен и в разреженном газе, в котором, конечно, возможно наличие узких линий излучения".

Ведь если "поле движущегося заряда можно заменить полем совокупности неподвижных диполей" и эта замена полностью эквивалентна, то спор о том, что именно является источником СИ - движущиеся с релятивистской скоростью заряды или неподвижные диполи - не разрешим. Эти поля одинаковы. Значит, применять СИ для решения вопроса о проверке истинности второго постулата Эйнштейна неправомерно.

Cтесняюсь спросить: диполи чего? Вакуума?

[Mavr]

Cтесняюсь спросить: диполи чего? Вакуума?

А что трудно прочитать целиком весь пост:

<<Целиком весь пост. Начало>>
Здесь http://acmephysics.narod.ru/b_r/hera3.htm  "Сверхсветовые скорости на протонном ускорителе HERA?"
или здесь:
http://www.acmephysics.narod.ru//b_r/r10.htm "Эксперимент на электронном синхротроне АРУС"

Еще один аргумент против доказательной силы эксперимента академика РАН Евгения Борисовича Александрова состоит в следующем.

В статье И. М. Франк "Длительность вспышки в эффекте Вавилова-Черенкова", опубликованной в журнале "Успехи физических наук", 1956 г., т. 58, вып.1 (см. здесь http://ufn.ru/ru/articles/1956/1/e/ ) на с. 116 есть утверждение:

Как известно, поле движущегося заряда е можно заменить полем совокупности неподвижных диполей, электрический момент которых на элементе длины равен [17]

        \(p_\nu dz = \frac{e}{2\pi^2\nu}z_1 sin[2\pi \nu(t - \frac{z}{v})]dz\).       (3,2)

(Причем [17] - это И.М. Франк, "Излучение электронов, движущихся в веществе со сверхсветовой скоростью", УФН, 1946, т.30, вып. 3 - 4, с. 149.)  

При этом предполагается, что заряд движется вдоль оси z и его положение \(z=vt\) в момент t.  (В формуле (3.2) через \(z_1\) обозначен единичный вектор, направленнный вдоль оси z.) В этом случае вектор Герца в точке А должен быть равен:

    \(П_{\nu}=\frac{e}{2\pi^2 \nu} z_1 \int \frac{sin[2 \pi \nu (t - \frac{z}{v} -\frac{Rn}{c}]}{R}dz,\)     (3.3)

где R - расстояние от точки с координатой z до А и интегрирование распространяется на всю траекторию частицы.

В связи с этим возникает вопрос, а нельзя ли и при синхротронном излучении (СИ) поле движущегося заряда заменить полем совокупности неподвижных диполей с аналогичным электрическим моментом?

Это тем более интересно, что во втором примечании на с. 119 исходной статьи И.М. Франка (см.  http://ufn.ru/ru/articles/1956/1/e/ ) утверждается:
"Для частиц очень высокой энергии эффект Вавилова-Черенкова возможен и в разреженном газе, в котором, конечно, возможно наличие узких линий излучения".

Ведь если "поле движущегося заряда можно заменить полем совокупности неподвижных диполей" и эта замена полностью эквивалентна, то спор о том, что именно является источником СИ - движущиеся с релятивистской скоростью заряды или неподвижные диполи - не разрешим. Эти поля одинаковы. Значит, применять СИ для решения вопроса о проверке истинности второго постулата Эйнштейна неправомерно.
<<Целиком весь пост. Конец>>

Так что вопрос "Диполи чего?" не ко мне, а к И.М. Франку.

[CASTRO]

Вы Франка-то почитайте. Эти диполи - фикция.

[Mavr]

Вы Франка-то почитайте. Эти диполи - фикция.

Но поля этих неподвижных фикций эквивалентны полям движущихся зарядов.

То есть если "поле движущегося заряда можно заменить полем совокупности неподвижных диполей" и эта замена полностью эквивалентна, то спор о том, что именно является источником СИ - движущиеся с релятивистской скоростью заряды или неподвижные диполи - не разрешим. Эти поля одинаковы. Значит, применять СИ для решения вопроса о проверке истинности второго постулата Эйнштейна неправомерно.

Ибо в качестве диполей-нефикций могут быть использованы реально существующие в ускорителе диполи.

[CASTRO]

Но поля этих неподвижных фикций эквивалентны полям движущихся зарядов.

То есть если "поле движущегося заряда можно заменить полем совокупности неподвижных диполей" и эта замена полностью эквивалентна, то спор о том, что именно является источником СИ - движущиеся с релятивистской скоростью заряды или неподвижные диполи - не разрешим. Эти поля одинаковы. Значит, применять СИ для решения вопроса о проверке истинности второго постулата Эйнштейна неправомерно.

Ибо в качестве диполей-нефикций могут быть использованы реально существующие в ускорителе диполи.

Опачки…. Ну и на какие же диполи из реально существующих на ускорителе Вы хотите списать синхротронное излучение?

[Mavr]

Опачки…. Ну и на какие же диполи из реально существующих на ускорителе Вы хотите списать синхротронное излучение?

Ну, хотя бы на атомные и молекулярные диполи остаточного газа в ускорительных (накопительных) камерах.

[CASTRO]

Ну, хотя бы на атомные и молекулярные диполи остаточного газа в ускорительных (накопительных) камерах.

Вы формулу для мощности синхротронного излучения видели? Там есть множитель, ответственный за концентрацию этих самых остаточных газов? Делайте выводы.

[Mavr]

Вы формулу для мощности синхротронного излучения видели? Там есть множитель, ответственный за концентрацию этих самых остаточных газов? Делайте выводы.

Здесь http://ssrc.inp.nsk.su/Conf/SR2014/SR-2014-Thesis-book.pdf читаем:
"Проблема повышения потока рентгеновского синхротронного излучения для экспериментов на высоком давлении стоит давно [1, 2]."

Если эта проблема еще не решена, то это не означает, что этой проблемы нет. Так что поживем - увидим.

[CASTRO]

Здесь http://ssrc.inp.nsk.su/Conf/SR2014/SR-2014-Thesis-book.pdf читаем:
"Проблема повышения потока рентгеновского синхротронного излучения для экспериментов на высоком давлении стоит давно [1, 2]."

Если эта проблема еще не решена, то это не означает, что этой проблемы нет. Так что поживем - увидим.

Я бы на вашем месте поискал бы иные аргументы, нежели невнятные тезисы невнятной прикладной конференции за авторством человека, который не является специалистом в обсуждаемом вопросе.