Эфир возвращается в физику!

[Pref]

Это к солитону.

http://www.youtube.com/watch?v=Ef7x9p5fzQI

[Тимофей]

Да, обладает.
И?

А Вы что, адвокат - Pref?

Круг и Треугольник состоят из линий..
Но, от этого сумма углов круга не равна двум Пи..

Голова состоит из волос, ушей, носа и прочего...

[---]

Голова состоит из волос, ушей, носа и прочего...

В самом деле?
Вот голова дождевого червя (на переднем плане)...



Ни волос, ни носа, ни ушей..
И все равно голова..

[Тимофей]

А Вы как думаете? Если это ирония по поводу различий эфира и вещества то по моему мнению только в этом случае возможна инерция и беспрепятственное распространение фотонов в эфире - вакууме.

Это не ирония, а как раз то, о чем - В. Шаубергер.

Если массой обладает материальный объект, например, электрон, то массу должны иметь и частицы эфира, из коих он получился. ИМХО

[Тимофей]

В самом деле?
Вот голова дождевого червя (на переднем плане)...



Ни волос, ни носа, ни ушей..
И все равно голова..

Вы, что? На самом деле полагаете, что содержание в постах, адресованных мне, от головы червя? 

[---]

.. массу должны иметь и частицы эфира...

Так и есть..
Если ты в состоянии выделить "частицу эфира" из окружающей ее материи, как отдельное  целое, имеющее границы, то она, будет состоять из совершенно конретного количества этой самой материи..
Это самое количество материи, и составит Массу "частицы эфира"..
Кто ж с этим спорит

Но, ты-то о другом!
Ты наделяешь свойством "массы" Среду, не имеющую границ, и размеров..
Откуда у нее масса?
Выдели в Среде некий законченный объем!
И измеряй его массу..
Никаких проблем

[---]

Вы, что? На самом деле полагаете, что содержание в постах, адресованных мне, от головы червя? 

Произнесите это вслух..
Вслушайтесь в услышанное.
И сделайте еще одну попытку сформулировать реплику..
Пока что, это выглядит, как бессмысленный шрифтонабор.

[Pref]

Это не ирония, а как раз то, о чем - В. Шаубергер.

Если массой обладает материальный объект, например, электрон, то массу должны иметь и частицы эфира, из коих он получился. ИМХО

Согласен. Звучит по крайней мере странно. Но в силу некоторых работ и В. Шаубергера в том числе возникла вполне определенная идея которая легко объясняет что из  себя представляет масса хоть покоящегося хоть движущегося тела. Откуда появляется инерция. Как безмассовый эфир превращается в массовый и как он взаимодействует с веществом. Пока не буду говорить об этом еще не сложилось.

[Тимофей]

Пока что, это выглядит, как бессмысленный шрифтонабор.

Сами показали картинку, что содержание в постах, адресованных мне, от головы червя, а теперь открещиваетесь?

[Тимофей]

Так и есть..
Если ты в состоянии выделить "частицу эфира" из окружающей ее материи, как отдельное  целое, имеющее границы, то она, будет состоять из совершенно конретного количества этой самой материи..
Это самое количество материи, и составит Массу "частицы эфира"..
Кто ж с этим спорит

m(ч.э.) = νh / C^(2) = 2,82*10^(11) × 0,7373*10^(-50) = 2,079*10(-39) кг.

Но, ты-то о другом!
Ты наделяешь свойством "массы" Среду, не имеющую границ, и размеров..
Откуда у нее масса?

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В МАКРОМИРЕ, статья [word],  04.03.2010

[Тимофей]

Согласен. Звучит по крайней мере странно. Но в силу некоторых работ и В. Шаубергера в том числе возникла вполне определенная идея которая легко объясняет что из  себя представляет масса хоть покоящегося хоть движущегося тела.

Я имел ввиду В. Шаубергера не, как поборника методов имплозии и эксплозии, а как человека философского склада ума: «Высочайшая мудрость проста и проходит через мозг прямо в сердце», по поводу мной высказанного.

Откуда появляется инерция. Как безмассовый эфир превращается в массовый и как он взаимодействует с веществом. Пока не буду говорить об этом еще не сложилось.

Безмассовый эфир - нонсенс! Если бы он НЕ ОБЛАДАЛ массой, НЕ СУЩЕСТВОВАЛА бы и инерция.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В МАКРОМИРЕ, статья [word],  04.03.2010


 

[Тимофей]

Нет, конечно.
В "момент удара" кием по Шару, массой m мы приводим их в соприкосновение, и взаимодействие (не передаем ничего )..
Взаимодействие в Физике принято характеризовать несколькими основными характеристиками (свойствами) одно из них - "Сила"..
В результате взаимодействия Кия и Шара, меняются параметры (характеристики, свойства) Движения Шара..
Основными свойством Движения являются:

1. Путь s (длина траектории, "следа", который оставляет движущийся Шар в выбранной СО, СК, "пространстве")..
2. Время на преодоление Пути dt (разность показаний часов, соответствующих началу, и концу Пути).
3. Перемещение A (Длина Прямой, соединяющей Начало, и Конец Пути, в выбранном "пространстве", СО, СК)

Это есть - основные ИЗМЕРИМЫЕ свойства любого Движения...
Ничего другого ты про движение не сможешь узнать..

Далее, ты можешь, комбинируя эти ПЕРВИЧНЫЕ (основные) характеристики Движения, сварганить еще несколько ВТОРИЧНЫХ (производных) аналитических характеристик..

Например, ты можешь сварганить из них "Скорость", поделив Длину Пути на "время", затраченное на его преодоление..

V=S/dt

Обрати внимание!
До тех пор, пока ты не произвел ДВА измерения (длины пути и времени), и не произвел с ними арифметической операции (деления), никакой скорости у Движения Шара не было?!..

"Скорость" у движения Шара появилась только благодаря твоему, Аналитика, активному участию..
Поэтому, "скорость" у нас, физиков называется величиной ПРОИЗВОДНОЙ аналитической..
Скорость уже зависит от выбора СО Аналитиком, и уже НЕ принадлежит только Шару

Далее, ты можешь сварганить "механический импульс" (правильное название - "количество движения") просто перемножив Массу и Скорость..

p = m*v

Это очень полезная характеристика, но!

Внимание!
Опять же!
Эта характеристика "существует" только в твоей башке!!!

Кий не "передаст импульс шару", по той простой причине, что никакого "импульса" ни у Кия, ни у Шара, нет..
"Импульс" появляется только после того, как ты, именно ты, Аналитик, сделаешь арифметическое действие..

Кстати!

Ничто не мешает тебе произвести другие действия с Массой и скоростью!
Например, ты можешь сварганить новенькую характеристику движения - "Резвость", поделить Скорость на Массу..

Re = V/m

Обрати внимание!
"Резвости" вообще до сих пор не было в Природе!
И вот только что на твоих глазах я ее сделал из тех же самых ингредиентов, что и "механического импульса"

Из этих же компонентов (m и v) ты можешь сделать "недоэнергию"..

NE = m*V²

И, представь себе!
Для нее будет справедлив "закон сохранения", как и для "энергии"

К чему я это все разжевываю для тебя?!
- Чтобы ты понял, что при взаимодействии Предметов в Реальном Мире "передается" ДВИЖЕНИЕ!!!
Ни "импульс", ни "энергия", ни "резвость", ни "недоэнергия" при взаимодействии не передаются
Все это АНАЛИТИЧЕСКИЕ характеристики, "живущие" только в твоем мозгу

Похоже у собеседников, как на кухне за самоваром, ДОСУЖИЕ разговоры продолжаются и заглянуть в пост – Re: Эфир возвращается в физику!
« Ответ #1973 : 13 Августа 2014, 11:30:00 » просто некогда – оччченнно заняты.

А может, игнорируя содержание поста (я же просто инженер, да ещё и без степени, а Вы: «мы физики», «у нас, физиков») специально щеголяете «одёжкой» - наизнанку?
Видимо последнее. Да ради Бога, мне от сего не холодно и не жарко. Читатель разберётся…

Pref : (1985)
 «Если бы эфир имел массу то мы бы не увидели никогда звездного неба. Фотоны бы просто не смогли без потери энергии пройти такое расстояние».

То, что мы свет видим (не слышим) от массы эфира ну, никак не зависит.

mven : (1998)
«…они (волны, вставка моя) движутся по среде не имеющей массы (инертности). Волну можно представить себе в виде тяжёлых шариков сцепленных резиновыми "связями". Ударили по одному шарику вдоль шнура, он качнулся ударил второй и так до затухания».

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В МАКРОМИРЕ, статья [word],  04.03.2010

AE150359 : (1989)
«Вот так и световая волна!
Распространяясь в той или иной Среде (Воздухе, Стекле Вакууме) Световая Волна "занимает" совершенно конкретный объем в этой Среде…»

А Вы ВОЛНУ, которая СВЕТОВАЯ, видите?
Только отвечайте размыслив, не волосами, ушами, носом, и не головой червя, а нормально, чем мыслят нормальные люди.

Ну, да ладно, не буду больше мешать Вашим важным беседам.

[Pref]

Тимофей
Я имел ввиду В. Шаубергера не, как поборника методов имплозии и эксплозии, а как человека философского склада ума: «Высочайшая мудрость проста и проходит через мозг прямо в сердце», по поводу мной высказанного. 


И я о том же. Слишком все просто получается, поэтому надо проверить. Прежде всего это связано с генератором свободной энергии. Прецеденты в истории были В. Шаубергер, Тесла, Хаббард, Клем и др. Так вот генератор СЭ это всего лишь небольшая часть всего процесса, но необходимая иначе движения по инерции не получится и основой для этого движения как раз таки является как я его назвал "Энергетический кокон". Это просто тороидальный вихрь, но с довольно четкой структурой потоков в его объеме которые включены на самоподдержку благодаря взаимодействию с безмассовым эфиром.

Кстати я тоже простой радиоинженер и интерес участия в этом обсуждении просто хобби.

[Ltlekz49]

"Масса" - свойство Предмета - Количество материала, затраченного Природой на его создание
Любой Предмет обладает этой характеристикой по той простой причине, что состоит из материи..
Эфир (или, вакуум, как его не назови) - разновидность материи и все, что из него состоит, и имеет конечные размеры, разумеется имеет массу, как конкретное, характерное именно для этого Предмета, количество материи-Эфира..
Еще раз!
Внимательно!
Вещество массы не имеет..
Это не его характеристика..

Вещество всегда имеет массу.
Оно занимает место в пространстве, и масса вещества, приходящаяся на единицу объёма называется плотностью, которая характеризует распределение массы в пространстве.
Предметы имеют вполне конкретный объём, и, соответственно конкретную полную массу, среда (вода, воздух) не имеют конкретного объёма, и поэтому характеризуются именно плотностью.
Эфир же, являясь материей, но не веществом, не имеет ни массы, ни плотности.

Световая Волна (Фотон) имеет конечные измеримые Размеры...
А значит, из чего-бы эта волна не состояла, она будет иметь Массу..

Волна не фотон, не материя, не вещество, а процесс, и никакой массы не имеет.

[Тимофей]

И я о том же. Слишком все просто получается, поэтому надо проверить. Прежде всего это связано с генератором свободной энергии. Прецеденты в истории были В. Шаубергер, Тесла, Хаббард, Клем и др. Так вот генератор СЭ это всего лишь небольшая часть всего процесса, но необходимая иначе движения по инерции не получится и основой для этого движения как раз таки является как я его назвал "Энергетический кокон". Это просто тороидальный вихрь, но с довольно четкой структурой потоков в его объеме которые включены на самоподдержку благодаря взаимодействию с безмассовым эфиром.

Кстати я тоже простой радиоинженер и интерес участия в этом обсуждении просто хобби.

Для инженера – витиевато (однако, лучше – ВИТЬЕВАТО, от слова ВИТЬ – плести), но для посиделок, под самовар, как раз! 

[Ltlekz49]

Вот только тогда у "него и "появится" ускорение свободного падения
Потому что, "Ускорение свободного падения" это Ускорение, которое испытывает предмет, свободно падая ВЕРТИКАЛЬНО ВНИЗ из состояния НЕПОДВИЖНОСТИ

Пока центробежная сила, действующая на Спутник компенсирована (равна и противоположна по направлению) Центростремительной Силой..
Спутник остается неподвижным, относительно Центра вращения, и не испытывает ни центробежных, не центростремительных ускорений

Спутник, на круговой орбите, движется постоянно с ускорением свободного падения, но расстояние его до земли не меняется, поскольку она находится В ЦЕНТРЕ этого круга.
А из состояния неподвижности, он будет двигаться с точно тем же ускорением, только направление движения совсем другое, в этом вся, но очень существенная разница.

[Ltlekz49]

Дж. Фитцджеральд и независимо от него Х.А. Лоренц высказали в 1892 г. оригинальную гипотезу, согласно которой отрицательный результат опыта Майкельсона может быть объяснен тем, что размеры каждого движущегося в эфире тела уменьшаются в направлении движения относительно эфира в 1/(1 – v2/с2)1/2 раз. Эта гипотеза чисто формально объясняла отрицательный результат опыта Майкельсона, не давая никаких разумных теоретических объяснений причин изменения размеров тел. Более того, из этой гипотезы следовало, что вообще отсутствуют какие-либо средства, позволяющие решить вопрос о том, движется ли тело относительно эфира или покоится.

У Майкельсона не было тех возможностей, что есть у человечества сейчас- он не мог вынести свой интерферометр в открытый космос, и уподобился человеку, пытающемуся определить движение корабля находясь в закрытом трюме. Теперь же есть возможность  (техническая) выбраться на палубу и бросить лаг в эфирное море.
НО НЕЛЬЗЯ!!! ТОГДА РУХНЕТ ВСЯ ЛЖЕНАУКА 20-го века.
Лучше уж подольше живут лживые объяснялки .

[vladimirphizik]

В точечном соленоиде силовые линии магнитной компоненты все проходят через ноль-отметку

Но, в реале, этой самой ноль-отметки нет, поскольку этот самый точечный соленоид является коллективным образованием точечных соленоидов меньшего масштаба. Например, Солнце: с большого расстояния - это точечный соленоид, а при рассмотрении, скажем, из точки, находящейся внутри этой термоядерной печки - Солнце предстает как сложная упаковка из атомов-соленоидов меньшего масштаба. Суперпозиция синхронно работающих генераторов поля одного масштаба порождает единый генератор большЕго масштаба. Если в реале нет поля-эфира, то одна фикция порождает другую? Тогда почему нас постоянно притягивает невидимое поле-эфир к поверхности Земли? 

[vladimirphizik]

Тогда некоторые учёные (в частности сам М. Фарадей), просто объявили, что наэлектризованные или намагниченные тела окружены неким подобием "атмосферы", некоей субстанцией, которую назвали в случае наэлектризованных тел электрическим полем, а в случае тел намагниченных (и токов) магнитным полем. Конечно же, сразу проэкстраполировали эту идею на взаимодействие массивных тел, и назвали специфическую атмосферу, якобы окружающую массивные тела, гравитационным полем.
   Вначале никто особо не настаивал на физической реальности этих полей (за исключением, быть может, М. Фарадея, который, говорят современники, буквально "видел" силовые линии). Потом много потрудились над понятием поля математики и математически образованные физики, такие как Дж. Максвелл, О. Хевисайд, Г. Герц. Выведены были уравнения полей, установлены различные красивые законы и соотношения, началось плодотворное практическое использование электричества и магнетизма. И к концу 19 века уже все прочно верили в то, что эти физические поля - не просто удобный приём для описания неких загадочных взаимодействий, но реально и объективно существующие физические субстанции.  Произошло так называемое овеществление полей (по К. Канну). Но быстро выяснилось, что магнитные явления могут порождать электрические, а электрические процессы могут порождать магнитные взаимодействия. Стало быть, что же, эти поля не есть самостоятельные, объективно существующие и независящие ни от чего сущности? К этому времени из физики уже практически изгнали мировой  эфир, отчаявшись грубыми механистическими методами что-то выяснить о его сущности и свойствах. Так что вернуться назад, от придуманных наскоро "полей" к основе, к мировой среде было уже затруднительно.
http://electricaleather.com/el_pole

[vladimirphizik]

 В начале 20 века учёные понимают, что никакиго магнитного поля, как самостоятельной физической субстанции не существует, а электрическое поле тоже проявляет себя по-разному в зависимости от того движется прибор или стоит. Возникла и экспериментальная база и теории, вроде специальной теории относительности (СТО) Эйштейна, которые ясно показывали  относительность силовых взаимодействий, а, значит, и их причины - физических полей. А раз "поле" зависит от того, движется наблюдатель (с прибором) или нет, вплоть до полного исчезновения этого "поля", то какие же они, к чёрту, объективно существующие субстанции? Чтобы как-то смягчить шок и недоумение от этого случившегося в первой же трети 20 века "исчезновения полей", учёные придумали так называемое "электромагнитное поле". Мол, магнитного и электрического поля нет, а есть единое электромагнитное поле, частными проявлениями которого являются электрические и магнитные явления, и вот оно-то и обладает объективным бытием. Вроде бы, ловкий ход? Увы, к тому времени как этот приём был придуман и внедрён в широкий научный обиход, уже появились на свет и "овеществились" новые "поля": сильное и слабое ядерное, отвечающие за соответствующие взаимодействия между элементарными частицами. Да и с гравитационным случилась беда - оно, оказывается (по крайней мере теоретически, в рамках общей теории относительност (ОТО)),  должно влиять на электрические и магнитные взаимодействия. А возможно и на слабые с сильными. И тут родилась идея объединить все вообще столь поспешно овеществлённые "поля" в некое "Единое Поле", которое, соответственно, обладало бы максимальной объективностью и могло бы объяснить все известные учёным виды физических силовых взаимодействий. Идея, вроде бы, благородная. Только вот почти столетие возни в этом направлении так и не принесло серьёзного результата. Не выходит, увы, "каменный цветок"! А если завтра учёные придумают ещё парочку "полей"? А ведь уже, уже тянут ручонки... Вон, космологический член, якобы отвечающий за расширение Вселенной кое-кто уже уверенно крестит "полем". Эдаким всемирным полем отталкивания...
http://electricaleather.com/el_pole