Эфир возвращается в физику!

[Ltlekz49]

Серьезно!?
Не шутишь?
То есть, - не верь глазам своим?!
a = dV / dT = (V2 - V1) / dT = (dR2/dt2 - dR1/dt1)/dT (1)
Если спутник на КРУГОВОЙ орбите, то R=const
Следовательно.
dR2 = dR1 = 0 (2)
Подставляем в (1)..
a=(dR2/dt2 - dR1/dt1)/dT = (0/dt2 - 0/dt1)/dT = 0
Как видишь, прямые непосредственные измерения радиуса вращения спутника на круговой орбите, однозначно и недвусмысленно свидетельствуют о том, что спутник не испытывает ни центростремительного, ни центробежного ускорения..
Это  - факт.
Упрямый, бескомпромиссный, не допускающий толкований научный экспериментальный ФАКТ.
"Теория", называемая "механика Ньютона" утверждает обратное?!
Что нужно сделать с "теорией", которая противоречит Факту?!
Правильно - в Помойку

Факт из рук напёрсточника называется мошенничеством.
Ускорение - ВЕКТОР, равный изменению ВЕКТОРА скорости в единицу времени.
Подставляя вместо ВЕКТОРА скорости просто его модуль, да ещё и заменяя скорость на изменение радиусов (которые как известно для круговой орбиты не меняются) вы мошенничаете. Были бы физиком, хотя бы радиус-векторы подставили, они меняются и их изменение в единицу времени как раз равно линейной скорости.
Факт мошенничества на лице, а факта знания механики не видать.

[Ltlekz49]

Я не считаю тебя "попугаем"..
Я задал тебе конкретные вопросы, по поводу того, где ты узнал об этих "свойствах эфира"?
И, разумеется, не получил ответа..
Потому что ты все это просто сочинил, нафантазировал..

1. Попугаем здесь выглядишь ты, постоянно повторяя бессмысленную фразу.
2. Я неоднократно посылал тебя и других... к Максвеллу, но интуиция и эзотерика тебе милей знаний.

[Ltlekz49]

Нет.
Волна - Возмущение (изменение) Среды в этой Среде распространяющееся (бсэ)
Это - наиболее полное и общее Определение понятия Волны..

Это определение и описывает волну, как процесс.  Но ты этого не хочешь признавать. Вольному-воля.

[---]

Ускорение - ВЕКТОР, равный изменению ВЕКТОРА скорости в единицу времени.

Ускорение стало "вектором" не от хорошей жизни 
Оно "векторное ускорения" стало "вектором", как раз для спасения "механики" Ньютона
Беда случилась, когда внезапно выяснилось, что на Предмет, движущийся  по кругу равномерно с постоянной скоростью , не действует неуравновешенных сил.
То есть, эта падла (предмет двигающийся по кругу равномерно) нарушает "законодательство Ньютона"..
А именно!
Его "1 закон"
Ведь согласно "1 закону Ньютона", в отсутствие действия неуравновешенных сил, "тело обязано двигаться равномерно прямолинейно"..
А, сука, Ботинок-На-Шнурке летает ПОВОРАЧИВАЕТ по кругу!
Пришлось "уничтожить" центробежную силу, действующую на Ботинок!
Просто для того, чтобы как-то соорудить "неуравновешенность сил"
В результате, Центробежная сила, которая разрывает Шнурки, если Ботинок движется слишком быстро, то появляется, то исчезает, стоит Наблюдателю мысленно МЫСЛЕННО покинуть "ИСО"..
Но, решив одну проблему (силой мысли уничтожив центробежную силу), и оставив для поворота по кругу, одну единственную центростремительную силу, правоверные ньютонеане столкнулись со следующей!!
Теперь Ботинок нарушал так называемый "2 закон Ньютона", согласно которому если на предмет действует сила, то он должен ускоряться в направлении действия силы..
Но!
Но, Ботинок на Круге, сука, не ускорялся у Центру!
А ведь именно туда, согласно "теории" давила его одинокая Центростремительная Сила!
Эту проблему, правоверные ньютонеане так и не смогли решить
И вот уже скоро 300 лет Ботинок, летающий равномерно по кругу "ускоряется" так, что этого никто не видит...

Подставляя вместо ВЕКТОРА скорости просто его модуль

А с чего ты взял, что скорость "вектор"?
Откуда "векторность" взялась у скорости?

[---]

... Я неоднократно посылал тебя и других... к Максвеллу...

Не мудрено, что тебя посылали..обратно!  +@>

[---]

Это определение и описывает волну, как процесс. 

Нет.
Это определение (дефиниция) определяет (разъясняет, и устанавливает) значение  термин "волна"..
Не более не менее..
Описание Процесса - другое совсем

[---]

А вот Якоб Бицадзе несколько иначе рассуждает по этому поводу в частности то что масса вращающегося тела отличается от находящегося в покое.

Якоб Бецадзе, вслед за остальными несчастными плохо выученными "мат-физиками" путает Массу с Инертной Массой, и все вместе с "импульсом" и "энергией"..
Поймите, друг мой..
Масса - количество, материи, из которой состоит Предмет..
Как может вращение или прямолинейное движение повлиять на это количество?!
Никак, разумеется..
Нас всех плохо учили в очень средней совковой "высшей школе"

[Pref]

Якоб Бецадзе, вслед за остальными несчастными плохо выученными "мат-физиками" путает Массу с Инертной Массой, и все вместе с "импульсом" и "энергией"..
Поймите, друг мой..
Масса - количество, материи, из которой состоит Предмет..
Как может вращение или прямолинейное движение повлиять на это количество?!
Никак, разумеется..
Нас всех плохо учили в очень средней совковой "высшей школе"

Что гравитационная, что инерционная массы суть одно и то же. Но как безмассовый эфир может превратится в массовый, так и вещество может варьировать этим параметром при определенных условиях. Этому не учат не в какой высшей школе.

[vladimirphizik]

Что гравитационная, что инерционная массы суть одно и то же. Но как безмассовый эфир может превратится в массовый, так и вещество может варьировать этим параметром при определенных условиях. Этому не учат не в какой высшей школе.

C точки зрения ЭМТГ сказано абсолютно правильно.

[---]

Что гравитационная, что инерционная массы суть одно и то же.

Вполне возможно
Но, какое нам дело до этих сугубо математических, умозрительных ублюдков, не имеющих отношения к Физике?

[Ltlekz49]

Ускорение стало "вектором" не от хорошей жизни 
Оно "векторное ускорения" стало "вектором", как раз для спасения "механики" Ньютона
Беда случилась, когда внезапно выяснилось, что на Предмет, движущийся  по кругу равномерно с постоянной скоростью , не действует неуравновешенных сил.
То есть, эта падла (предмет двигающийся по кругу равномерно) нарушает "законодательство Ньютона"..
А именно!
Его "1 закон"
Ведь согласно "1 закону Ньютона", в отсутствие действия неуравновешенных сил, "тело обязано двигаться равномерно прямолинейно"..
А, сука, Ботинок-На-Шнурке летает ПОВОРАЧИВАЕТ по кругу!
Пришлось "уничтожить" центробежную силу, действующую на Ботинок!
Просто для того, чтобы как-то соорудить "неуравновешенность сил"
В результате, Центробежная сила, которая разрывает Шнурки, если Ботинок движется слишком быстро, то появляется, то исчезает, стоит Наблюдателю мысленно МЫСЛЕННО покинуть "ИСО"..
Но, решив одну проблему (силой мысли уничтожив центробежную силу), и оставив для поворота по кругу, одну единственную центростремительную силу, правоверные ньютонеане столкнулись со следующей!!
Теперь Ботинок нарушал так называемый "2 закон Ньютона", согласно которому если на предмет действует сила, то он должен ускоряться в направлении действия силы..
Но! Но, Ботинок на Круге, сука, не ускорялся у Центру!
А ведь именно туда, согласно "теории" давила его одинокая Центростремительная Сила!
Эту проблему, правоверные ньютонеане так и не смогли решить
И вот уже скоро 300 лет Ботинок, летающий равномерно по кругу "ускоряется" так, что этого никто не видит...
А с чего ты взял, что скорость "вектор"?
Откуда "векторность" взялась у скорости?

Ты вообще что нибудь понимаешь в механике Ньютона?
Прочти первый закон (В Началах, не в ВИКЕ) и Определение4 там же, может поймёшь, о каких силах речь в первом.
По третьему, силы, действующие на тело ВСЕГДА УРАВНОВЕШЕНЫ, ибо любое действие есть лишь половинка ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.
На спутник на круговой орбите в геоцентрической СО действуют как минимум две силы: ЦСС притяжения и ЦБС инерции.

[Ltlekz49]

Не мудрено, что тебя посылали..обратно!  +@>

Вот и видно, что ни Ньютон, ни Максвелл тебе не нужен, хватает релятивистской лжи и собственных безумных фантазий.

[---]

На спутник на круговой орбите в геоцентрической СО действуют как минимум две силы: ЦСС притяжения и ЦБС инерции.

То есть, на спутник не действует неуравновешенных сил?

[Ltlekz49]

То есть, на спутник не действует неуравновешенных сил?

Ещё раз: силы, действующие на тело всегда сбалансированы (третий закон), но это некорректно называть уравновешиванием, это баланс сил действующих и противодействующих, которые являются реакцией на приложенные силы.

[---]

Ещё раз: силы, действующие на тело всегда сбалансированы...

Чем "сбалансированный" отличается от "уравновешенного"?

[Тимофей]

Чем "сбалансированный" отличается от "уравновешенного"?

Тем, что "сбалансированный", вроде, как бы само собою разумеющееся, иначе по воле Природы.

А "уравновешенный" - это рукотворный акт ИМХО 

[---]

А "уравновешенный" - это рукотворный акт ИМХО 

Дело не в этом..
Дело в идиотской ньютонеанской механической "теории"
С "легкой руки" Ньютона Физика кончилась и началась "математическая физика"..
Ньютоновская "механика" - просто месиво из парадоксов
Центробежная Сила лишь одна из Сил попавших в немилость к Ньютону, и вынужденная то  "исчезать" то появляться при переходе из СО в СО..
А есть еще "материальные точки", и "нерастяжимые связи", которые сразу породили и демона "инерции", и "нулевую работу консервативных сил на замкнутом пути"..
И еще гора парадоксов, на скорую руку заткнутых грубыми постулатами

[Ltlekz49]

Чем "сбалансированный" отличается от "уравновешенного"?

Читай Ньютона. А вобщем: уравновеситься могут внешние силы приложенные к телу, тогда тело неподвижно (в тисках) или движется равномерно и прямолинейно (тяга равна сопротивлению). А если сумма внешних сил не равна нулю, то их сбалансирует в ноль сила инерции, пропорциональная ускорению тела. Именно такая ситуация имеет место в отношении спутника на орбите:одна внешняя приложенная сила (Начала, Определение4) и противодействующая ей сила инерции (Начала, Определение3).

[---]

Читай Ньютона.

Думай сам.

[---]

...одна внешняя приложенная сила (Начала, Определение4) и противодействующая ей сила инерции (Начала, Определение3).

Эти силы равны по величине и противоположны по направлению?