Эфир возвращается в физику!

[Вася любопытный]

А вот поля  - все поголовно, материей не являются, хотя идеалисты отказывая эфиру совершенно неправомерно причисляют поля к материи. Реально ЭМ поля являются неравновесным состоянием эфира, и не более того.

Вот тут я с Вами соглашусь. Действительно никакие поля не являются материей. И это легко доказать. А вот с эфиром сложнее. Рад бы в него верить, да моё атеистическое начало этого не позволяет сделать. Рад бы верить, что он красный или круглый и даже мокрый, но вот нет ни одного маломальского доказательства. Только предположение, а я реалист и предположение мне не аргумент. Ну верят люди в НЛО или в Бога и даже в эфир и я их не осуждаю, в этом их право. Но я верю в разум и жесткую логику, нет фактов, нет и эфира.(Бога, НЛО)

[Pref]

И как же по Вашему кирпичу помогает среда? Скорей она ему мешает лететь. Вот на Земле Вы можете бросить кирпич метров на 20,(а при встречном ветре и того ближе)  а вот в открытом космосе он пролетит гораздо дальше. Так при чем тут среда и как она влияет на полет (в лучшую сторону) кирпича?

Нет на Земле человека, который бы хоть как то вразумительно пояснил (пусть даже косвенно) о существовании эфира. Только слепая вера в то, что он должен вроде бы  иметь место быть.

А.Эйнштейн, 1905: «Введение светоносного эфира является … излишним» Отсюда следует, что нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некоей среды, заполняющей все пространство.

Однако этот эфир нельзя представить себе состоящим из прослеживаемых во времени частей; таким свойством обладает только весомая материя; точно так же к нему нельзя применять понятие движения.

Почему Эйнштейн отказался от Эфира? мы рассказывали, что после анализа имеющихся данных об эфире Эйнштейн пришел к необходимости отказаться от эфира.

Я привел несколько цитат, что в дальнейшем и сам Эйнштейн отказался от эфира. Если желаете, сами можете изучить эти материалы. Я не буду их тут размещать, слишком большой материал.

Вот именно. С 1905 года благодаря Эйнштейну&Ко. физика и свернула в тупик и до сих пор не может оттуда выбраться. Тесла был против такой формулировки Эйнштейна. Да и Эйнштейн в дальнейшем попытался открестится от этой глупости, но уже было поздно. Сейчас более менее здравомыслящие пытаются воскресить эфир в виде понятия физический вакуум, что равнозначно признанию тысячелетия существовавшему понятию эфир. Мне совсем не интересно копаться во всех этих нагромождениях строительных лесов, подпорок окруживших изрядно покосившееся здание физики, где вместо нормальной естественно-научной работы открытия совершаются на кончике пера без дальнейшей возможности применения их в практической деятельности. А посему этот предмет обсуждения оставим кабинетным ученым, коих немало развелось и повернемся лицом непосредственно к его величеству опыту. Благо исходных данных предостаточно.

[Вася любопытный]

Верить в эфир, это Ваше право. Только  для себя, попробуйте найти эфиру место в мироздании. И зачем он нужен для движения, как кирпичу, эл. маг. волне и прочим материальным субстанциям.

Многие (по своей глупости) применяют понятие движения волны (водной) движение струны (вибрацию) к эл. маг. волне. Но забывают применить такое понимание, что водная волна, это та же субстанция, ВОДА, вибрация струны, это тоже сама струна, а вот движение эл. маг. волны в пространстве, это не субстанция эфира, а материальная субстанция - ФОТОН.

Так зачем КИРПИЧУ, Э.волне, металлическому ШАРИКУ и прочей материи, какой то эфир.

[lubitel_]

Верить в эфир, это Ваше право. Только  для себя, попробуйте найти эфиру место в мироздании. И зачем он нужен для движения, как кирпичу, эл. маг. волне и прочим материальным субстанциям.

Многие (по своей глупости) применяют понятие движения волны (водной) движение струны (вибрацию) к эл. маг. волне. Но забывают применить такое понимание, что водная волна, это та же субстанция, ВОДА, вибрация струны, это тоже сама струна, а вот движение эл. маг. волны в пространстве, это не субстанция эфира, а материальная субстанция - ФОТОН.

Так зачем КИРПИЧУ, Э.волне, металлическому ШАРИКУ и прочей материи, какой то эфир.

ЭМ волне соответствует фотон. Да пусть будет так.
А электрическому полю и электрической волне (без магнитной составляющей) что соответствует?

[Pref]

Верить в эфир, это Ваше право. Только  для себя, попробуйте найти эфиру место в мироздании. И зачем он нужен для движения, как кирпичу, эл. маг. волне и прочим материальным субстанциям.

Многие (по своей глупости) применяют понятие движения волны (водной) движение струны (вибрацию) к эл. маг. волне. Но забывают применить такое понимание, что водная волна, это та же субстанция, ВОДА, вибрация струны, это тоже сама струна, а вот движение эл. маг. волны в пространстве, это не субстанция эфира, а материальная субстанция - ФОТОН.

Так зачем КИРПИЧУ, Э.волне, металлическому ШАРИКУ и прочей материи, какой то эфир.

А из чего Вы собираетесь построить вещество или как его иначе называют весомую часть материи. Берем атом водорода и наблюдаем что данное образование состоит из обычных колец переплетенных между собой. Каждое кольцо это автономный самоподдерживаемый вихрь. Я его называю энергетический кокон. Особенность данного вихря состоит в том что однажды образовавшись он становится весьма стабильным устойчивым образованием состоящим их n количества частичек эфира. Процесс движения в единичном атоме существует постоянно. Более того он просто обязан взаимодействовать с окружающим его эфиром. Возьмите броуновское движение. Энергия взаимодействия присутствует всегда и диссипация энергии тоже, но для поддержания стабильного состояния атомов и молекул также нужна энергия. Вот тут и включается в работу трудяга эфир. Это просто рабочее тело для обеспечения стабильности вещественных образований.
А по поводу ЭМВ и электрического с магнитным полей скажу следующее. Раз мы их наблюдаем при помощи приборов значит они вещественны, но их структура отличается от структуры стабильного вещества.

[mven]

Нет на Земле человека, который бы хоть как то вразумительно пояснил (пусть даже косвенно) о существовании эфира. Только слепая вера в то, что он должен вроде бы  иметь место быть.

Есть такие люди, которым вразумительно пояснять можно только в лоб или по лбу, по другому вразумлений они не понимают.
 Причём тут вера, вера тут не при чём, всё дело в способе мышления и логике. Вы видите перед собой, например, действие магнита на магнит, которые на расстоянии взаимодействуют, а чем не видно. Из этого следует два вывода. Первый делает материалист, он говорит что материального носителя взаимодействия НЕ ВИДНО. А вот другой вывод, делает человек не пользуя логику, то есть если не видно посредника взаимодействия, значит его и нету. Последствия таковых выводов совершенно разные, ибо материалист ищет способ увидеть среду и изучить её свойства, а второй, выдумывает (больше ничего не остаётся) объяснения взаимодействию без посредника. А уставшие выдумывать, просто принимают как факт, дескать есть и всё.

[Pref]

Ну что ты мне доказываешь. Потребляет энергию воды: Потребляет! Использует гидротрансформатор для преобразования малой постоянной мощности в большую импульсную? Так кого этим удивишь, импульсный лазер делает то же самое. Нет здесь ничего сверхестественного и сверхединичного. Простая ГЭС гораздо полезнее: от неё и насос будет работать, и холодильник, и свет в доме будет.

Это конечно хорошо, но лучше иметь простую ГЭС рядом, а не за тысячи км. Да и для экологии полезней.

http://macmep.h12.ru/water.htm

[Тимофей]

Так зачем КИРПИЧУ, Э.волне, металлическому ШАРИКУ и прочей материи, какой то эфир.

Действительно, зачем? Если всё перечисленное, в том числе и Вася, и совсем не любопытный (будь любопытный, давно бы понял) возникло из этого самого эфира.

Живём, не думая о родителях...

[Тимофей]

А по поводу ЭМВ и электрического с магнитным полей скажу следующее. Раз мы их наблюдаем при помощи приборов значит они вещественны, но их структура отличается от структуры стабильного вещества.

Истина не требующая доказательств - "вещественны, т. к. наблюдаем"!

[Тимофей]

Есть такие люди, которым вразумительно пояснять можно только в лоб или по лбу, по другому вразумлений они не понимают.
 Причём тут вера, вера тут не при чём, всё дело в способе мышления и логике. Вы видите перед собой, например, действие магнита на магнит, которые на расстоянии взаимодействуют, а чем не видно. Из этого следует два вывода. Первый делает материалист, он говорит что материального носителя взаимодействия НЕ ВИДНО. А вот другой вывод, делает человек не пользуя логику, то есть если не видно посредника взаимодействия, значит его и нету. Последствия таковых выводов совершенно разные, ибо материалист ищет способ увидеть среду и изучить её свойства, а второй, выдумывает (больше ничего не остаётся) объяснения взаимодействию без посредника. А уставшие выдумывать, просто принимают как факт, дескать есть и всё.

Это то, очем должен знать каждый физик. Если кратко: НЕ ВЫДУМЫВАЙ - ИЩИ!!!

[Тимофей]

Реальность –   Космос и движущиеся в нем  Объекты, в настоящее мгновение.
 

Идеальный механический  инструмент.

Любая геометрия    –    внутренний мир  наблюдателя.
Функция времени   –    внутренний мир  наблюдателя.
Функция массы       –    внутренний мир  наблюдателя.

Все другие механические   комбинациями трех фундаментальных функций,  являются так же внутренним миром наблюдателя.

Такая строгая логика объявляет не только общепринятые  фундаментальные теории ненаучными.

Сначала требуется определиться с понятием - НАУЧЕОСТЬ. 

[Ltlekz49]

Это конечно хорошо, но лучше иметь простую ГЭС рядом, а не за тысячи км. Да и для экологии полезней.

http://macmep.h12.ru/water.htm

Раньше так и поступали, строили мельницы и ГЭС на малых реках - просто сил не было для перекрытия больших.А потом ударились в другую крайность - строить только супер-ГЭС, перекрывая большие реки, забыв о малых.
Но всё хорошо в меру.

[---]

... с Вашей точки зрения отсутствие сопротивления движению, есть причина самого движения...

Естественно, и логично..
Ведь, сопротивление движению не может быть его причиной по определению (останавливает, а не движет)

Что такое движение при отсутствии пространства и времени?

Движение - изменение расстояния между Предметами.

Как видишь, ни  "пространства", ни "времени" не требуется

[mven]

Естественно, и логично..
Ведь, сопротивление движению не может быть его причиной по определению (останавливает, а не движет)

Хахахаха...Вот же мозго-крут Вы однако. Ну давайте по другому, движение это ещё и направление. Расскажите же, как по Вашему, отсутствующее сопротивление, определяет вектор (движения) изменения положения тела? +@> Ведь должен быть механизм у атома, который в кромешной тьме, будет показывать направление в котором он изменяет положение? Не при ускорении, при "равномерно и прямолинейно", атом ведь должен двигаться по прямой, то есть прямую то он должен видеть.

Движение - изменение расстояния между Предметами.

Как видишь, ни  "пространства", ни "времени" не требуется

Хахахаха, никак не вижу. Изменение происходит равномерно или скачками? Направление есть или скачет куда придётся? А расстояние это что такое, пространства ведь нет......
 Ой не, пожалуй с Вами на эту тему будет скучно, Вы в глубоком дремучем лесу. Я завязываю.

[Ltlekz49]

Хахахаха...Вот же мозго-крут Вы однако. Ну давайте по другому, движение это ещё и направление. Расскажите же, как по Вашему, отсутствующее сопротивление, определяет вектор (движения) изменения положения тела? +@> Ведь должен быть механизм у атома, который в кромешной тьме, будет показывать направление в котором он изменяет положение? Не при ускорении, при "равномерно и прямолинейно", атом ведь должен двигаться по прямой, то есть прямую то он должен видеть.  Хахахаха, никак не вижу. Изменение происходит равномерно или скачками? Направление есть или скачет куда придётся? А расстояние это что такое, пространства ведь нет......
 Ой не, пожалуй с Вами на эту тему будет скучно, Вы в глубоком дремучем лесу. Я завязываю.

Да, с этим остолопом общаться бесполезно: от него ничего интересного не узнаешь, и самого ни в чём не убедишь. Закоренелый он.

[Тимофей]

Закоренелый он.

Добавить надоть - ПРИКОЛИСТ...

[Семенец Ю.Л.]

Сначала требуется определиться с понятием - НАУЧЕОСТЬ.  

Об этом то и речь.

Без знания адекватной модели устройства материи мы не оценим своих  возможностей.
Цель фундаментальной науки  -   адекватная модель устройства материи.

Теория  =  законы + гипотеза о модели.
Законы – практика.

Достаточный ли критерий истины  «практика»?      Нет.

Благодаря этой дыре, фундаментальная наука – религия, основанная на далекой  от логики гипотезе.



Дыру прикрыть просто, надо различать материю и галлюцинации.

Логика:

Реальность  –  материя.
Образы  - внутренний мир наблюдателя.

НАУЧЕОСТЬ:

Образы  -   реальность.

С чем всех и поздравляю, включая альтов.

[---]

...движение это ещё и направление.

C чего бы это?
Расстояние между Предметом №1 и Предметом № 2 изменилось на 2 метра..
Движение есть?
Очевидно есть.
А, что там с "направлением"?  +@>

Расскажите же, как по Вашему, отсутствующее сопротивление, определяет вектор (движения) изменения положения тела?

Никак.
Никак отсутствующее не может ничего "определять" по той простой причине, что отсутствует

...должен быть механизм у атома, который в кромешной тьме, будет показывать направление в котором он изменяет положение?

Только, если ты отмороженный "физико-математик"..
В Реальном Мире, "Атом" никому ничего не должен!  +@>

...атом ведь должен двигаться по прямой, то есть прямую то он должен видеть.

Когда?!  
Когда, Атому спел вам так сильно задолжать?!
И сколько у Атома глазок, чтобы видеть?  +@>

... Изменение происходит равномерно или скачками?

А, "равномерно" это разве не "скачками"?
Тогда что такое "равные меры"?  +@>

Направление есть или скачет куда придётся?

А что такое, по-вашему, "направление?"

А расстояние это что такое..

Расстояние - Размер Третьего Материального Предмета, "помещающегося" между Двумя друкими Материальными Предметами

[mven]

Никак.
Никак отсутствующее не может ничего "определять" по той простой причине, что отсутствует

Да но у Вас то определяет.
 Вообще в толк не возьму зачем так издеваться над логикой, изворачиваться. По мне так в мире всё просто. Есть тело, одно, которое пространство. Это пространство заполнено эфиром. Вот во взаимодействии этих двух сущностей с веществом и заключается все тайны. Движителем всего сущего является тоже пространство(движение пространства и есть время), атом только преобразует его движение, не хранит не копит, а преобразует, один к одному.
 Атом движется относительно пространства, оно вроде коврика под Вашей мышкой, позволяет механизмам атома точно знать направление и скорость своего движения относительно его. Взаимодействие вещества в таких случаях, объясняется очень просто, без преобразований потенциальной и кинетической энергии, да вовсе без энергии. Движущийся по инерции атом, испытывает сопротивление своему перемещению со стороны пространства, но движитель его так устроен, что получает от преобразователя столько энергии, сколько затрачивает на преодоление этого сопротивления. Что то вроде трансформатора, чем быстрее движется сквозь пространство (поле?), тем больше вырабатывает ток и отдаёт движителю. КПД сцепки движитель-преобразователь атома близок к 100%, поэтому создаётся впечатление (обманчивое) о движении при отсутствии сопротивления.
 Это всё очень в общих чертах, но надеюсь, что Вам понятна моя точка зрения и то, почему она с Вашей (и не только) никак мириться не хочет.     

[Тимофей]

Об этом то и речь.

Без знания адекватной модели устройства материи мы не оценим своих  возможностей.
Цель фундаментальной науки  -   адекватная модель устройства материи.

Теория  =  законы + гипотеза о модели.
Законы – практика.

Достаточный ли критерий истины  «практика»?      Нет.

Благодаря этой дыре, фундаментальная наука – религия, основанная на далекой  от логики гипотезе.



Дыру прикрыть просто, надо различать материю и галлюцинации.

Логика:

Реальность  –  материя.
Образы  - внутренний мир наблюдателя.

НАУЧЕОСТЬ:

Образы  -   реальность.

С чем всех и поздравляю, включая альтов.

Тезисы - это круто!

Однако их уже от мешков, до бочек. Пора раскладывать:
 - хорошие;
 - менее хорошие;
 - так себе;
 - негодные;
 - вредные;
 - и т. д., и т. п.

Может хватит ТЕЗНИЧАТЬ и заняться ДЕЛОМ?