Эфир возвращается в физику!

[Конешно]

Какая сила может привести в направленное движение НЕВЕСОМЫЙ и ЭЛЕКТРОНЕЙТРАЛЬНЫЙ эфир?
К невесомому эфиру невозможно приложить механическую силу, а к электронейтральному не приложить электродвижущую.
Так что, как нибудь подкрепляйте аргументами ваши фантазии.

Распределение Ферми для эфира нет по вашим словам 

[Ltlekz49]

Распределение Ферми для эфира нет по вашим словам  

Там нечего распределять. И некому. Ни по ферми, ни по Максвеллу.

[Pref]

Вращая магнит вокруг его оси мы вращаем катушку с током вокруг её оси.
Что физически может следовать из такого вращения? Практически ничего!
Это не создаёт никаких причин для изменения магнитного поля, поэтому вывод о том, что магнитное поле не принадлежит магниту очень странный.
А если будем вращать магнит вокруг любой другой оси?
Магнитное поле сразу станет принадлежностью магнита?
И фраза о "потоке эфира".
На каком основании?
Какая сила может привести в направленное движение НЕВЕСОМЫЙ и ЭЛЕКТРОНЕЙТРАЛЬНЫЙ эфир?
К невесомому эфиру невозможно приложить механическую силу, а к электронейтральному не приложить электродвижущую.
Так что, как нибудь подкрепляйте аргументами ваши фантазии.

Так то оно так. Но дело в том что когда вращаем диск вместе с магнитом эдс есть. Так называемый безстаторный вариант. Выходит причина возникновения эдс заключена во вращении магнитонейтрального (медного) диска. С другой стороны при вращении любого тела возникает эффект Барнетта. Так что есть смысл подумать на каком основании практически на короткозамкнутом участке медного диска возникает эдс порядка 0,5 В при 3000 об/мин. Про ток в этой цепи я уже не говорю он достигает сотен ампер. Но самое главное в этой истории то что подключение нагрузки к этому генератору не тормозит вращение диска, реакция отсутствует. Причина это отсутствие эдс самоиндукции в данном устройстве. Вот такие пироги.
Если у Вас есть объяснения этим эффектам то готов выслушать. Но могу сразу сказать не найдете объяснения. Надо понять физику магнитного поля, а этого пока у науки нет. Поэтому приходится методом аналогий сопоставлять различные процессы. А эфир очень удобная платформа для фундамента всех видов взаимодействий. По поводу массового и безмассового эфира я уже говорил. Не нравится моя теория попытайте Хиггса, может он что то дельное скажет.

[Конешно]

 Надо понять физику магнитного поля, а этого пока у науки нет. Поэтому приходится методом аналогий сопоставлять различные процессы. А эфир очень удобная платформа для фундамента всех видов взаимодействий. По поводу массового и безмассового эфира я уже говорил. Не нравится моя теория попытайте Хиггса, может он что то дельное скажет.

Что в вихре магнитного поля не понятного элеметарные вихри атомов выстраиваются паралельно вихрю поля

[Конешно]

Там нечего распределять. И некому. Ни по ферми, ни по Максвеллу.

Если они неподчиняются распределению тогда эфир не частицы 1/2h и не поле h тогда што это такое 

[Pref]

Что в вихре магнитного поля не понятного элеметарные вихри атомов выстраиваются паралельно вихрю поля

Не знаю. Как то пытался понять структуру магнита, но безрезультатно. Дело в том что как бы не делить магнит свойства намагниченности не изменяются. Разве что сила намагниченности изменяется сообразно массе, а полюса как были так и остаются. Пока мне это не надо оставлю на потом.

[Конешно]

Не знаю. Как то пытался понять структуру магнита, но безрезультатно. Дело в том что как бы не делить магнит свойства намагниченности не изменяются. Разве что сила намагниченности изменяется сообразно массе, а полюса как были так и остаются. Пока мне это не надо оставлю на потом.

Как можно разделить момент количества движения элементарного заряда нейтрино

[vladimirphizik]

Доказательства в студию!
 А то больно легко вы бросаетесь словами "доказано", прикрывая этим собственные фантазии и спекуляции.

В который раз говорю: без проблем. Доказываете, что из выводов ЭМТГ теологические выводы не следуют - тут же публикую ЭМТГ с доказательствами. Это мое условие.

[vladimirphizik]

Уже в работе 1855 года Максвелл высказал мысль, которую он повторил в более поздних работах: силовые линии Фарадея следует представлять как тонкие трубочки с переменным сечением, по которым струится несжимаемая жидкость. Эту гидродинамическую модель электрического тока, исходящую из представлений Фарадея, Максвелл не считал, однако, отражением действительности, она должна была служить вспомогательным средством и облегчать новый подход к электродинамике путем применения механической аналогии.
http://bourabai.ru/maxwell/

[Ltlekz49]

Уже в работе 1855 года Максвелл высказал мысль, которую он повторил в более поздних работах: силовые линии Фарадея следует представлять как тонкие трубочки с переменным сечением, по которым струится несжимаемая жидкость. Эту гидродинамическую модель электрического тока, исходящую из представлений Фарадея, Максвелл не считал, однако, отражением действительности, она должна была служить вспомогательным средством и облегчать новый подход к электродинамике путем применения механической аналогии.
http://bourabai.ru/maxwell/

При всём при том, ОН ЗНАЛ, что так называемые "силовые линии" Фарадея ТАКОВЫМИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ.

[vladimirphizik]

При всём при том, ОН ЗНАЛ, что так называемые "силовые линии" Фарадея ТАКОВЫМИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ.

Знал-не-знал, а гидродинамические представления помогли Максвеллу создать теорию.

[Ltlekz49]

Знал-не-знал, а гидродинамические представления помогли Максвеллу создать теорию.

Теорию математическую, но не имеющую правильной физической интерпретации. В результате его идею о наличии тока смещения в эфире современная лженаука отвергает, как и сам эфир. Он увлёкся полями, забыв, что поля лишь отражение неравновесного состояния эфира. Ему надо было описывать эфир, а не поля в нём, поля при этом сами бы нарисовались, но физически обосновано.

[vladimirphizik]

Теорию математическую, но не имеющую правильной физической интерпретации. В результате его идею о наличии тока смещения в эфире современная лженаука отвергает, как и сам эфир. Он увлёкся полями, забыв, что поля лишь отражение неравновесного состояния эфира. Ему надо было описывать эфир, а не поля в нём, поля при этом сами бы нарисовались, но физически обосновано.

В 90-х годах прошлого века появилась фундаментальная работа З.Докторовича (1995, 1996), раскрывшая, по убеждению ее автора, некорректность и противоречивость электродинамики Д.Максвелла. Проще всего процитировать выводы этой работы:

1. Введенное Максвеллом в обращение вихревое электрическое поле породило неустранимые противоречия физических моделей процессов распространения электрического и магнитного полей и их взаимодействия с привнесенными физическими объектами, с экспериментальными результатами, математическим аппаратом теории поля, третьим законом Ньютона и принципом причинности.

2. В рамках электродинамики Максвелла не существует непротиворечивой физической модели, способной дать описание процессов электромагнитной индукции, а предлагаемый приём искусствен и приводит к неустранимым противоречиям с экспериментом, третьим законом Ньютона и принципом причинности.

3. Различия между электрическим и магнитным полями в классическом случае фундаментальны: электрическое поле имеет строго градиентный характер, то есть E = − grad φ, а магнитное поле полностью описывается с помощью векторного магнитного потенциала A и имеет строго вихревой характер, то есть div A = 0.

4. Теория электромагнетизма, иначе называемая электродинамикой Максвелла, содержит в себе для описания электрического поля только систему уравнений электростатики: div Е = ρ/εε0 и E = − grad φ, и не представляет никакой информации о динамике электрического поля.
http://physicalsystems.org/index07.04.9.8.0.html

[Pref]

Не знаю как Докторович, но Г.В. Николаев практическими эксами показал несоответствие тории практике.
http://bourabai.ru/nikolaev/electro05.htm
Да, можно спорить о том верна или не верна теория, но если практика показывает несоответствие, то по крайней мере надо задуматься. Стефан Маринов высоко оценил работы Николаева. Но как это бывает повсеместно кто то работает, а кто то пожинает плоды.
Теория Г.В. Николаева опередила официальную науку намного. И по всей видимости многие положения ее найдут практическое применение в совершенно новых технологиях
http://www.doverchiv.narod.ru/Nikolaev/Nikolaev_modern_electrodynamics.htm

[vladimirphizik]

Не знаю как Докторович, но Г.В. Николаев практическими эксами показал несоответствие тории практике.
http://bourabai.ru/nikolaev/electro05.htm
Да, можно спорить о том верна или не верна теория, но если практика показывает несоответствие, то по крайней мере надо задуматься. Стефан Маринов высоко оценил работы Николаева. Но как это бывает повсеместно кто то работает, а кто то пожинает плоды.
Теория Г.В. Николаева опередила официальную науку намного. И по всей видимости многие положения ее найдут практическое применение в совершенно новых технологиях
http://www.doverchiv.narod.ru/Nikolaev/Nikolaev_modern_electrodynamics.htm

Спасибо за хорошие ссылки.

[vladimirphizik]

Из ЭМТГ следует, что электрическая и магнитная проницаемости - это параметры вихря. Межзвездный вакуум заполнен полями вихрей более высоких масштабов. А раз так, то БВ - пережиток прошлых идей. Он и не нужен, поскольку в бесконечном пространстве бесконечно долго (без всяких порождающих или поддерживающих зарядов) может распространяться ЭМ  волна. Вот в ней-то и находится наш мир по принципу матрешки. А эфир - это первичная макро-ЭМволна/поле.
Кто возьмется раскрутить тему? Там и физика, и теология, и философия.  

[Ltlekz49]

Из ЭМТГ следует, что электрическая и магнитная проницаемости - это параметры вихря. Межзвездный вакуум заполнен полями вихрей более высоких масштабов. А раз так, то БВ - пережиток прошлых идей. Он и не нужен, поскольку в бесконечном пространстве бесконечно долго (без всяких порождающих или поддерживающих зарядов) может распространяться ЭМ  волна. Вот в ней-то и находится наш мир по принципу матрешки. А эфир - это первичная макро-ЭМволна/поле.
Кто возьмется раскрутить тему? Там и физика, и теология, и философия.  

Санитары на Канатчиковой даче запросто скрутят тему.

[Pref]

Санитары на Канатчиковой даче запросто скрутят тему.

Поздно. Птичка уже вылетела. Пусть попробуют поймать.

[Ltlekz49]

Поздно. Птичка уже вылетела. Пусть попробуют поймать.

Бред обычно долго не живёт. Исключение - релятивизм, специально поддерживаемый мировым злом.

[vladimirphizik]

Бред обычно долго не живёт. Исключение - релятивизм, специально поддерживаемый мировым злом.

Анри Пуанкаре высказал предположение ("Топологическое преобразование тора в кружку" - знаменитая гипотеза Пуанкаре, доказанная в 2002 году российским математиком Григорием Яковлевичем Перельманом), что любое компактное трёхмерное пространство, в котором некоторая воображаемая петля может быть затянута в точку, может быть представлено в виде трёхмерной сферы. «Суть этого в следующем: если вы имеете некоторую поверхность, и вы знаете, что она имеет предельные размеры без каких либо ограничений, то она должна быть также и сферой, если петля таких размеров может быть стянута в точку (и соответственно, пространство не может быть сферой, если любая петля не может быть стянута полностью)” [Chang, 2006]. Но, если петля не может быть стянута в точку, то в этом пространстве существует "дырка". "Дырка" - это не точка. В онтологическом понимании. Теория пространства Пуанкаре и теорема Пуанкаре-Перельмана даёт понятие о двух вариантах существования Вселенной: пульсирующая и вечная вселенная (наличие "дырки" как вечное существование памяти Вселенной) и конечная вселенная (стягивание петли в точку).
 Наличие "дырки" соответствует СТО и ОТО с их гипотезами о "темной" материи и энергии, а также "кротовым норам", в связи с чем в последнее время так активизировался каббализм. Мат.анализ СТО ( "Еще раз об СТО" http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=115596.0 ) показывает, что СТО, лежащая в основе ОТО и, одновременно, являющаяся частным следствием ОТО, представляет из себя всего лишь эффект Доплера в релятивистском виде, то есть, не несет в себе фундаментальности в физике. Так как любая петля в пространстве может быть стянута в точку, то, исходя из этого, и было сделано соответствующее определение точки:
 точка - это абстрактный безмерный образ, определяющий место рождения идеи движения.
 Это значит, что существует третий вариант, как следствие теоремы Пуанкаре-Перельмана: вечно пульсирующая (вспомните вид синусоиды) Вселенная с циклическим переходом в разные состояния (духовное-материальное) через точку, как безмерное и абстрактное место реализации потенциала движения (то есть, Бога). В этом случае есть и Начало, и сотворение мира, и переход Мировой Жизни в духовное состояние, т.е. в Царствие Небесное, как в потенциал вечного циклического движения.
 Смысл "на пальцах": человек - это некая "сфера", математическая петля которой в точку не затягивается, образуя "дырку" под названием "разум".
 Вселенная - тоже некая сфера, математическая петля которой также в точку не затягивается, образуя "дырку" под названием "Вселенский Разум".
 Человеческий разум связан со Вселенским Разумом ( http://www.congress2008.dialog21.ru/Doklady/04810.htm ).
 Этот философско-теологический вывод следует из гипотезы и теоремы.
 Отсюда возникают два вывода о временной конечности и бесконечности Вселенной вместе с этой "дыркой".
 "Крамольная мысль" заключена в том, что Вселенная вместе с "дыркой" - бесконечно циклирующая сущность между двумя повторяющимися состояниями: материальным и духовным с точками качественного перехода в "Начале" и "Апокалипсисе".