Эфир возвращается в физику!

[Pref]

не совсем так. абстрактные модели-это чисто умозрительные. а для того что бы они описывали реальность-нужно определённое соответствие с реальностью, если кратко
я сам терпеть не могу мошенников энштенов и К, тем не менее существование эфира не доказано

А как иначе? Сразу приходить к истине? Сначала берется огромный диапазон исходных данных, в процессе поиска ненужное отбрасывается пока исследователь не придет к исходной точке.По моему все и начинается с абстрактной модели которая превращается в реальную после работы над ней.

[Ltlekz49]

не совсем так. абстрактные модели-это чисто умозрительные. а для того что бы они описывали реальность-нужно определённое соответствие с реальностью, если кратко
я сам терпеть не могу мошенников энштенов и К, тем не менее существование эфира не доказано

Чисто умозрительных нет даже в психушке - любая модель опирается на какой-никакой опыт.  А вот как опираться на опыт - зависит от умственных и моральных качеств создателя модели.

[Конешно]

Чисто умозрительных нет даже в психушке - любая модель опирается на какой-никакой опыт.  А вот как опираться на опыт - зависит от умственных и моральных качеств создателя модели.

Заряд поляризует окружающее его пространство, т.е. создает вокруг себя объёмное
силовое поле электрической напряжённости. Оно, как сегодня считается, как бы
растекается сферически от объёма или от поверхности самого заряда. И так как
неподвижный заряд создаёт, опять же как сегодня считается, стационарное электрическое
поле и сам при этом полностью сохраняется, то, следовательно, он ничего и не отдаёт от
себя вовне. Поэтому ни масса, ни время, действительно, могут и не входить в его
размерность. Заряд, действительно, как бы действует на окружающую его среду или
своим объёмом, или от своей поверхности. Но всё же правильнее будет сказать, что он
действует на своё окружение своим внутренним движением, при этом количественно
сохраняя его в себе.
Лишь условно мы можем считать заряд как нечто целое неподвижным, так же, как и
его поле стационарным. И хотя он внешне может быть в покое, «внутри» его происходит
определённое структурированное движение. Являясь открытой динамической
структурой, он, в то же время, находится в динамическом равновесии с окружением.
Именно это и позволяет заряду сохраняться. А квазистатическая поляризация среды
вокруг заряда и есть внешнее динамическое воздействие на структуру движения самого
заряда. Это реакция среды на внутреннее движение в «объёме заряда». Но так как ни заряд
не существует без своего внешнего поля, ни оно без своего внутреннего источника, то с
необходимостью следует признать, что они составляют некоторое диалектическое
единство, которое мы только и вправе назвать зарядом.
Электрическая напряжённость, хотя и создаётся как бы во всём объёме пространства
вокруг заряда, но это всё же есть некоторая структурированная форма движения эфира
вокруг заряда. И мы пока ничего не знаем о структуре, о форме этого движения. К тому
же это структурированное движение, создающее то, что мы называем поляризованной
напряжённостью, действует не просто на  Оно
действует как бы через поверхность на объём, занятый движением внесенного в
электрическое поле заряда, а ещё точнее - непосредственно на само движение «внутри»
внесенного заряда, изменяя структуру его движения. В результате этого у внесенного
заряда появляется внешнее движение.

Аз есмь нам щас раскажет шо ето за движение )<

[Ltlekz49]

Аз есмь нам щас раскажет шо ето за движение )<

Откуда цитата?
На мой вкус, статика она и в Африке статика, а то, что поле и заряд нераделимы - вполне согласен: ни заряда без поля, ни поля без заряда.

[Конешно]

это описание как должен выглядеть заряд в представлении автора текста
то есть ИМХО автора как должен выглядеть заряд
а он выглядит действительно так? и нет других возможных объяснений? вот я о том же...

Электрическое поле свойство эфира поляризоваться по спину а если бы было не так то неоднородная волна так бы и затухла невдалеке раздела двух сред (полное отражение волны) такое объяснение о том же что то меняется от моделей

Откуда цитата?
На мой вкус, статика она и в Африке статика, а то, что поле и заряд нераделимы - вполне согласен: ни заряда без поля, ни поля без заряда.

http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st3155.pdfhttp://sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st5944.pdf

[vladimirphizik]

это описание как должен выглядеть заряд в представлении автора текста
то есть ИМХО автора как должен выглядеть заряд
а он выглядит действительно так? и нет других возможных объяснений? вот я о том же...

Вопрос для АЗЕ конкретно "в лоб": кольцевой ток Земли (третий радиационный пояс, высота примерно 50000-60000 км) состоит из электронов и составляет примерную величину 10^7 Ампер. Является ли Земля "электроном"? Или у Вас заряд - это шарик со значком "+-", как его принято изображать на картинках?

[Pref]

Аз есмь нам щас раскажет шо ето за движение )<

Совсем не плохо. Можно добавить что поляризация это всего лишь спин вращательной структуры, поле вовлеченные во вращательное движение частицы эфира в дальних областях. Отсюда и дальнодействие без всяких фокусов.Заряды с одинаковыми спинами отталкиваются, с разными притягиваются или наоборот.

[Конешно]

причины затухания и отражения волны знаете? и причём здесь поляризация?
если уж эфир существует то он должен иметь какое либо сопротивления для каких либо видов взаимодействий. такое наблюдается?

А шо у вас неоднородная волна затухает 1/R при этом и поляризация,он своей энергией в моменте импульса h/2 и переносит эти взаимодействия которые проявляются только в первый момент действия заряда на среду и усё однако близкодействие

[Конешно]

прошу прощения это у кого? пальчиком ткните плиз где я написал что то подобное. вопросы разве были такие?

Куда вам пальчиком ткнуть в полное внутреннее отражение света и в поляризацию эфира неоднородной волной

[Конешно]

от чего свет то отражается? почему? и с какого бока эфир?

с этого места поподробнее... а что однородной волной эфир не поляризуется? а процесс поляризации сопровождается выделением энергии или поглощением?
а вообще какие виды волн могут поляризовать эфир? электромагнитные? гравитационные? или какие либо другие?
поляризация какая? горизонтальная? вертикальная? какой то другой формы?

А может вам все ключи от сейфа где тюория лежит показать шо то много вопросов и нет комутариев

[Ltlekz49]

http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st3155.pdfhttp://sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st5944.pdf

Прочитал.
Чтой то многим нравится вращательное движение и вихри.
Но, с какого бодуна?
Ведь для придания вращения чему либо, надо иметь момент сил, а во всех известных элементарных взаимодействиях действует лишь центральная сила , направленная по прямой, соединяющей взаимодействующие тела.

[Конешно]

Прочитал.
Чтой то многим нравится вращательное движение и вихри.
Но, с какого бодуна?
Ведь для придания вращения чему либо, надо иметь момент сил, а во всех известных элементарных взаимодействиях действует лишь центральная сила , направленная по прямой, соединяющей взаимодействующие тела.

Зачем момент сил частице эфира если этот момент её основная характеристика

[Конешно]

молодой человек Вы думали что меня загнали в тупик взяв понравившуюся фразу из текста? только получилось не то что хотели-ибо выставили себя на посмешище, потому что не понимаете смысла. И естно что не можете ответить на вопросы +@>
а понтов то +@>

А может тебе дядя мудератор ещё и отчитываться  >.тебя же просили прокоментировать внешнее движение среды так ты давай еврейская морда вопросами засыпать а больше ты ничего не хочешъ сам то смыслов понял

[Конешно]

о оно как! знаешь я вообще то русский и мне стыдно за некоторых представителей своей национальности-ибо они тупые и умеют только читать +@> ну и пытаться оскорбить
мальчик посоревнуемся в этом?  +@> напомнить как ты зусунув язык в задницу даж не пытался влезть в тему на БНФ?  +@>
если тебе дебил нечего написать по теме-а моё терпение на исходе-можем перейти и к оскорблениям

Какую тему на БНФ напомни про это

Уважаемые форумчане,

Произошла мистическая история. Я обнаружил какого-то американского бота (может и не бота), который прилип к серверу. При попытке изучить - что это такое у меня вылетел хард-диск или что-то в этом роде, поскольку основной сервер оказался полностью неработоспособен.

Или это мистическое совпадение или происки NSA и мирового империализма...

Мне удалось вернуть всё в исходное состояние - и вообще без потерь.  Но теперь нужно думать, как восстанавливать сервер...

http://192.168.1.33/forum/index.php

[Конешно]

пиндо сский бот? гы-гы-гы +@> как интересно определяется национальность бота? +@> +@> +@>
уже подчистил админ... в порядке исключения... догадываешься кто дёрнул за ниточки?  +@>

КАкая тема флудогон  ты хоть за .уй дёргай пустозвон

[Конешно]

надо было вовремя писать в теме, но ты записил-ибо записного тролля я понужал во все дырки...  +@>
ты же можешь только прятаца за спину модера-баба, не иначе

Всё это тема такая у тебя я ни я головка от пулевизатора ./.смотри он каой свирепый тормоз тема где

[Конешно]

В Караганде... уже  +@> смелый ты наш... задним числом +@>

Вот именно очёмты свою пургу метёшъ

[Петр Иванович]

если уж эфир существует то он должен иметь какое либо сопротивления для каких либо видов взаимодействий. такое наблюдается?

Полый п-ц.
 +@> +@> +@> +@>
С какой стати, родной?
Слышал что-нибудь про "инерцию"?
Про которую еще Исаак Ньютон писал?
Эфир - это тебе не газ. Он не создаёт сопротивления движению материальных тел.
 +@> +@> +@> +@>

[Конешно]

про другого бы написал шо "дурку включил"
а про тебя не буду-ибо такое состояние норма для тебя +@>

Ты болезный хоть напомни о чём речь а вот а вот што и где

[Петр Иванович]

и о каком движение речь петя?

По-русски в данном случае надо говорить "движении", а имя собственное пишется с большой буквы, роднуля.