Конференция редактора РСД и газеты «Социалист» И. А. Овсянникова

[Иван Овсянников]

И еще, об "общественном самоуправлении Ну, там много всего...
Но непонятно главное: как планируется самоуправление?
Кто примет на работу - народ или директор? А в школу - народ или директор?
Если директор, то нет самоуправления.
Если народ, то как? Референдумом? Ведь если "как сейчас", то не нужна революция.

В чём же (чёрт возьми, кроме имён властителей) разница?

Если речь идет о предприятии, то оно (в зависимости от его размера или значимости) может находиться в государственной, муниципальной или коллективной собственности. При этом трудовой коллектив должен обладать широкими полномочиями (рабочий контроль), а директор, как и прочие управленцы и технические специалисты, быть или выборными от коллектива, или ответственными перед коллективом наемными менеджерами. Что касается приема на работу и увольнения, то я считаю, что эти решения обязательно должны согласовываться с профсоюзом или другим органом трудового коллектива. Что касается школ, то образование - это всеобщее право.

[Иван Овсянников]

Ув Овсянников!

Вы заявляете себя марксистом, а понимаете ли вы, что сущность марксизма - учение об обязательном вооруженном восстании и диктатуре пролетариата?

Без этих компонентов марксизм превращается в социал-демократию традиционного, домарксового толка.

Лично я считаю, что марксизм - бред и опасная провокация против свободы народа.

Удивительно, что в России до сих пор нет сильной социал-демократической партии с традиционной программой, твердо стоящей на почве реальности,
а не придурковатых карло-ильичевых фантазий..

Марксизм не является учением об "обязательном вооруженном восстании". Восстания происходят тогда, когда нет иного способа разрешить социальные противоречия. Что касается диктатуры пролетариата, то этот термин означает лишь революционную власть трудящихся. Поскольку этот термин часто толкуется вкривь и вкось, мы предпочитаем говорить о рабочей демократии или демократии трудящихся. Что касается традиционной социал-демократии, то она также основана на марксизме, который она трактовала в эволюционном и реформистском ключе. Однако современная с.-демократия на Западе давно выродилась в обычный буржуазный капиталистизм в сочетании со слабенькой социальной демагогией. Впрочем, с левыми социал-демократами вроде немецкой партии Ди Линке мы во многом солидарны.

[Иван Овсянников]

Здравствуйте Иван Овсянников!

Коммунизм это будущее России. Ни для кого это не секрет. Как вы считаете возможен ли компромисс между желающими жить за счет чужого труда и трудящимися?
Возможно ли мирное сосуществование коммунистического социального строя и религии?

Почему трудящиеся Донецка купились на буржуазную монархическую пропаганду?

Я думаю, что не может быть жизнеспособного компромисса между крупным капиталом и трудящимися. Что касается малого бизнеса, то на мой взгляд он вполне может сосуществовать с социалистическими формами хозяйства. По поводу религии: несмотря на то что сам я атеист, РСД выступает не против религиозного мировоззрения как такового, а против клерикализма, т.е. сращивания церкви и государства, агрессивного вмешательства духовенства в жизнь общества. Думаю, что предлагаемые нами меры, направленные против церковной бюрократии и религиозного мракобесия могут быть поддержаны многими верующими.
  Я бы не стал всем трудящимся Донецка и Луганска приписывать поддержку монархизма или сепаратизма. Наш товарищ журналист Евгений Бабушкин только что вернулся из поездки на восток Украины, и он пишет о том, что настроения там очень разные.

[Иван Овсянников]

Иван Александрович
Возможно Вас атаковали вопросами и мой вопрос просто остался не замеченным . Я повторю его короче. Как вы относитесь к экономической конвергенции ?

Поясните, что вы имеете в виду, говоря об экономической конвергенции? Но сразу скажу: по образованию я историк, а не экономист.

[Иван Овсянников]

Иван Александрович, вы, по-моему, искажённо представляете события, которые развернулись на Украине. А они в своей основе очень показательны и актуальны.
При любой исторической формации (феодализм, капитализм) всегда имеются как прогрессивные, так и реакционные процессы. Так вот на Украине мы имеем не революционную ситуацию, в которой участвует прогрессивный рабочий класс, а самое настоящее мракобесие. Так называемый площадь представляет собой самую гнусность буржуазного общества. Поэтому объявить крестовый поход против Украины долг любого честного человека. Как это было, например, в Нюрнберге в 1938г., куда съехалась вся немецкая мразь на свой съезд в количестве более миллиона человек. Поэтому Россия, вмешиваясь в украинские дела, выполняет прогрессивную роль. Задушить в зародыше фашизм. И в данном случае сотрудничество социалистов с правительством Путина вполне уместно. Ленин как-то заметил: если бы с правящим режимом России можно было бы хоть о чём-то договориться, то разве пришло бы в голову кому-либо совершать революцию.

Если говорить о классовом составе площадьа и Антиплощадьа, то и там, и там, он был смешанным. Большинство погибших на Площадье - это пролетарии или субпролетарии с Запада Украины, многие из которых из-за деиндустриализации вынуждены ездить на заработки в Европу. Что касается фашистов, ультраправых, то они играют крупную роль в обоих движениях. Это трагедия Украины. Что касается Путина, то я, хоть убей, не вижу, что "прогрессивного" он несет Украине и каким образом фашизирующийся день ото дня российский режим может рассматриваться как носитель антифашизма.

[Иван Овсянников]

Задаю два своих традиционных вопроса Ивану для разминки:

1. Как Вы относитесь к Президенту Беларуси А.Г. Лукашенко?
2. Как Вы относитесь к Республике Беларусь и белорусам?

И третий вопрос, уже не традиционный:

3. Бывали ли Вы в Беларуси? Если да, то когда и сколь долго?

Совсем недавно был в Беларуси. Минск произвел очень хорошее впечатление. Очень комфортный и красивый город с прекрасной советской архитектурой. Естественно, я с большой симпатией отношусь к белорусам. Белорусские марксисты, делающие интернет-журнал "Прасвет" - мои друзья. Что касается Лукашенко и его режима, то я не считаю его социалистическим, как некоторые "коммунисты". Да, Лукашенко удалось замедлить неолiберальные реформы, сохранить от развала промышленность и сельское хозяйство, но процесс экономической капиталистизации в Беларуси продолжается, пусть и сравнительно медленно, власть принадлежит авторитарной бюрократии, которая, в частности, подавляет попытки создания независимых профсоюзов и политические свободы. Думаю, это что-то вроде миниатюрного подобия китайской модели капитализма.

[ZaRus1]

Печально.
Я так и не увидел предполагаемых различий (скажем) с КПРФ.

По "риторике" Вы не отличимы от других "спасителей Родины".
Все говорят как сейчас плохо и как они всё это исправят (не уточняя на что, а тем более как).
Всем надо верить на слово. А спросишь о конкретном - отвечают туманами и словопадами "и Вашим, и нашим:"
 и капиталистам, и коммунистам, и верующим, и атеистам, и предпринимателям, и военным, и ...
Просто какое-то нашествие МММ-щиков.

Есть где-нибудь в интернете Ваши живые (не через переписку) дебаты с кем-нибудь?

[Иван Овсянников]

Совсем недавно был в Беларуси. Минск произвел очень хорошее впечатление. Очень комфортный и красивый город с прекрасной советской архитектурой. Естественно, я с большой симпатией отношусь к белорусам. Белорусские марксисты, делающие интернет-журнал "Прасвет" - мои друзья. Что касается Лукашенко и его режима, то я не считаю его социалистическим, как некоторые "коммунисты". Да, Лукашенко удалось замедлить неолiберальные реформы, сохранить от развала промышленность и сельское хозяйство, но процесс экономической капиталистизации в Беларуси продолжается, пусть и сравнительно медленно, власть принадлежит авторитарной бюрократии, которая, в частности, подавляет попытки создания независимых профсоюзов и политические свободы. Думаю, это что-то вроде миниатюрного подобия китайской модели капитализма.

"неолiберальные реформы". отключите пожалуйста автозамену. иначе мне будет довольно сложно передать свои мысли.

[Бойко Сергей Иванович]

Иван Александрович!
 Пишете о том, что вы антикапиталисты...
Положим это так, но нет и намёка о том, что такое капиталистическое социальное устройство, а какое принято разуметь у марксистов  под антикапиталистическим = социалистическим.
 1. Социум, в основе которого положено "право частного лица нанимать работников для производства ими товарной продукции в собственность нанимателя", устроен по капиталистически.
 2. Отмена "права частному лицу нанимать..." цель упразднения капиталистического  социального устройства.
 3. Об этом ваша организация "ни гу-гу", а потому всё прочее "трёп по поводу"... О борьбе мирной и военной, о демократии и прочем.
Кстати, не признавать, что капиталистическое социальное устройство легитимизируется в процессе осуществления "Избарательного закона", то есть то, что капитализм демократическая социальная организация, одобряемая народами - глупость несравненная!

Разумеется, наша организация выступает против господства частной собственности и против наемного труда (под которым мы понимаем трудовые отношения, отрицающие за работниками право принимать управленческие решения и распоряжаться результатами своего труда). Об этом ясно сказано в нашей программе. Однако это не значит, что мы должны быть нечувствительны к общественным и политическим проблемам, которые актуальны сегодня.

Считаю, что Лошкарёв прав, когда требует разграничения капиталистического мироустройства от социалистического мироустройства. На мой точный вопрос в отношении формулы   (3*Nз) Овсянников не отвечает.
Речь идет о формуле (3*Nз), которая общеизвестна, так как опубликована на стр. 169 учебника Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник для вузов. – М.: Издательство БЕК, 1997. – 368 с. Эту формулу должны по определению знать и понимать все. Ссылка, что мол не является экономистом не принимается. Тут начинает просматриваться очевидный обман того, кто уходит от вопроса. Тем более, когда от вопроса уходит политический деятель.
Пока предприятиями с численностью работников более 50 человек для ценообразования своей продукции используется формула (3*Nз) никакие социалистические экономические отношения между продавцом и покупателем просто невозможны. Отсутствует устойчивое согласование интересов: повышение прибыли (это выгодно продавцу), заключенной в сниженной цене товара того же качества (это выгодно покупателю).
Невозможна общественная форма собственности без устойчивого согласования интересов прежде всего между покупателем и продавцом.
А есть еще противоречивые интересы предприятия и государственного бюджета в налогообложении, в финансово-кредитной системе, в оплате заработной платы по труду и способностям. Лозунгами здесь не возьмешь. Лозунги должны быть обоснованы формулами, по которым живут предприятия.
На предприятии основная масса населения получает в руки деньги, на которые покупает все, что нужно. Предприятие создает прибавочный продукт в виде прибыли за счет которого (прибавочного продукта) живут чиновники государственного аппарата управления, молодежь и пенсионеры.
Вот чего не просматривается в программе у различных левых сил. То есть они занимаются в самом деле трепом. Их руководители в принципе являются людьми некомпетентными. И самое главное – не хотят учиться, знать тот же «Капитал» Маркса. При этом орут, что они – марксисты. А задашь вопрос точный, тут же начинают очевидно врать. Их ложь могут подтвердить даже дети, которые изучили в шестом классе такие категории как прямая и обратная пропорциональная зависимость. Это – результат моих наблюдений в течение 20 лет.
Что касается «программы». Политические социалистические лозунги должны быть научно-обоснованными, то есть следовать формуле, которая адекватно отражает действие объективного закона стоимости Маркса.
Долбанные марксисты заявляют, что как только придут к власти, то сразу же, как это было в 1917 году, отменят объективно действующий закон, который отменить просто невозможно. Он действует помимо воли людей. Значит что? Снова начнут плодить бюрократию и класс воров. И вот марксисты перерождаются в маржиналистов, которые оправдывают инфляцию, то есть грабеж трудящихся через рост цен.
Так, что для начала Овсянникову И.А. нужно показать формулу, которая отличается от формулы (3*Nз), которая опубликована на стр. 169 в ученике Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник для вузов. – М.: Издательство БЕК, 1997. – 368 с.
Если не будет ответа, тогда Лошкарев прав, что идет сплошная болтология, которая льет воду на мельницу капиталистического мироустройства. Ленин В.И. про таких «марксистов» говорил, что они всех опаснее, потому что марксистским языком умеют неправду говорить.

[агентура]

Ваше "как известно" меня немного смущает...  Ответ: нет, нет, нет и нет.

т.е. вы категорически отнекиваетесь без всяких аргументов?

[Бойко Сергей Иванович]

Социализм - это не список предвыборных обещаний, которые кандидат выполнил или не выполнил. Это итог очень сложного и противоречивого революционного процесса.

Я могу утверждать аргументированно, что если все национализированные монополии России и планеты законодательно станут работать по алгоритму на основе формулы Иб*Рн, которая является альтернативой формуле (3*Nз), опубликованной на стр. 169 в учебнике Липсиц И.В. Коммерческое ценообразование: Учебник для вузов. – М.: Издательство БЕК, 1997. – 368 с., тогда разом и повсеместно наступают социалистические экономические отношения.
Не нужно усложнять. Формула Иб*Рн и алгоритм на ее основе, которые творчески развивают теорию Маркса в плане математического моделирования закона стоимости, являются гарантом.
Не выгодно это КПРФ, РКРП и ВКП9б), которые хотят возродить прежнюю бюрократию, которая была в СССР. Не выгодно это олигархам, так как они мгновенно теряют контроль над прибылью. Исчезает коммерческая тайна. Каждое предприятие контролируют все другие предприятия, которые являются потребителям продукции данного предприятия. Это так называемый «общественный контроль» за ценами, когда контролируют не ворюги из народного контроля, которые захватили его в СССР. С алгоритмом на основе формулы Иб*Рн этого не получится.

[агентура]

Да, Лукашенко удалось замедлить неолiберальные реформы, сохранить от развала промышленность и сельское хозяйство, но процесс экономической капиталистизации в Беларуси продолжается, пусть и сравнительно медленно, власть принадлежит авторитарной бюрократии, которая, в частности, подавляет попытки создания независимых профсоюзов и политические свободы. Думаю, это что-то вроде миниатюрного подобия китайской модели капитализма.

а где в соц. странах были "независимые" проф. союзы?

[Бойко Сергей Иванович]

Уважаемый Иван!

как известно во главе всех революционных партий стояли евреи, спонсируемые мировой олигархией.
и сейчас евреи активно лезут во все политические партии.
как вы считаете, существует ли опасность узурпации евреями власти в РФ или они уже как бы де-факто узурпировали в качестве жидо-олигархии?

существует ли некая четвёртая власть в виде жидо-мафии, незримо и тайно пронизывающей все конституционные ветви власти?

Ваше "как известно" меня немного смущает...  Ответ: нет, нет, нет и нет.

т.е. вы категорически отнекиваетесь без всяких аргументов?

Я, например, не доверяю ни одному судье в РФ. О чем недавно прямо в лицо говорил на судебных заседаниях в Приморском краевом суде. Там судьи все – русские.
Мошенников хватает серди всяких национальностей.
Вопрос: хотите самоочевидной проверки, что Вы можете быть мошенником? Или испугаетесь так сказать «без всяких аргументов»?

[Бойко Сергей Иванович]

а где в соц. странах были "независимые" проф. союзы?

Не было социалистических стран. Но благодаря формуле Иб*Рн социализм гарантируется.

[vlaveselow]

... в частности, подавляет попытки создания независимых профсоюзов и политические свободы...

Хотелось бы напомнитт, что именно независтмый профсоюз Солоидарность угробил социалистический строй в Польше. Думою, что те, кто носится в Белоруссии с идеей независимых профсоюзов, имеют схожие цели-угробить Белоруссию. Политической свободы в Белоруссии полно. Ешь не хочу. Другое дело, запрещена антигосударственная деятельность. Назовите хоть одно имя человека, которому не достаёт свободы сделать пользу белорусскому народу.

[Zubr-Zubr]

Разумеется, Россия не должна ни поддерживать силы НАТО в Афганистане, ни поддерживать режим Башара Асада в Сирии. Независимо от того, как мы относимся к радикальному исламу (а мы к нему плохо относимся), политика Кремля никогда не преследовала и не преследует никаких гуманистических целей, равно как и политика западного империализма.

Спасибо за ответ.

[Лошкарёв]

Разумеется, наша организация выступает против господства частной собственности и против наемного труда (под которым мы понимаем трудовые отношения, отрицающие за работниками право принимать управленческие решения и распоряжаться результатами своего труда). Об этом ясно сказано в нашей программе. Однако это не значит, что мы должны быть нечувствительны к общественным и политическим проблемам, которые актуальны сегодня.

Разумеется, что ничего из Ваших слов "не разумеется"...
1. Наёмные работники развитых капстран являются собственникаи (частными!), а их собственность учавствует в финансировани экономики страны. В частности, банковскими депозитами.
 Риторика о "господстве частной собственности"  - болтовня.
Отрицать, что собственность индивидуя связана с его ролью в экономике страны - глупость.
2. В процессе уплаты налогов часть собственности гражданина изымается из собтвенности, становясь "несобсьвенностью" и потребляется социумом, практически по коммунистически.
3. При социализме (например, (советском) часть продукта общественного производства обращалась в собственность граждан, а оставшийся продукт общественного производства "потреблялся" социумом по коммунистически.
4. Отсюда и дилемма - в какой мере рационально для социум а допускать "право частного лица нанимать работников для производства ими товарной продукции в собственность нанимателя" из соображений экономических и моральных? Был германский социалистический опыт опыт - "Экономика  III Рейха".
В нём, кажется,  есть интересные моменты для приверженцев социализма...

[Аля]

Иван Александрович. Судя по тому что вы ответили относительно возможности  работы малого бизнеса при социализме , который предложен в вашей программе, то мне стало понятно что экономическая конвергенция не будет отвергаться.  Ссылку о том что это такое я вам даю

Конвергенция

(от лат. convergens- сходящийся) - сближение различных экономических систем, стирание различий между ними, обусловленное общностью социально-экономических проблем и наличием единых объективных закономерностей развития. "

Всего Вам хорошего, удачи.

[Бойко Сергей Иванович]

любой уголовник, особенно если он еврей, скажет, что он невиновный, и что он сидит ни за что.

Да нет, Вас можно понять, что люди социалистической ориентации уже по определению являются плохими людьми, болтунами, которые потенциально для человечества желают зла. А мол те, кто за капитализм, это – правильные человеки, которые богаты, удачливы, потому что умеют с улыбочкой и шармом ограбить ближнего.
Но вот в результате на Украине восстали и был бунт против олигархов. Бунт был подавлен. У власти снова олигарх. Взбунтовавшиеся не могли объяснить людям чего же они добиваются. Их не поддержало население. Грамотные люди стали. Задают вопросы, на которые командиры не умеют ответить. Вот  и Овсянников И.А. оказался в той же ситуации.
Еврей или не еврей, лично для меня нет разницы. Интернационал. Лишь бы был порядочным человеком. Вот и хочу понять, а можно Вас самого определить как порядочного человека?



Вопрос № 3 «Вам понятен метод определения прибыли (П=Р×И), который опубликован на рис.1?» http://serboyko.narod.ru/prezidenty.doc

Вопрос № 4 «   Вам известно, что этим методом определения прибыли пользуются все предприятия России и за рубежом уже несколько десятков веков?»

Вопрос № 5 «   Вы согласны, что для монополии данный метод определения прибыли на рис.1 – неправильный, так как на этапе планирования цены он увеличивает инфляционную прибыль (от 1,31 руб. в 2000 г. до 1,6 руб. в 2002 г.) путем инфляционного увеличения себестоимости (от 5,23 руб. в 2000 г. до 6,4 руб. в 2002 г.) и тем самым этот метод (Р*И), «заставляя» монополию увеличивать себестоимость на этапе планирования цены, по сути, экономически запрещает ей внедрять в свое производство достижения НТП?»

Вопрос № 12 «Допустим (!), с 2002 г. мы начали проводить государственную политику по снижению цен у монополий. Исходя из действительности, за базу мы принимаем себестоимость «Иб» = 6,4 руб., которая для устойчивого снижения цены по методике потом через многие десятки лет заменяется «Иб» = 3,2 руб. И так далее (1,6; 0,8; 0,4; 0,2 …).
Вы согласны, что для монополии данный метод расчета прибыли на рис.2 – правильный, так как на этапе планирования цены он увеличивает прибыль (от 1,6 руб. до 1,98 руб.) путем снижения себестоимости (от 6,4 руб. до 5,23 руб.) и тем самым в формуле (Рн×Иб) изложено научно обоснованное (с помощью нового понятия «Эизд = ЭФП/И») экономическое решение, государственное внедрение которого вносит значительный вклад в ускорение научно-технического прогресса в хозяйственную деятельность монополии, так как интерес к большей прибыли «заставит» ее снижать себестоимость (текущие затраты на производство) с помощью использования достижений НТП на этапе планирования цены ее товара?»

Насчет уголовной ответственности. Это же ведь не игры.
Статья 307 УК РФ «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» (с «лишением свободы на срок до пяти лет»).
Подробнее изложено здесь.
Статья «Коррупция в ВАК РФ и Московском городском суде – причина хаоса в экономике России и на планете» // газ. «Арсеньевские вести» № 18 (1050) 1 – 7 мая 2013 г., С. 23, 24 http://www.arsvest.ru/rubr/4/3454 , которая выставлена на Форуме Всемирного Красного Проекта http://worldredproject.com/2013/12/17/%d0%ba%d0%be%d1%80%d1%80%d1%83%d0%bf%d1%86%d0%b8%d1%8f-%d0%b2-%d0%b2%d0%b0%d0%ba-%d1%80%d1%84-%d0%b8-%d0%bc%d0%be%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b2%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%bc-%d0%b3%d0%be%d1%80%d0%be%d0%b4%d1%81/

[Бойко Сергей Иванович]

Что же может дать этот алгоритм с формулой Иб*Рн?

Алгоритм Бойко С.И. обсуждался на конференции, которую в 1992 году организовал Совет Федерации профсоюзов Приморского края (г. Владивосток). По результатам конференции пресс-центр Совета Федерации профсоюзов Приморского края опубликовал статью «Возрождение  по-приморски?» в краевой газете «Красное знамя» 29 августа 1992 г.: «Свой путь выхода из кризиса без ущерба для экономики и населения нашли Приморские профсоюзы.
Совет федерации, собрав у себя ведущих ученых-экономистов, политологов, философов, а также предпринимателей и экономистов-практиков крупных промышленных предприятий региона, предложил им концепцию экономического развития, главное достоинство которой — хозяйственный механизм "сбалансированного рынка", работающий по принципу "производство для потребления" и органично соединяющий рынок и план.
Автор концепции "Сбалансированный рынок и полновесное расширенное воспроизводство" дальневосточный ученый С. Бойко предлагает остановить спад производства, рост цен и безработицы, опираясь на собственные возможности государства. Необходимые накопления, оптимальная структурная технологическая перестройка производства могут быть обеспечены уже сейчас, если правительством при корректировке второго этапа реформ будут учтены положения данной концепции. К такому выводу пришли участники краевой научно-практической конференции, приняв обращение к гражданам России и СНГ.
В ближайшее время с идеями этой концепции познакомятся все профцентры России, общественные организации, политические партии и правительство, куда также отправлены материалы конференции».