Какие танки нужны нашей армии и сколько.

[Жак де Моле]

В общем видно что с столкновении с вертолетами такого типа, потери танков к вертелетам составят 10 к 1. Танки вообще морально устаревший вид вооружений (как конница и колесницы).

Поэтому стоит свернуть производство танков к минимуму, 500-700 ед танков на всю Россию за глаза хватит!
Но увеличить производство вертелетов, боевых ДПЛА и БМП.

...Ой ,не думаю - Танк позволяет контролировать территорию НАПРЯМУЮ самим своим присутствием - тем более ,что будет поддерживать БМП ??

ЗЫ. 950-1000мм - лобовая/башенная проекция Т-80 и Т-90 - тем от ПТУР давно существуют "Арена" ,"Дрозд" и ос-но. "Заслон"...тут все не так просто....

[John King]

В общем видно что с столкновении с вертолетами такого типа, потери танков к вертелетам составят 10 к 1. Танки вообще морально устаревший вид вооружений (как конница и колесницы).

Поэтому стоит свернуть производство танков к минимуму, 500-700 ед танков на всю Россию за глаза хватит!
Но увеличить производство вертелетов, боевых ДПЛА и БМП.

Танкам уже не в первой пророчат уход со сцены. Например ,в 60-е годы когда появились первые ПТРК считалось, что танкам на поле боя не выжить. Но ничего , нашли защиту и от них.
С применением информационных технологий танки приобретают новые безграничные возможности. Уже сейчас на новейшие зарубежные танки, такие как М-1А2 SEP АБРАМС, ЛЕОПАРД-2А6, ЧЕЛЛЛЕНДЖЕР-2, ЛЕКЛЕРК установлены информационные системы управления боем. Кстати, все они совместимы друг с другом. Теперь танки объединены на поле боя в информационные сети.
Благодаря им командир танкового подразделения может подключиться к сети любого танка своего полка и  на своём мониторе видеть то , что видит командир того танка .
Более того , это изображение может в реальном времени передаваться в штаб дивизии, да хоть в Пентагон через спутниковую связь. Танковые подразделения   оснащены БЛА. Благодаря этим же системам командир любого танка может принимать картинку передаваемую с БЛА на своём мониторе , вскрыть систему обороны противника и принять решение.
Столкнувшись внезапно с очагом обороны танкисты могут передать изображение цели например на батарею самоходной артиллерии или группе ударных вертолётов.
Таким образом танки стали ещё более гибки инструментом и получили возможность действовать в реальном масштабе времени во взаимодействии с другими родами войск.
БМП с мотопехотой и БТР так же по штату входят в танковые подразделения, так что их наличие не проблема.
В СССР в конце 80-х тоже велись такие разработки, но, увы в нынешней РФ можно только мечтать об этом.
Далее. Для защиты от атак вертолётов танковые подразделения имеют самоходные ЗАК и ЗРК «Шилка», «Тунгуска», «Панцирь» и.т.д. Все они могут вести огонь на ходу. Ну и про ПЗРК не забываем.

Теперь, сколько нужно танков. 500 единиц? Примерно столько новеньких "Челленджеров" имеет островная британская армия. Границы СССР-2 мягко говоря побольше. Для сравнения , США не имеющие на границах врагов ни с севера ни с юга имеют примерно 7500 танков(все новые) и столько же в резерве(более старые образцы). Тут есть над чем подумать.

[John King]

ЗЫ. 950-1000мм - лобовая/башенная проекция Т-80 и Т-90 - тем от ПТУР давно существуют "Арена" ,"Дрозд" и ос-но. "Заслон"...тут все не так просто....

Всё верно, лобовая проекция Т80У даже 1100мм.
Хотя самым лучшим новым танком на постсоветском пространстве я считаю Т-84-120 "ОПЛОТ" Харьковского завода. Я давал инфу о нём в этом разделе. В качестве основного я бы остановился на нём.
Хм...Ещё одно доказательство, как нужно нам воссоединение с Украиной.

[Aleksandrov-w]

Танкам уже не в первой пророчат уход со сцены. Например ,в 60-е годы когда появились первые ПТРК считалось, что танкам на поле боя не выжить. Но ничего, нашли защиту и от них.
Таким образом танки стали ещё более гибки инструментом и получили возможность действовать в реальном масштабе времени во взаимодействии с другими родами войск.
 

Кирасиры тоже довольно долго протянули, но в целом судьба танков предрешена.

Теперь, сколько нужно танков. 500 единиц?

Да! Не более чем 500-700 танков на весь СССР-2 (Рф+Украина+Белорусия+Казахстан+ присоединенные территории).

Для сравнения , США не имеющие на границах врагов ни с севера ни с юга имеют примерно 7500 танков(все новые) и столько же в резерве(более старые образцы). Тут есть над чем подумать.

Классический пример индустриального мышления! «У США 7500 то у СССР должно быть 10 000!». Такая стратегия привела СССР к тупику.
Нужны ассиметричные ответы, причем более эффективные!
Нам не фиг не нужны 1500-2000 (или  более) танков!  Это явный переизбыток и не разумное распределение ресурсов.
500 танков совмещенных с новейшими системами поддержки и боевыми ДПЛА более чем достаточно для войны на три фронта: против Китая (главный противник) 200 ед., против НАТО 250 ед.  и южное направление (Турция и Иран) 50 ед.

[John King]

но в целом судьба танков предрешена.

Никуда они не денутся. Сведённые в боевые сети, "рои" продолжат служить. На повестке дня появление роботизированных систем. В середине 90-х сам видел кадры с танком-роботом без экипажа на базе Т-72, которым управлял оператор. К сожалению в РФ программа заглохла.

Классический пример индустриального мышления! «У США 7500 то у СССР должно быть 10 000!».

Где я такое говорил, что нам надо 10000 машин? Я лишь призвал подумать над их числом.

500 танков...? Как вы видите тактику применения такого малого количества машин в оборонительной войне , возможно одновременно на нескольких фронтах?
Про наступательные действия я вообще не говорю, этого более чем мало.
БЛА нужны как часть "роя" , я не спорю.

[Aleksandrov-w]

Никуда они не денутся. Сведённые в боевые сети, "рои" продолжат служить. 

Конница тоже применялась в ВМВ. Иногда даже с положительным результатом.
Но ГЛАВНОЙ ударной силой танки уже не станут.

Я лишь призвал подумать над их числом.

Вот именно! Если танки не являются основной ударной силой сухопутных войск, то не фига иметь их явный переизбыток?
500 танков  это выше крыши.

500 танков...? Как вы видите тактику применения такого малого количества машин в оборонительной войне , возможно одновременно на нескольких фронтах?

500 танков – это как раз для наступательной войны. Для оборонительной можно и меньше. Тактика применения отдельный вопрос, но некоторые ее моменты хорошо описал небезызвестный вам Релодырь.

БЛА нужны как часть "роя" , я не спорю.

Боевые ДПЛА (БПЛА) – ГЛАВНАЯ ударная сила. Поэтому их количество надо увеличить до возможно больших величин (не в ущерб экономике естественно!). Как раз за счет резкого уменьшения количества танков. БПЛА – раз в 5 дешевле танка и раз в 8 эффективней.

[Жак де Моле]

Но ГЛАВНОЙ ударной силой танки уже не станут. Вот именно! Если танки не являются основной ударной

...Щас Танки - выходят на принципиально иной уровень - старые конструкции танков ,действительно отомрут ...

- Танк будущего - это универсальная боевая система с 2 чел. в экипаже ,с универсальной модульной башней-блоком вооружения ,всесторонней комбинированной ,противоснарядной броней ,ракетным вооружением способным поражать в том числе и ВОЗДУШНЫЕ цели и т.д.

Никуда они не денутся. Сведённые в боевые сети, "рои" продолжат служить. На повестке дня появление роботизированных систем. В середине 90-х сам видел кадры с танком-роботом без экипажа на базе Т-72, которым управлял оператор. К сожалению в РФ программа заглохла.Где я такое говорил, что нам надо 10000 машин? Я лишь призвал подумать над их числом.

....и это тоже
 
 Поэтому Уничтожить его ,- будет ой как нелегко!!!

[John King]

Конница тоже применялась в ВМВ. Иногда даже с положительным результатом.

Пример конницы не подходит. Её тактика и вооружение почти не менялись со времён Рима и до 2МВ. Нынешние же танки последнего поколения намного отличаются от своих собратьев даже 20-летней давности, а про 2МВ я даже не говорю.

танки не являются основной ударной силой сухопутных войск,

Что тогда является главной ударной силой сухопутных войск?

то не фига иметь их явный переизбыток?

Переизбыток иметь действительно не надо.

500 танков  это выше крыши.

Докажите необходимость именно этого числа. Для сравнения: у потенциального противника-Польши 1100 танков, включая новенькие ПТ-91 "Твярды", а со спины поляков подпирает Бундесвер у которого 3100 машин, все "Леопарды", палец им в рот не положишь. При этом и другие виды войск у них развиты.

но некоторые ее моменты хорошо описал небезызвестный вам Релодырь.

Если честно, он описал...хм...скажем мягко откровенную отсебятину. И непонимание даже элементарных основ тактики мехсоединений.

Боевые ДПЛА (БПЛА) – ГЛАВНАЯ ударная сила.

Не спорю, но они будут лишь расчищать путь тем же танкам и мотострелкам. Можно забомбить до дыр вражескую территорию, но пока на неё не ступят сухопутчики ,захваченной она считаться не может.

Поэтому их количество надо увеличить до возможно больших величин (не в ущерб экономике естественно!). Как раз за счет резкого уменьшения количества танков.

Согласен. Но развивать не вместо танков , а вместе с танками и другими родами войск.
Интегрированные боевые сети, вот что нам нужно. БЛА в сетевой связке с танками, артиллерией, армейской авиацией и.т.д. станут грозной силой. Именно по этому пути идёт сейчас их развитие за рубежом.

[John King]

способным поражать в том числе и ВОЗДУШНЫЕ цели и т.д.

Кстати чехословаки уже ставят на свои новейшие танки спарку зенитных пушек с наведением по монитору тепловизионного прицела.

[Стаc]

Танки появились как средство прорыва эшелонированной обороны противника. Вооружение у них было соответствующее - мелкокалиберная пушка и пулеметы. Именно такими танки были в первые годы второй мировой. Теперь же танки превратились в средство борьбы с самими танками. Их орудия практически не пригодны для уничтожения пехоты. Их проходимость очень ограничена. В город их заводить нельзя - сожгут моментально. А в качестве мобильной артиллерии - самоходные орудия эффективнее.
Первыми в бой их теперь тоже послать проблематично - их радостно жгут. За ними весело охотятся вертолеты противника. Мобильность низкая.
Что касается того, что их у США 7500... Максим Калашников в своих книгах приводит немало примеров косности мышления хоть генералов, хоть политиков, хоть промышленников. Так было всегда - во все времена. Инерционность человеческого мышления огромна. Преодолеть ее крайне тяжело.
Времена второй мировой безвозвратно ушли в прошлое - теперь не будет многомиллионных армий - берущих последовательно под контроль километр за километром.
Держава с огромной границей вынужденная держать оборону на два фронта(или наступать) не сможет защитить себя и двадцатью тысячами танков.
БПЛА действительно являются необходимостью - их можно очень быстро перебрасывать из одной точки в другую и оснащать противотанковым, противопехотным оружием. Пехота должна быть сверхмобильной и для взятия под контроль ключевых точек оснащена самыми современными БМП.

[John King]

На всякий случай повторяю. Я говорю о танках нового поколения сведённых в боевые сети, а не о прошлом и тем более не о 2МВ.
Сжечь современный танк очень проблематично,  при правильном его  применении. Тем более если они оснащены КАЗТ. В последние 20-30 лет Израиль и США потеряли совсем не много современных танков воюя с противником равным по численности, но уступавшем в оснащённости и тактике.

Их орудия практически не пригодны для уничтожения пехоты.

То есть 125 мм ОФС "слабое" средство...?

Их проходимость очень ограничена.

Ноу коммент.

Первыми в бой их теперь тоже послать проблематично - их радостно жгут.

Кто...? Про РПГ и ПТРК я уже писал.

За ними весело охотятся вертолеты противника.

За вертолётами противника весело охотятся самоходные ЗРК танковых подразделений.

Мобильность низкая.

Без комментариев.

А в качестве мобильной артиллерии - самоходные орудия эффективнее.

Они ещё со времён 2МВ штатно входит в состав танковых дивизий.

Что касается того, что их у США 7500...

У Израиля их 8100 единиц. В 2005г в войска начал поступать новый танк "Меркава Мк4" и евреи не собираются убивать свои танковые войска. При этом Израиль один из мировых лидеров в области разработки и применения БЛА.

Держава с огромной границей вынужденная держать оборону на два фронта(или наступать) не сможет защитить себя и двадцатью тысячами танков.

А каким количеством она может себя защитить? Желательно обосновать цифру.

[Aleksandrov-w]

Уничтожить его , будет рой как нелегко!!!

Одно звено боевых ДПЛА, и на месте танкового батальона хорошо прожаренный мелкий шницель.

Пример конницы не подходит. Её тактика и вооружение почти не менялись со времён Рима и до 2МВ.

Забавно! Между драгуном 18 века и римским конником пропасть. И вооружение иное и тактика.

Нынешние же танки последнего поколения намного отличаются от своих собратьев даже 20-летней давности, а про 2МВ я даже не говорю.

Чем? По сути та же гробовозка с пушкой и на гусеницах?

Что тогда является главной ударной силой сухопутных войск?

БМП – нового поколения, совмещенные с ДПЛА (вех типов) и самоходными орудиями. При поддержке с воздуха.

Для сравнения: у потенциального противника-Польши 1100 танков, включая новенькие ПТ-91 "Твярды", а со спины поляков подпирает Бундесвер у которого 3100 машин, все "Леопарды", палец им в рот не положишь. При этом и другие виды войск у них развиты.

К чему это преклонение Западу! Наплевать сколько танков у Польши (Германии, Франции)!
У Польши образца 1939 года конницы было бОльше чем у «Третьего Рейха» но ей это не помогло!  У Франции уже и танков было больше чем у «Третьего Рейха». Пора бы уже научится воевать умением, а не числом.

Переизбыток иметь действительно не надо. Докажите необходимость именно этого числа.

250 танков совмещенных в рои против НАТО.  50 кавказский фронт против Турции и Ирана. 200 ед. против Китая.

Если честно, он описал...хм...скажем мягко откровенную отсебятину. И непонимание даже элементарных основ тактики мехсоединений.

Вообще-то непонимание основ тактики я увидел совсем у другой стороны.

Не спорю, но они будут лишь расчищать путь тем же танкам и мотострелкам. Можно забомбить до дыр вражескую территорию, но пока на неё не ступят сухопутчики, захваченной она считаться не может.

«Цель войны – мир лучший, чем предыдущий».
НАТО поставило Сербию раком, абсолютно без применения танков.
Уроки штурма Грозного стоило бы и припомнить!

Согласен. Но развивать не вместо танков, а вместе с танками и другими родами войск.

Немцы времен Рейха  вот не стали развивать новые виды войск ВМЕСТЕ со старыми (типа конницы) а вместо них.
Танки стали второстепенным элементов и отношение к ним должно быть соответствующее.  Пусть будут, но существую по остаточному принципу.

Интегрированные боевые сети, вот что нам нужно. БЛА в сетевой связке с танками, артиллерией, армейской авиацией и.т.д. станут грозной силой. Именно по этому пути идёт сейчас их развитие за рубежом.

Интегрированные боевые сети и БЕЗ танков будут грозной силой.
Про зарубеж.
Не надо копировать все, что делают на Западе! Надо опережать! А это значит, куда большую решительность в планировании и действиях. Не надо боятся перемен!

[Aleksandrov-w]

Сжечь современный танк очень проблематично,  при правильном его  применении. Тем более если они оснащены КАЗТ.

«В противотанковом варианте на подкрыльевых пилонах может подвешиваться до 12 противотанковых ракет "Вихрь". Эти ракеты автоматически наводятся на воздушную или наземную цель используя наводку лазерным лучом. Эти ракеты обладают бронепробиваемостью до 900 мм и могут поражать танки на расстоянии до 8 км.»
Сколько ЗРК танковых подразделений дотягивают до дальности в 8 км?
Следствие? Вертолеты перебьют танки с дальних дистанций, даже не входя в сферу дальности ЗРК танков.

У Израиля их 8100 единиц. В 2005г в войска начал поступать новый танк "Меркава Мк4" и евреи не собираются убивать свои танковые войска.

У США на их территорию 7500 (по словам J-K), а у Израиля 8100. Сравните их площадь!
Наводит на определенные мысли, не правда ли?
«Паша Грачев в 1995 бросал танковые колонны в Грозный с тем же азартом как Жорик Жуков в 1945-ом в Берлин. Разница была только в масштабах и потерях. В 1945 в Берлине сожгли примерно тысячу танков, в 1995-ом в Грозном - около сотни. Американцы, наоборот, прокладывали себе путь авиацией, а потом ехали на джипах и задавали себе вопрос: «а где же немцы?», позднее «А где же иракцы?»».

А каким количеством она может себя защитить? Желательно обосновать цифру.

Одними танками не защитить! А совместно с другими системами танков много и не надо. 500 ед. достаточно.

[Жак де Моле]

БМП – нового поколения, и самоходными орудиями.

....По Сути - те же Танки ,только с менее могущественным комплексом вооружения - ,и вся разница...

НАТО поставило Сербию раком, абсолютно без применения танков.

....Да поставило - потомучто обосрался Милошевич - НАТО  в действтельности потеряло более 50-ти самолетов (в том числе один "В1" - цена которого од-го экз-ра ,болле миллиарда долларов) - и это при немногочисленной и морально устаревшей системе ПВО...

ЗЫ.сербы умудрились еще вертолетную базу разбомбить в Македонии...вот так... 

[Жак де Моле]

«В противотанковом варианте на подкрыльевых пилонах может подвешиваться до 12 противотанковых ракет "Вихрь". Эти ракеты автоматически наводятся на воздушную или наземную цель используя наводку лазерным лучом. Эти ракеты обладают бронепробиваемостью до 900 мм и могут поражать танки на расстоянии до 8 км.»
Сколько ЗРК танковых подразделений дотягивают до дальности в 8 км?
Следствие? Вертолеты перебьют танки с дальних дистанций, даже не входя в сферу дальности ЗРК танков. У США на их территорию 7500 (по словам J-K), а у Израиля 8100. Сравните их площадь!
Наводит на определенные мысли, не правда ли?

...."Панцирь" вытягивает и больше 8-ми километров...но тут даже не в этом дело :

ПТУР с тепловизионный и радиолокационной головкой самоноведения - действительно работают по-принципу "выстрелил-забыл" - но вероятность их наведения и попадания в Танк крайне низка ,так как существуют комплекты (типа "Накидки") ,которые снижают радиолак-ную обнаружаемость Танка(И БМП)  до минимума...выпускай такие ракеты десятками ,на цель наведутся единицы...

 Поэтому речь идет только о ракетах ,с Лазерной ,но полуактивной головкой наведения(как раз "Вихрь") - они наводятся по-лазерному лучу ,но Вертолет(БЛА) сам окажется в видимости поражения Танков(...про чисто зенитные комплексы я молчу)

...Тут ест еще один "нюанс" - у танка будущей генерации ,пушка - она же пусковая установка для разл. ракет ,а так как калибр пушки возрастет до 150мм(у нас ,в России) то такая ракета 8км. вполне будет покрывать(100мм у БМП-3 покр. 4км) и это чисто для воздушных целей  ,для наземных такая дальность вообще не нужна...а будет еще 30-мм авт-ая пушка в спарке...

 Поэтому ни о какой "Халяве" и потерях 1/10 тут для Вертолетов и БЛА и близко не идет...это "не на кошках" Т-55 пуск ракет отрабатывать...

ЗЫ. Все системы вооружения нужны и сильны в Синергии - одно оторвешь ,другое посыпется... "=?

[Aleksandrov-w]

....По Сути - те же Танки ,только с менее могущественным комплексом вооружения - ,и вся разница...

На счет менее могущественногок омплекса можно и по спорить, но в целом верно.
БМП с усиленной броней в отличие от танков имеют больше шансов выжить в городском бою.

[Aleksandrov-w]

-России же танки нужны и для контроля над территорией ,поэтому и число их должно быть несколько иным

Вот как раз для котнроля над территорией танки подходят гораздо меньше чем ДПЛА.

[Aleksandrov-w]

Все системы вооружения нужны и сильны в Синергии - одно оторвешь ,другое посыпется... "=?

Гипертрофировать роль танков не стоит!
А ресурсов содержание и создание танков требует не мало! Поэтому ассимитричные ответы куда более целесообразны!

Потери 10 танков к одному ДПЛА - это вообще бесспорно. И никакие ухищерения тут танкам не помогут.

[Пупкин]

А если Тунгуски уничтожены на марше ?

Ага, война она такая, противник старается уничтожить только то, что ему интересно, поэтому сломал только Тунгусню - хотя та радары не включала, а ЦУ шло с КП ПВО армии, Стрелки, свалил все Осы дивизионные и до кучи в мср заржавели все Иглы - тогда я злобно мщу, вспоминаю про приданные ССК - звоню в армию и прошу армейское ПВО со спецчастями в случае атаки вертолетов влупить воздушный подрыв спецчасти за атакующим эшелоном и радостно набюдая как эти пчелки сыпяться на землю. Еду дальше. Вот такой я злой.
Тунгусок в армии РФ - ..опой жри, в каждом мсп и тп по батарее - ими успели заменить все Шилки и даже уже списывают по ресурсу.
Спутниковое наведение - ну до первого подрыва ЯБ в космосе, потом все ручками.
Про Грузию: просто объясните МВ БМП что танк, который разнес его машину - устаревный нафиг и вообще, объясние всем экипажам и десанту потерянных БМП, что танк Т-72 - старье, особенно в лоб и особенно ОФС в БМП.

[Пупкин]

ресурсов содержание и создание танков требует не мало!

Содержание танка = равно содержанию трактора.

Потери 10 танков к одному ДПЛА - это вообще бесспорно. И никакие ухищерения тут танкам не помогут.

Элетроника БПЛА радиационно устойчивая, а как она к ЭМИ, а как жить если по полосе обороны поставили 16 нейтронных килотонников - где все эти людт, где БПЛА, а танкисты живы, потому, что танк - это теплый домик с быстровращающейся башней.