Какие танки нужны нашей армии и сколько.

[Aleksandrov-w]

Элетроника БПЛА радиационно устойчивая, а как она к ЭМИ, а как жить если по полосе обороны поставили 16 нейтронных килотонников - где все эти людт, где БПЛА, а танкисты живы, потому, что танк - это теплый домик с быстровращающейся башней. 

Когда и где в последний раз применялись 16 нейтронных килотонников?
А ДПЛА применялись и с успехом во всех последних войнах (кроме Русско-грузинской войны 2008 года).

[Пупкин]

Когда и где в последний раз применялись 16 нейтронных килотонников?

Все когда-нибудь применяется первый раз, или вы как Инператор Ипонии в 1945 году: "Пацаны, че за вспышки, че за грибы?". Раз есть на складе - значит могут и вломить. Не пропадать же добру... Кстати Китай их печет как пирожки - наверное для Тайваня...

А ДПЛА применялись и с успехом во всех последних войнах (кроме Русско-грузинской войны 2008 года).

Поправлю - в мизерных войнушках против папуасов.
Я не против БПЛА - но они не вундерваффе и танк в силу своей грузоподъемности может возить с собой свой маленький личный шамолетик, чтоб было что за пивом посылать. И как только промышленность РФ сможет дать потребное количество и качество в штат тп введут звено БПЛА, а в дивизию - эскадрилью.
Штаты вон в концепцию EAAD и элетромагнитные пушки и СВЧ-поражение внесли, так что...

[Aleksandrov-w]

Тунгусок в армии РФ - ..опой жри, в каждом мсп и тп по батарее - ими успели заменить все Шилки и даже уже списывают по ресурсу.
Спутниковое наведение - ну до первого подрыва ЯБ в космосе, потом все ручками.

Долго смеялся! Вы вобще в курсе о состоянии ядерных собеприпасов в РФ?

Про Грузию: просто объясните МВ БМП что танк, который разнес его машину - устаревный нафиг и вообще, объясние всем экипажам и десанту потерянных БМП, что танк Т-72 - старье, особенно в лоб и особенно ОФС в БМП.

В грузии был дибилизм высшего командования РФ (ну и грузинского тоже). Поэтому техника была использована не по уму.

[Aleksandrov-w]

Все когда-нибудь применяется первый раз, или вы как Инператор Ипонии в 1945 году: "Пацаны, че за вспышки, че за грибы?".

Обычно людей, которые пишут на «албанском» считаю тупым былом. Даже русский выучить не в состоянии. Так что рекомендовал бы сменить формат ваших постов.

Кстати Китай их печет как пирожки - наверное для Тайваня...

При пирожки явное преувеличение!

Поправлю - в мизерных войнушках против папуасов.
 

Сербы стали папуасами? Оригинально!

Я не против БПЛА - но они не вундерваффе

Вот с этим абсолютно не согласен!

И как только промышленность РФ сможет дать потребное количество

Промышленность РФ дать потребное количество не сможет дать никогда. РФ вообще говно, а не государство.

Штаты вон в концепцию EAAD и элетромагнитные пушки и СВЧ-поражение внесли, так что...

Гладко было на бумаге…

[Пупкин]

Долго смеялся! Вы вобще в курсе о состоянии ядерных собеприпасов в РФ?

В РФ кроме борделей, банков и трубопроводов что-нибудь содержится вообще в приличном состоянии? Но есть Китай, есть Индия - кстати зачем-то разработала и производит Арджюны всякие. А в каком году по оценке Штатов НОАК будет противостоять армии США на равных? Вот, всего 10 лет осталось - еще один Пу со своими "годами стабильности" и мы имеем под боком веселого соседа с амбициями сопобного навалять таких всеми видами и на всю глубину со "скамейкой запасных" на пару мировых войн.

В грузии был дибилизм высшего командования РФ (ну и грузинского тоже). Поэтому техника была использована не по уму.

Ну война это такое особое место, где его проявляют обе стороны с завидной регулярностью, только никто не отменял мозга офицера начиная от взвода. Поэтому дебилизм (а точнее костность, стандартность и нежелание применять фантазию) был свойственнен всем командирам летней олимпийской заварушки от и до, и с обоих сторон.

[John King]

Между драгуном 18 века и римским конником пропасть.

Какая кроме внешних отличий и доспехов?  Вооружены оба холодным оружием, тактика-атака лавой. Да и "ходовые" качества лошади за 1000лет не изменились.
А теперь сравните по боевым возможностям танк "Рено" 1918г, Т-34 1944г, нынешний "Леклерк" и например , Т-80У оснащённый КУВ. Чуствуете разницу?
 

250 танков совмещенных в рои против НАТО. 

Повторяю вопрос, как вы видите тактику применения столь малого количества танков в обороне и наступлении?

Вообще-то непонимание основ тактики я увидел совсем у другой стороны.

Ага, особенно когда тот "деятель" предлагал вкопать в землю Т-26 и перестрелять немецкие танки в пропорции 1 к 3.  +@> +@> +@> +@> +@> Гудериан на том свете  смеётся.Резунисты вообще народ "весёлый". Про остальное я даже не говорю.

НАТО поставило Сербию раком, абсолютно без применения танков.
Уроки штурма Грозного стоило бы и припомнить!Немцы времен Рейха  вот не стали развивать новые виды войск ВМЕСТЕ со старыми (типа конницы) а вместо них.

по Сербии. Если чель операции уничтожить ифраструктуру и промышленность страны, тогда да , можно обойтись одной авиацией. Если же нужен захват территории или отражение наземной агрессии , то без сухопутных войск не обойтись.
В Грозный Паша бросил танки без прикрытия пехоты, они даже не были оснащены НДЗ. Так что при чём тут танки, если командир дебил. С оснащением КАЗТ они приобретут устойчивость и в городских условиях.
В Рейхе , представьте себе была конница. Элитные дивизии СС "Флориан Гейер" и "Мария Терезия".
В состав ТГ Гудериана входила кавдивизия и всвоих мемуарах он даёт её лестную оценку. Я не сторонник кавалерии, это примеры так, к слову.

Не надо копировать все, что делают на Западе!

Копировать действительно не надо, но и считать их отсталыми дураками тоже не стоит.

«В противотанковом варианте на подкрыльевых пилонах может подвешиваться до 12 противотанковых ракет "Вихрь".

Ну я же столько раз говорил про КАЗТ. Система "Штора" создаёт помехи системам с лазерным наведением, а КАЗТ "Арена" поражает подлетающие гранаты РПГ и ракеты ПТРК. Это же элементарно.

«Сколько ЗРК  дотягивают до дальности в 8 км?

Бук М1 35 км, Оса АКМ 10 км, Тор 12 км, Тунгуска(ракетами) 8 км, после модернизации 10км.
Причём ТОР и БУК заточены именно под уничтожение высокоточного оружия.

Американцы, наоборот, прокладывали себе путь авиацией, а потом ехали на джипах и задавали себе вопрос: «а где же немцы?», позднее «А где же иракцы

Собственно на этом участке для развития успеха и вводятся в прорыв механизированные соединения и обходя очаги обороны за пару тройку суток они могут проити сотни километров и выйти на тылы обороняющейся группировки. После чего противник оказавшись в окружении под постоянными ударами артиллерии и авиации, оставшись без горючки и боеприпасов поплнит ряды пленных.
Про джипы промолчу. *`:Надеюсь вы знаете что до Парижа, Эльбы или Багдада американцы доехали не на джипах.

[Пупкин]

В Рейхе , представьте себе была конница. Элитные дивизии СС "Флориан Гейер" и "Мария Терезия".
В состав ТГ Гудериана входила кавдивизия и всвоих мемуарах он даёт её лестную оценку. Я не сторонник кавалерии, это примеры так, к слову.Копировать действительно не надо, но и считать их

Даже больше, за время 2МВ Германия создала с нуля кавдивизий больше всех, если не ошибаюсь - то 10 новых.

[Стаc]

....По Сути - те же Танки ,только с менее могущественным комплексом вооружения - ,и вся разница...

Зато намного дешевле, быстрее.

[Стаc]

У Израиля их 8100 единиц. В 2005г в войска начал поступать новый танк "Меркава Мк4" и евреи не собираются убивать свои танковые войска. При этом Израиль один из мировых лидеров в области разработки и применения БЛА.

А Великобритания совсем недавно ВООБЩЕ отказалась от производства танков. С чего бы это? Между прочим это как раз родина танков...

[John King]

А Великобритания совсем недавно ВООБЩЕ отказалась от производства танков. С чего бы это? Между прочим это как раз родина танков...

Потому что 500 новеньких "Челли" островитянам вполне достаточно. Когда они устареют будут строить новые.

[John King]

Зато намного дешевле, быстрее.

Вооружение и бронезащита намного слабее, а быстрота примерно одинакова.

[Пупкин]

Обычно людей, которые пишут на «албанском» считаю тупым былом. Даже русский выучить не в состоянии. Так что рекомендовал бы сменить формат ваших постов.

Сорри, кстати до Дубровки никто таких газенаттак тоже не делал... Теперь все знают - русские долго держат голову в морозильнике и могут такооооое сотворить.

При пирожки явное преувеличение!

15 лет у них чего-то там делает завод в Баотоу, никак дейтерид лития... И странное дело, никто Китай не "лечит" нарушениями прав человека, расстрелами, отсутствием рыночной капиталистьной экономики... Только Россию.

Сербы стали папуасами? Оригинально!

Да, потому, что решили выстоять один на один с НАТО по правилам НАТО, а надо было аккуратнее, хитреее, перелетел немецкий Торнадо через границу - 300 сербских строителей в Германии поставили раком 10 немецких штадтов убив всех полицаев и чиновников - у жителей отобъет охоту поддерживать такого канцлера

Гладко было на бумаге…

Пока единственная армия в мире способная вести операции стратегического масштаба в любой точке планеты. Сколько проавительств за последние 20 лет они сменили?

[Стаc]

На всякий случай повторяю. Я говорю о танках нового поколения сведённых в боевые сети, а не о прошлом и тем более не о 2МВ.
Сжечь современный танк очень проблематично,  при правильном его  применении. Тем более если они оснащены КАЗТ. В последние 20-30 лет Израиль и США потеряли совсем не много современных танков воюя с противником равным по численности, но уступавшем в оснащённости и тактике.То есть 125 мм ОФС "слабое" средство...?

Смех в зале! Много бы США и Израиль навоевали бы - если бы у них не было господства в воздухе! Перечтите еще раз книгу М.К. "Битва за небеса"! Как вы думаете почему она так называется?

[Стаc]

....Да поставило - потомучто обосрался Милошевич - НАТО  в действтельности потеряло более 50-ти самолетов (в том числе один "В1" - цена которого од-го экз-ра ,болле миллиарда долларов) - и это при немногочисленной и морально устаревшей системе ПВО...

ЗЫ.сербы умудрились еще вертолетную базу разбомбить в Македонии...вот так... 

Если бы Милошевич не обосрался - все равно бы поставили. Недели на две позже. Вы учтите, что в Сербии НАТО вело войну еще очень гуманно - больше такого не будет.
Вот если бы у Сербии была группировка штурмовиков и высокоточных ракет способных дотянуть до, к примеру, итальянской авиабазы Авиано... Война могла бы пойти по другому сценарию.

[Пупкин]

Смех в зале! Много бы США и Израиль навоевали бы - если бы у них не было господства в воздухе! Перечтите еще раз книгу М.К. "Битва за небеса"! Как вы думаете почему она так называется?

Много бы они навоевали без танков в нелетную погоду? А книги МК - ну не летает 117ый на 7000м, писать надо по "Опыт применения тырыпыры там-то" Совершенно секретно, Экземпляр №___ а не по интернету. А вообще ладно  - Ирак-91, в воздухе паритет, у США нет танков... Что делать? На Брэдлях кататься и резиномоторчики запускать? Господство в воздухе - цель или обеспечительная мера?

[Стаc]

Потому что 500 новеньких "Челли" островитянам вполне достаточно. Когда они устареют будут строить новые.

США тоже остров... С геополитической точки зрения. После второй мировой СССР располагал самой большой танковой аримей в мире, а также пехотной группировкой. Как вы думаете, почему он не включил в организацию стран Варшавского договора заодно и Западную Европу? Не потому ли, что у США и их союзников было превосходство в я.о. и ВВС? А сейчас эти факторы исчезли?

[Стаc]

Много бы они навоевали без танков в нелетную погоду? А книги МК - ну не летает 117ый на 7000м, писать надо по "Опыт применения тырыпыры там-то" Совершенно секретно, Экземпляр №___ а не по интернету. А вообще ладно  - Ирак-91, в воздухе паритет, у США нет танков... Что делать? На Брэдлях кататься и резиномоторчики запускать? Господство в воздухе - цель или обеспечительная мера?

Нелетная погода, мда... Сейчас вообще то делают всепогодные самолеты и вертолеты - во всяком случае НАТО. Не вторая мировая... Ирак 91? Если бы захотели и в 91 оккупировали бы - и танки бы не понадобились.

[Aleksandrov-w]

В РФ кроме борделей, банков и трубопроводов что-нибудь содержится вообще в приличном состоянии?

ФСБ и Внутренние Войска подготовлены отлично.

[Aleksandrov-w]

Какая кроме внешних отличий и доспехов?  Вооружены оба холодным оружием, тактика-атака лавой. Да и "ходовые" качества лошади за 1000лет не изменились.

У драгуна вообще-то появилась винтовка.

А теперь сравните по боевым возможностям танк "Рено" 1918г, Т-34 1944г, нынешний "Леклерк" и например , Т-80У оснащённый КУВ. Чуствуете разницу?
 

Нет.

Повторяю вопрос, как вы видите тактику применения столь малого количества танков в обороне и наступлении?

Это большая отдельная тема.
Кратко. Авиация в купе с ДПЛА хорошенько прожаривает противника. Потом едут БМП с самоходками и добивают тех, кто чудом уцелел.

по Сербии. Если чель операции уничтожить инфраструктуру и промышленность страны, тогда да , можно обойтись одной авиацией.
Если же нужен захват территории или отражение наземной агрессии, то без сухопутных войск не обойтись.

Сухопутные войска – не обязательно танки.

В Грозный Паша бросил танки без прикрытия пехоты, они даже не были оснащены НДЗ. Так что при чём тут танки, если командир дебил.

Не думаю, что если у Грачева были бы т-90 с НДЗ и другими наворотами результат был бы иной.

С оснащением КАЗТ они приобретут устойчивость и в городских условиях.

Сильно сомневаюсь!

В Рейхе , представьте себе была конница. Элитные дивизии СС "Флориан Гейер" и "Мария Терезия". В состав ТГ Гудериана входила кавдивизия и всвоих мемуарах он даёт её лестную оценку. Я не сторонник кавалерии, это примеры так, к слову.

Конница не была главной ударной силой у немцев!

Копировать действительно не надо, но и считать их отсталыми дураками тоже не стоит.

У Египта, Сирии и Иордании было больше танков, чем у Израиля, но последний надрал арабов в нескольких войнах.

Ну я же столько раз говорил про КАЗТ. Система "Штора" создаёт помехи системам с лазерным наведением, а КАЗТ "Арена" поражает подлетающие гранаты РПГ и ракеты ПТРК. Это же элементарно.

Против перспективных американских ДПЛА с «Крокетом» это не поможет.

Бук М1 35 км, Оса АКМ 10 км, Тор 12 км, Тунгуска (ракетами) 8 км, после модернизации 10км. Причём ТОР и БУК заточены именно под уничтожение высокоточного оружия.

Габариты этих систем (кроме тунгуски) помните?
Ходовые качества в колонне с танками?

Собственно на этом участке для развития успеха и вводятся в прорыв механизированные соединениями обходя очаги обороны за пару тройку суток они могут проити сотни километров и выйти на тылы обороняющейся группировки. После чего противник оказавшись в окружении под постоянными ударами артиллерии и авиации, оставшись без горючки и боеприпасов поплнит ряды пленных.

Это действия механизированных частей, но и без танков они прекрасно справятся.

Про джипы промолчу. Надеюсь, вы знаете, что до Парижа, Эльбы или Багдада американцы доехали не на джипах.

Даже если бы и на джипах, это не многое бы изменило.

[Пупкин]

Сейчас вообще то делают всепогодные самолеты и вертолеты - во всяком случае НАТО.

Цитирую: "Смех в зале". Всепогодные в смысле это как? Тут в солнечную погоду проблемы с обнаружением, а в плохую - еще и с применением. так что летать - да могут и то повыше желательно, а работать на 100% - неа, но огребать с земли, как в хорошую, так и в плохую - одинаково.