Какие танки нужны нашей армии и сколько.

[Aleksandrov-w]

Много бы они навоевали без танков в нелетную погоду? А книги МК - ну не летает 117ый на 7000м, писать надо по "Опыт применения тырыпыры там-то" Совершенно секретно, Экземпляр №___ а не по интернету. А вообще ладно  - Ирак-91, в воздухе паритет, у США нет танков... Что делать? На Брэдлях кататься и резиномоторчики запускать? Господство в воздухе - цель или обеспечительная мера?

1)Если не секрет Ваш возраст? 16 или 17?
Текст  наводит на разные мысли….

А вообще ладно  - Ирак-91, в воздухе паритет, у США нет танков... Что делать? На Брэдлях кататься и резиномоторчики запускать? Господство в воздухе - цель или обеспечительная мера?

2) что не припомню, чтобы у США был паритет и Ираком в войне 1991 года. Было подавляющее превосходство. Как качественное, так и количественное.
 

Господство в воздухе - цель или обеспечительная мера?

Господство в воздухе – основа тактической победы.
Если в воздухе господствует противник, то механизированная армия будет полностью размолота. Хоть с танками, хоть без них. 

[Aleksandrov-w]

Всепогодные в смысле это как?

А эту фразу стоит понимать буквально. Т.е. боевой вылет не зависит от погодных условий, и противнику в любом случае будет очень херово.

[Пупкин]

1)Если не секрет Ваш возраст? 16 или 17?
Текст  наводит на разные мысли….

14, я только доверенность взял с родителей в ДОСААФ... И вообще "И будет белым, белым вечер..." я слушал еще в Магдебурге.

2) что не припомню, чтобы у США был паритет и Ираком в войне 1991 года. Было подавляющее превосходство. Как качественное, так и количественное.

Я преложил паритет и хотел выслушать ваши предложения по действиям без бронекавалерийской, на иракские позиции...

Господство в воздухе – основа тактической победы.
Если в воздухе господствует противник, то механизированная армия будет полностью размолота. Хоть с танками, хоть без них. 

Странно как-то, я вот думаю, ну почему вьетнамские ПТ-76 при тотальном господстве в воздухе всех видов авиации США как-то погибали без их помощи, и еще успевали построить козни М48... пехоте помогали, мож погода постоянно нелетная была. А уж МЗА творила такое... с этой самой авиацией, что господство превращалось в необходимость постоянной подготовки новых пилотов флота и закупки новых алюминовых гробов. А расчет С-60 готовился за месяц и сбивая один самолет окупал себя с процентами.

[Aleksandrov-w]

14,

Тогда приношу Вам свои извинения! (я думал- то это взрослый предуривается, а так ладно)

Я преложил паритет и хотел выслушать ваши предложения по действиям без бронекавалерийской, на иракские позиции...Странно как-то, я вот думаю, ну почему вьетнамские ПТ-76 при тотальном господстве в воздухе всех видов авиации США как-то погибали без их помощи, и еще успевали построить козни М48... пехоте помогали, мож погода постоянно нелетная была. А уж МЗА творила такое... с этой самой авиацией, что господство превращалось в необходимость постоянной подготовки новых пилотов флота и закупки новых алюминовых гробов. А расчет С-60 готовился за месяц и сбивая один самолет окупал себя с процентами.

При паритете в воздухе, побеждает тот, кто лучше подготовлен. И танки в данном случае играют второстепенную роль.

У Вьетнама специфический рельеф и климат.

На современном этапе. Танки не являются ГЛАВНОЙ ударной силой, поэтому и отношение к ним должно быть соответственное.
Современные и перспективные ДПЛА (тем более в ядерном снаряжении (сверхмалые заряды)) будут сметать бронетехнику как осенний ветер опавшие листья.

[Пупкин]

А эту фразу стоит понимать буквально. Т.е. боевой вылет не зависит от погодных условий, и противнику в любом случае будет очень херово.

Ну вот, т.е. бочки можете крутить, но я же расшифровываю, всепогодный в смысле применения или всепогодный в смысле полетать, Во втором он над полем боя не нужен, над колоннами не нужен, нужен только если взлетели, а там погодка испортилась вот и сели нормально. Вот и вся всепогодность.

Тогда приношу Вам свои извинения! (я думал- то это взрослый предуривается, а так ладно)

Да ладно извиняться - никто же не обвиняет.

При паритете в воздухе, побеждает тот, кто лучше подготовлен. И танки в данном случае играют второстепенную роль.

Мо у кого лучше и мощнее мозги и фантазия?

У Вьетнама специфический рельеф и климат.

А-а-а, понял, вы перед каждый войной заказываете климат и рельеф, растительность, влажность и среднюю температуру, точку росы и количество световых дней. Покер, да и только.

На современном этапе. Танки не являются ГЛАВНОЙ ударной силой, поэтому и отношение к ним должно быть соответственное.
Современные и перспективные ДПЛА (тем более в ядерном снаряжении (сверхмалые заряды)) будут сметать бронетехнику как осенний ветер опавшие листья.

А я и не говорил, что танки - главная ударная сила, я утверждаю, танки способная составляющая СВ позволяющая им решать поставленные задачи эффективно.
Я пытаюсь себе предстваить как вслед за огневым валом идут БМП и самоходки и выходят рокадную, а вот танки с БМП - на раз... И дальше опять танки и БМП - только топливо ограничивает нас... Ахромеевские 100 км в день - дадим гвардейским батальоном.
Вопрос, почему у Буратины шасси танка? Могли бьы и как Гвоздик сделать.

[Пупкин]

да и не помню что бы ПТ-76 проблемы юсанцам доставляли, может уже под конец, когда они уходить стали...?

А, это теперь так называется, капиталистическая индустриальная держава, применяя все, что можно придумать, просто решила уйти, видимо удар под Куангчи силами 34ок, ПТшек и 54ок показал бевыходность. И где были эти Хью, Кобры, Скайрейдеры, Интрудеры, Дрэгонфлаи, Корсары ходившые на сверхмалых? Где была тотальное превосходство в воздухе против 700 танков? Танков в джунглях? А морпехи ничо так, катались на М48 и не жужжали, очень даже радовались.

[John King]

У драгуна вообще-то появилась винтовка.

Нет.

Хорошая шутка. +@> Я не удивлюсь, если вы не видите разницы между самолётом братьев Райт и F-22.

Кратко. Авиация в купе с ДПЛА хорошенько прожаривает противника.

В условиях войны с РФ-СССР на какую глубину они смогут это сделать в условиях противодействия нашей ПВО.

Потом едут БМП с самоходками и добивают тех, кто чудом уцелел.

А если эти БМП будут атакованы танками, как они смогут себя защитить? Палить по танкам из 30мм мелкашек, или стрелять из ПТРК от которых танки будут иметь защиту? Да и боекомплект ПТРК в БМП всего ничего. Сравните это с боекомплектом танка. Да и стоимость ракет намного больше цены танковых снарядов. Вот и останется командиру БМПшек истошно кричать в микрофон "Нас колбасят, вызывайте авиацию!" А через секунду в его машину попадёт 120мм снаряд. Аминь!

Не думаю, что если у Грачева были бы т-90 с НДЗ и другими наворотами результат был бы иной.

Если бы у Паши были Т-90 с НДЗ , "Ареной", нормальной поддержкой пехоты и спецназа. И если бы для начала не было самого Паши результат был бы совсем иной.

Сильно сомневаюсь!

А я не сомневаюсь. В том числе и для этого они создавались. Кстати амеры уже закупили израильские КАЗТ для своих танков и БМП воюющих Ираке.

У Египта, Сирии и Иордании было больше танков, чем у Израиля, но последний надрал арабов в нескольких войнах.

В том числе правильно применив танки. Да и сейчас в области танкостроения Израиль в числе мировых лидеров.

Против перспективных американских ДПЛА с «Крокетом» это не поможет.

Доказательства?

Габариты этих систем (кроме тунгуски) помните?
Ходовые качества в колонне с танками?

Помню и габариты и ходовые. И что?

Даже если бы и на джипах, это не многое бы изменило.

Ага. Особенно в Арденнах , под Виллер-Бокажем и.т.д.
И что то мне никто не докладывал что американские, немецкие или израильские танковые подразделения скоро перевооружатся на джипы в связи с появлением БЛА.

[John King]

Открыто голосование.

[Стаc]

В условиях войны с РФ-СССР на какую глубину они смогут это сделать в условиях противодействия нашей ПВО.

А на какую глубину наши танки нанесут контрудар? При полном господстве в воздухе их ВВС?

[Стаc]

А если эти БМП будут атакованы танками, как они смогут себя защитить? Палить по танкам из 30мм мелкашек, или стрелять из ПТРК от которых танки будут иметь защиту? Да и боекомплект ПТРК в БМП всего ничего. Сравните это с боекомплектом танка. Да и стоимость ракет намного больше цены танковых снарядов. Вот и останется командиру БМПшек истошно кричать в микрофон "Нас колбасят, вызывайте авиацию!" А через секунду в его машину попадёт 120мм снаряд. Аминь!Если бы у Паши были Т-90 с НДЗ , "Ареной", нормальной поддержкой пехоты и спецназа. И если бы для начала не было самого Паши результат был бы совсем иной.А я не сомневаюсь. В том числе и для этого они создавались. Кстати амеры уже закупили израильские КАЗТ для своих танков и БМП воюющих Ираке.В том числе правильно применив танки. Да и сейчас в области танкостроения Израиль в числе мировых лидеров.Доказательства?Помню и габариты и ходовые. И что? Ага. Особенно в Арденнах , под Виллер-Бокажем и.т.д.
И что то мне никто не докладывал что американские, немецкие или израильские танковые подразделения скоро перевооружатся на джипы в связи с появлением БЛА.

А если наши танки напорются на противотанковые орудия? Как они себя защитят? Да и стоимость ракет намного меньше стоимости танка. Останется командиру танкового батальона истошно кричать в микрофон "Нас колбасят, вызывайте авиацию!" А через секунду его машина рванет от попадания ракеты беспилотника, противотанкового оружия, ПТУРСА, высокоточного артудара, подорвется на мине...

[Стаc]

Кстати в Ираке американские танки время от времени подбивают. Из советских РПГ... С чего бы это? Они ведь в активированной броне, с полным комплексом защиты.

[John King]

При полном господстве в воздухе их ВВС?

А наша ВВС и ПВО соединённые в сеть что будут делать? Смотреть от удивления в небо?

А если наши танки напорются на противотанковые орудия?

Вообще то опорные пункты обороны танки должны обходить. Ну а если что, передав через БИУС координаты  батареи врага нашим (на выбор)САУ, вертолётам, РСЗО или БЛА(сеть, однако), через несколько минут от  пушек противника останутся воспоминания. И вообще то интересно, о каком типе противотанковых орудий идёт речь?

А через секунду его машина рванет от попадания ракеты беспилотника, противотанкового оружия, ПТУРСА,

В двадцатый раз...."Штора", КАЗТ.

подорвется на мине...

В маневренной войне, когда танки уже в глубине вашей обороны на десятки а то и сотни километров мины почти бесполезны.

Кстати в Ираке американские танки время от времени подбивают.

Вот именно ...время от времени. Это единичные случаи, при чём в подавляющем количестве случаев экипаж остаётся жив , а танк подлежит восстановлению. Да и нет у амеров много КАЗТ, их только недавно закупили.

[Румата]

Не понимаю...есть ЗРК? Есть, сопровождают они танки? Сопровождают, МК помниться в одной из книг описывал налет А-10 на колонну советских тоталитарных танков? Так то А-10 а то вертушки....

А танк вещь...от ракет защиту найти можно, и кстати, американцы, которые явно не идиоты, от танков что то не отказываются.

[John King]

Не понимаю...есть ЗРК? Есть, сопровождают они танки?

Есть. Сопровождают.

МК помниться в одной из книг описывал налет А-10 на колонну советских тоталитарных танков? Так то А-10 а то вертушки....

Книга "Сломанный меч Империи".

А танк вещь...от ракет защиту найти можно,

Она уже есть.

которые явно не идиоты, от танков что то не отказываются.

Верно. И не только они.

[John King]

                                  Роботы-танки идут в войска Америки
              Пентагон создает наземно-воздушный комплекс систем оружия
За последние годы среди некоторых наших военных теоретиков и специалистов пропагандируется идея о том, что Сухопутные войска (СВ) изжили себя как вид Вооруженных сил (ВС) и будут выполнять только вспомогательные задачи. В качестве аргумента, подтверждающего эту идею, приводятся методы ведения войн, применявшихся во время боевых действий на территории Югославии и в зоне Персидского залива.

Однако в настоящее время в США ведутся широкомасштабные работы по трансформации (реформированию) Сухопутных войск, целью которой является повышение возможностей быстрого стратегического развертывания в любом регионе земного шара для решения задач по обеспечению национальной безопасности страны. Трансформированные Сухопутные войска должны обладать высокой огневой мощью для подавления противостоящего противника, большей живучестью, способностью вести длительные боевые действия. Они будут господствовать на поле боя в любых условиях, иметь высокую подвижность, гибкость и универсальность действий в широком диапазоне боевых операций.

Трансформация Сухопутных войск будет осуществляться параллельно по трем направлениям, ведущим к конечной цели - созданию будущих войск Objective Force. Первое направление трансформации - модернизация современных войск. Министерство армии решило сохранить в Сухопутных войсках  усовершенствованные основные боевые танки М-1А1 и М-1А2 "Абрамс", боевые машины пехоты М-2А2 и М-ЗА2 "Брэдли". По последним данным, танк М-1А2 будет составной частью армии США и в 2025 году. Танк М-1А2 отличается от всех других серийных американских танков широким применением электронных устройств и приборов. Это позволяет существенно поднять уровень автоматизации рабочих процессов, осуществляемых экипажем при выполнении боевых задач, повысить боевую эффективность танка. Танк М-1А2 является первой американской серийной наземной боевой машиной, на борту которой устанавливается интегрированная информационно-управляющая система (ИИУС). В ИИУС танка М-1А2 использованы некоторые технологии авионики современных самолетов.

Продолжение статьи здесь:
http://nvo.ng.ru/armament/2005-02-11/6_robots.html

[И-185]

Современные и перспективные ДПЛА (тем более в ядерном снаряжении (сверхмалые заряды)) будут сметать бронетехнику как осенний ветер опавшие листья.

Ваш оптимзм мне напоминает оптимизм 30-х годов по поводу безоткатных пушек Курчевского и реактивной артиллерии...

Нет, ДПЛА - это вещь конечно. Дешевая замена аиации,  и тактических ракет, снижение потерь ЛС, ноые тактически возможости....  Да!
Но это - не панацея!

[И-185]

Гипертрофировать роль танков не стоит!
А ресурсов содержание и создание танков требует не мало! Поэтому ассимитричные ответы куда более целесообразны!

Пять баллов! Особенно таких чудо-танков какие рисуют тут их яросные апологеты....

Блин. чего только не напридумывали чтобы защитить и оставить жить явно порочную концепцию...

Такой Танк который - обвешан датчиками и "волшебными" оборонительными системами  как собака блохами хорош только для одного, -  для раскрутки Конгресса США( ну может еще Саудовских шейхов) на еще более крутой военный бюджет!  ( Ну это явно не наш случай, Пеюсанцы разрешают печатать деньги без счета только себе. остальным низяяя!!!) Вы вспомните и посчитайте товарищи сторонники супер-машин в скольких Армиях мира стоит навооужении такой в общем то уже скромный(по сравнению с тем что тут описыватся) самолетик как F-15 ?

Им еще нужен собственный центральный  4-х ядерный процессор управления (который приодически будет глючить и гонять танк за полковыми дворовыми псами и жечь окрестных ворон +@> И это не шутка. В танковых войсках РБ чтобы экономить ресурс и снижать затраты понаставили кампутерных тренажеров. Так военные программеры уже с ног сбились ездить и чистить тренажеры от вирусов потому что Л,С всвободное время качает из инета и смотрит на тренажерах порнуху и прочую хрень )

Представте себе это "чудо-техники"  в реальном бою... На выходе из боя на Танк накидываются не чумазые механики с монтировками и автогеном, а очкарики с ноутами... Очень красивая картинка вот только вы этот контингент к линии фронта сможете подвезти только в автозаках...

Такие вундертанки и их обслуживающий персоонал бюджет РФ и в количестве 500 ед вряд ли потянет...

[Aleksandrov-w]

Ну вот, т.е. бочки можете крутить, но я же расшифровываю, всепогодный в смысле применения или всепогодный в смысле полетать, Во втором он над полем боя не нужен, над колоннами не нужен, нужен только если взлетели, а там погодка испортилась вот и сели нормально. Вот и вся всепогодность.
И дальше опять танки и БМП - только топливо ограничивает нас... Ахромеевские 100 км в день - дадим гвардейским батальоном.
Вопрос, почему у Буратины шасси танка? Могли бьы и как Гвоздик сделать.

Мальчик! Не приставате с всякой херней к людям!
Су-30 вполне всепогодный самолет. Как образец всепогодного самолета разберите его.

А-а-а, понял, вы перед каждый войной заказываете климат и рельеф, растительность, влажность и среднюю температуру, точку росы и количество световых дней.

В общем, да! Именно так. Когда вырастите, поймете как именно.

А я и не говорил, что танки - главная ударная сила, я утверждаю, танки способная составляющая СВ позволяющая им решать поставленные задачи эффективно.

Танки – избыточное звено, которое будет только зря жрать ресурсы.

Я пытаюсь себе предстваить как вслед за огневым валом идут БМП и самоходки и выходят рокадную, а вот танки с БМП - на раз...

Учите тактику! Тогда сможете.

[luft]

Мое мнение, что будущее за роботами, в широком понимании. Может кто подскажет информацию о "беспилотных танках"?

[Aleksandrov-w]

В условиях войны с РФ-СССР на какую глубину они смогут это сделать в условиях противодействия нашей ПВО.

На любую! Вдоль и поперек.

А если эти БМП будут атакованы танками, как они смогут себя защитить?

Танки просто не доживут до встречи с БМП.

Если бы у Паши были Т-90 с НДЗ, "Ареной", нормальной поддержкой пехоты и спецназа.

Опять при «нормальной поддержкой пехоты и спецназа» может еще джакузи с бабами в танк установить?   
Танки – устаревший вид.

В том числе правильно применив танки. Да и сейчас в области танкостроения Израиль в числе мировых лидеров.

Царская Россия в ПМВ была лидеров в количестве и качестве конницы, но ей это не помогло.

Доказательства?

Радиус сплошного уничтожения крокета 1,5-2 км.

Помню и габариты и ходовые. И что?

Приведите максимальную скорость колонны танков со всеми этими системами!
 

Ага. Особенно в Арденнах , под Виллер-Бокажем и.т.д.
И что то мне никто не докладывал что американские, немецкие или израильские танковые подразделения скоро перевооружатся на джипы в связи с появлением БЛА.

Низкопоклонство перед Западом уже начинает надоедать.