Конференция политика, учёного, писателя, политзаключённого Ю.А Екишева.

[Вашкевич Виктор]

Во-первых то, что вы называете "вертикалью" - давно даже не просто "горизонталь" а сливающаяся вниз непонятная масса некондиции, которую по большому счету защищать-то не хочется никому... Найдите сегодня еще какую группу населениея, которая готова умирать за владельцев яхт и самолетов, кроме них самих разумеется... Армия? Да она принимала-преепринимала уже третью присягу неизвестно кому или чему? Вчерашний командир лучшей аваиции у которого осталась пара взлетающих самолетов будет бомбить свои города? Помилуйте... Отряды милиции особого назначения? или специального назначения? Способны ли они удержать порядок в отдельном регионе - показал  уже Владиовосток... И так далее...
Во-вторых, насчет сроков. Посмотрите скажем на события в Карачаево-Черкесии не так давно. Убили 7 парней. Практически женщины голыми руками пришли поменяли власть в ремпублике. Кто их остановил? Кто посмел их тронуть? Сколько сроку у них было чтобы броситься на "вертикаль"... Если бы они сели и стали рассуждать о том, можно или нельзя - они бы никогда никуда не пошли. Надо... А у нас в год - не семь парней, а миллионы русских людей сгорает в огне оккупации... Так что насчет сроков - это делается быстро, просто и эффективно. Когда наступит время. Безумием было бы как раз  ждать, что "само рассосется"...

Все так...
Но вот вы организовались и быстро и эффективно захватили Кремль...
Что изменится для населения?
Теперь уже вы будете тем монстром, осуществляющим власть.
Что изменится для населения?

В чем наше счастье, что в Кремле будут не Путин с Медведевым,
а Качков с Екишевым? И почему Вы не хотите туда попасть
путем  законной  процедуры демократических выборов?

[Ilja72]

И почему Вы не хотите туда попасть
путем  законной  процедуры демократических выборов?

+@>

Вот этот тип выдает себя на форуме за "большевика". Действительно "истый большевик" +@>
1.В контексте как Вы относитесь к перспективам выборов?
Вы надеетесь в них учавствовать? А прок?
Губернаторов выборы отменили, единственная региональная власть которая могла осуществить подвижки, а "меры", они полностью бесправны.
Никто и звать никак.

2.Ну и еще все таки об общеевропейском движении. При таких отрицательных начальных условиях?
Ну не получится "голыми руками" власть поменять. И всегда найдутся "4 танка" с экипажами из т.н. "национальных диаспор" - фактически "пятой колонны", которые "на гусеницы намотают" любое количество демонстрантов.

3. "Дважды не войти в одну реку". Вы не согласны?
Ну не получится уже не то, что "возродить", а даже сохранить т.н. "русскую нацию".
Погибла она. Убита в "ипатьеском доме".
Никто не разрешит тем более. Расклад сил в мире такой.
Никому не нужна "украина" с нефтью и газом и прочим минеральным сырьем.
А вот идеи об общеевропейском движении могли бы принести пользу на выборах, именно на выборах "там". В той же Германии.

[Жак де Моле]

Отряды милиции особого назначения? или специального назначения? Способны ли они удержать порядок в отдельном регионе - показал  уже Владиовосток... И так далее...

....Омон ,Внутернние войска если надо и многочисленные ЧОПЫ (по-сути частные армии) привлекут т т.д. и т.п.

Так что насчет сроков - это делается быстро, просто и эффективно. Когда наступит время. Безумием было бы как раз  ждать, что "само рассосется"...

- В том -то и дело ,что "Вертикаль" еще далеко совсем не лежит ,- она толька шатается....

ЗЫ. "Когда наступит время" - это пожалуй ключевая фраза ,в вашем ответе??

[А. Ю. Экономов]

Насчет Николая Второго не соглашусь категорически...

Неужели?!  А могли бы с дневником этого человека ознакомиться...

Я, через статью Юрия Мухина,  Вам помогу.
*

Некоторые кретины и Горбачева считают героем, который сменил роль главы сверхдержавы для того, чтобы рекламировать пиццу. Оказывается, с самого детства Горбачев только об этом и мечтал и других способов осуществить эту свою мечту не видел.

Однако, что ни выдумывай про Николая сегодня, но ведь остались и воспоминания тех современников, кто знал его лично.

Наследник, а затем и император Николай II не проявлял интереса ни к каким государственным делам и был твердо уверен, что трон ему дан для того, чтобы он мог развлекаться. Когда учивший его Победоносцев пытался объяснить наследнику, как функционирует государство, «тот с великим тщанием начинал ковырять в носу». «Государь, - разводил руками один из премьер-министров, Витте, - никогда не открыл ни одной страницы русских законов и их кассационных толкований». Этот наглец Николай был глубоко уверен, что его дело подписывать бумаги, а обдумывать государственные вопросы и искать государственные решения обязаны вельможи.

Жена Николая II считала его безвольным, ей было больно за него, и она постоянно напоминала: «Как легко ты можешь поколебаться и менять решения, и чего стоит заставить тебя держаться своего мнения... Как бы я желала влить свою волю в твои жилы... Я страдаю за тебя, как за нежного, мягкосердечного ребенка, которому нужно руководство». Но я полагаю, что она ошибалась.

Николай страдал, возможно, и не в явной форме, социопатией - полным безразличием к окружающим, за исключением, разве, своей семьи. Смотрите, вот он записывает в дневнике важные для себя события: 28 мая 1905 г. «ездил на велосипеде и убил 2 ворон»; 2 февраля 1906 г. «гулял и убил ворону»; 8 февраля 1906 г. «гулял долго и убил две вороны»; 8 мая 1905 г. он записал, что во время гуляния убил кошку. Его дневники надо читать не просто историкам, а историкам вместе с психиатрами, чтобы те ответили на вопрос, может ли психически здоровый человек в должности императора России считать для себя важным убийство кошки, когда в империи полным ходом идет революция? Только за два года, с 1905 по 1907, в России было убито 4500 государственных чиновников - его, Николая, слуг!!

[А. Ю. Экономов]

Давайте прочтем несколько записей его дневника.

Но сначала вспомним, что именно люди записывают в свои дневники, поскольку сегодня дневники, по сути, никто не ведет. Конечно, это зависит от наличия времени и желания писать, но обычно в дневник заносят только самые яркие события. Так вот,  возьмем дневник царя за несколько дней до того, как он отрекся от престола, но предварительно напомню, что Николай был главнокомандующим русской армией, а на русско-германском фронте в это время шли ожесточенные бои. Он выехал в свою ставку в Могилев.

«23-го февраля. Четверг. Проснулся в Смоленске в 91/2 час. Было холодно, ясно и ветрено. Читал всё свободное время французскую книгу о завоевании Галлии Юлием Цезарем. Приехал в Могилёв в 3 ч. Был встречен ген. Алексеевым и штабом. Провёл час времени с ним. Пусто показалось в доме без Алексея. Обедал со всеми иностранцами и нашими. Вечером писал и пил общий чай.

24-го февраля. Пятница. В 101/2 пошёл к докладу, который окончился в 12 час. Перед завтраком [?] принес мне от имени бельгийского короля военный крест. Погода была неприятная - метель. Погулял недолго в садике. Читал и писал. Вчера Ольга и Алексей заболели корью, а сегодня Татьяна последовала их примеру.

25-го февраля. Суббота. Встал поздно. Доклад продолжался полтора часа. В 21/2 заехал в монастырь и приложился к иконе Божией матери. Сделал прогулку по шоссе на Оршу. В 6 ч. пошёл ко всенощной. Весь вечер занимался.

26-го февраля. Воскресенье. В 10 час. пошёл к обедне. Доклад кончился вовремя. Завтракало много народа и все наличные иностранцы. Написал Аликс и поехал по Бобруйскому шоссе к часовне, где погулял. Погода была ясная и морозная. После чая читал и принял ген. Трегубова до обеда. Вечером поиграл в домино».

Напомню, что это писал император, у которого в те дни на фронте шло сражение, а в столице с 23 февраля разгоралось восстание, и Николай, по сути, от него удрал в ставку. И он «меры принял»: преодолевая зевоту, выслушал доклады генералов и подписал телеграммы об усмирении восставших всеми способами. Теперь его слуги обязаны были все эти проблемы решить, а ему, как вы видите из дневников, они были не интересны. Жена считала его безвольным, но причем тут безволие, когда очевидно, что прогулка по Бобруйскому шоссе была ему интереснее, чем то, что происходило на фронте?

http://www.duel.ru/

[Екишев Юрий Анатольевич]

Ну вот! А Вы говорите, что в науке не нужны борцы!..

Разве не очевидно, что геометрия Лобачевского - ложная геометрия?
Зачем физикам нужна ложь? Почему вы, как математик, потакаете лжи?
И Вы настолько утонули во лжи, что ложность геометрии считаете
"нормальным", считаете себя "человеком,  понимающим вопрос".

Что такое ложь в математике, простите? Что такое "ложная геометрия"?
Это всего лишь вопрос аксиоматики и изучения невидимого. Простите, откуда информация о ложности геометрии… Знаете, напоминает анекдот, когда грузинского ученика просят доказать теорему о равнобедренных треугольниках и он говорит: Мамой клянусь – они равнобедренные!...
Так и здесь – ложным в математике бывает нечто опровергнутое ее методами, а не взглядом со стороны. Если мы о геометрии или чем-нибудь другом говорим в нематематической логике, оперируя не категориями и операциями математической логики, то это извините не математика, а мягко скажем непрофессионализм.
Да что геометрия и ее там параллельности и бесконечно удаленные прямые… «Всяк  человек ложь…» - наверно это вы пытаетесь сказать. До нас уже сказали…

[Екишев Юрий Анатольевич]

Прошу прощения, что некоторым образом вмешиваюсь, но я сторонник третьего, срединного пути, пути между парами противоположностей, или того пути, про который Гегель говорил как о самом неверном среди неверных путей. Сегодня нам, живущим в России, известно два состояния существования социума, один из которых мы испытали в недавнем прошлом, второй испытываем сейчас. Так может быть всё же есть третий путь - самый неверный из всех неверных путей?


Всякая теория несомненно должна подтверждаться практикой. Опыт - критерий всего. Это безусловно. А вот со способом или методом не всё в порядке и не всё ясно и тут я с вами согласен.

Наше будущее, именно третье (или какое там по счету, смотря как считать) – как раз и есть плод этого пути.
Речь идет не о том, какое из многочисленных вариантов нас ждет завтра. А будет ли оно вообще… Тут насчитать можно много и по-разному.
Поэтому еще раз: не пойдем по пути изменений принципов жизни – конец. Пойдем путем репринта одного из вариантов прошлого – тоже, потому что хождение по кругу приведет к тем же проблемам, что и раньше… Впереди, если найдем силы - лишь осознанное и выстраданное новое. Выбор между – пойти или нет… А пойти, оставшись, или остаться, пойдя, короче путь заговора, когда имитируют одно, а делают другое – тут ни при чем.
Так что вы немного спутали цель и необходимость движения к ней и способ ее достижения…
О состояниях социума в недавнем прошлом могу выделить не два, а три, очень грубо – до революции 1917 года, между 17 и 91 годами, и после «революции» 1991-1993 годов… Уже три варианта.

[А. Ю. Экономов]

К вопросу о познаваемости мира - каков он, трехмерен, четырех- пяти-мерен... думаю наука всегда плетется в хвосте знаний, полученных человечеством иным способом, нежели простое рассматривание материи за государственный счет. Для меня, как человека верующего - истина не что, а Кто... это меня интерсует и занимает гораздо больше, чем отошедшие на третий или даже десяитый план вопросы о видимости и ее свойствах.

Отсутствие необходимости создателя вполне доказано и Ваши личные верования данного факта отменить не могут.  Будь вы действительно учёным, так задали бы себе вопрос - "Почему люди верят в бога"?   Этот вопрос явно подразумевается при рассмотрении веры,  как связки:  "причина > следствие".

Возразить по существу можете?

[Семицветов]

Наше будущее, именно третье (или какое там по счету, смотря как считать) – как раз и есть плод этого пути.
Речь идет не о том, какое из многочисленных вариантов нас ждет завтра. А будет ли оно вообще… Тут насчитать можно много и по-разному.
Поэтому еще раз: не пойдем по пути изменений принципов жизни – конец. Пойдем путем репринта одного из вариантов прошлого – тоже, потому что хождение по кругу приведет к тем же проблемам, что и раньше… Впереди, если найдем силы - лишь осознанное и выстраданное новое. Выбор между – пойти или нет… А пойти, оставшись, или остаться, пойдя, короче путь заговора, когда имитируют одно, а делают другое – тут ни при чем.
Так что вы немного спутали цель и необходимость движения к ней и способ ее достижения…
О состояниях социума в недавнем прошлом могу выделить не два, а три, очень грубо – до революции 1917 года, между 17 и 91 годами, и после «революции» 1991-1993 годов… Уже три варианта.

Под двумя состояниями существования я вовсе не имел в виду какую-либо хронологию. Может будет понятней, если я скажу, что есть два принципа существования социума: принцип разделения и принцип единства. Понятно, что ни того, ни другого в чистом виде нигде не существует. Однако первый из двух ныне, после развала СССР, стремится стать общемировым и трудно себе представить, что будет в конце концов, когда носители принципа единства вымрут.
Именно об этих протвоположностях я и говорю. Единство - разделение. И самый неверный из всех неверных путей путь заключается не в уничтожении одной из противоположностей, что сейчас и делается, а в развитии одной из них, но при определённых условиях. От разделения к единству. С точки зрения формальной логики этот путь есть самый неверный. Однако такой путь был предложен ещё Лениным. Были сформулированы и условия перехода капитализма в социализм. Но не нашлось никого после Ленина, кто смог бы пойти этим путём. Можно ещё добавить, что путь нейтрализации противоположностей - путь закономерный (буквально измерянный законом) и поэтому его способны принять все, кто хочет видеть Россию сильной и единой. Сегодня, к сожалению, нет осознания действия законов диалектики в социуме, и страна наша движется вслепую, рискуя исчезнуть в небытии. Т.е. путь, предложенный в своё время Лениным, придётся пройти и лучше бы это сделать сознательно. Разумеется, важен принцип, предложенный Лениным и повтор невозможен. Принцип же вполне может быть развит и доработан. Осталось только добавить, что истинные революции всегда совершаются в головах, а не на улицах.

[Екишев Юрий Анатольевич]

Юрий Анатольевич, извиняюсь за настойчивость, а можно здесь поподробнее.

Насчет воли Божией относительно России и лично каждого из нас?
Поскольку я не пророк, то предпочту отвечать в третьем лице, чтоб не возникло ощущение, что беру на себя несвойственные функции.
Скажем, еще недавно сербы о нас говорили: "На небе - Бог, на земле - Россия". Имелась ввиду не "Россия - нынешняя химера", а "Россия - удел Богородицы"... Та, что вступится, поможет, защитит - сильное самодостаточное самообеспеченное государство, в котором спасение души каждого гражданина - далеко не последний вопрос...
Китайцы о нас - "большеносые", "Россия - большой больной человек"... В этом плане мы для них скорее источник зависти и слабо используемых земель и ресурсов, а еще расологически иного типа люди. короче, взгляд более приземленный и материальный... Никакого родства, никакого идеализма - голый расчет, когда мы совсем ослабеем.
Пожалуй два наиболее характерных взгляда в мире на нас. Из тех, что есть в болшом спектре от "загадочной русской души" до "ох, уж эти русские"...
Есть и особый взгляд на нас, непосредственно связанный с нынешней агрессией и оккупацией - "гои, акумы"... Этот не входит в описанный мною спектр. Собственно, это и есть взгляд богоборцев, паразитирующих сегодня на теле страны.
Предпочитаю быть с теми, кто нынешнюю химеру за легитимную власть не почитает, с Российской Православной Церковью, и кто молится об "избавлении страждущей страны Российской от ига богоборческой власти"... - и будет ли на то воля Божия, покажет будущая история.

[Вашкевич Виктор]

Что такое ложь в математике, простите? Что такое "ложная геометрия"?
Это всего лишь вопрос аксиоматики и изучения невидимого. Простите, откуда информация о ложности геометрии… Знаете, напоминает анекдот, когда грузинского ученика просят доказать теорему о равнобедренных треугольниках и он говорит: Мамой клянусь – они равнобедренные!...
Так и здесь – ложным в математике бывает нечто опровергнутое ее методами, а не взглядом со стороны. Если мы о геометрии или чем-нибудь другом говорим в нематематической логике, оперируя не категориями и операциями математической логики, то это извините не математика, а мягко скажем непрофессионализм.
Да что геометрия и ее там параллельности и бесконечно удаленные прямые… «Всяк  человек ложь…» - наверно это вы пытаетесь сказать. До нас уже сказали…

Вот что можно прочитать в Советском Энциклопедическом словаре (изд.1990года):

ЛОБАЧЕВСКОГО ГЕОМЕТРИЯ, построенная в 1820 Н.И. Лобачевским геометрическая
теория, основанная на тех же основных посылках, что и обычная евклидова
геометрия, за исключением аксиомы (постулата) о параллельных.  Евклидова
аксиома гласит: в плоскости через точку, не лежащую на данной прямой,
можно провести одну, и только одну, прямую, параллельную данной, т.е.
ее не пересекающую. В Лобачевского геометрии  эта аксиома заменена
следующей: в плоскости через точку, не  лежащую на данной прямой,
можно провести более одной прямой, не пересекающей данной. В Лоб.
геометрии многие теоремы отличны от аналогичных теорем евклидовой геометрии:
например, сумма углов треугольника меньше двух прямых, два подобных
треугольника всегда равны между собой.  Несмотря на внешнюю
парадоксальность этих выводов, Лоб. геом. оказалась логически
совершенно равноправной с евклидовой. Открытие неевклидовой Л.геом.
внесло коренные изменения в представления о природе пространства.


Казалось бы, если согласно выводам геометрии Лобачевского
неравные, но подобные треугольники равны, - не есть ли это достаточным
основанием сделать вывод о ложности геометрии Лобачевского?
Но, увы,  оказывается, для наших мудрых математиков ложная
геометрия Лобачевского признается равноправной с эвклидовой.

А Ленин свою статью "МАРКСИЗМ И РЕВИЗИОНИЗМ" начинает
такой фразой:

Известное изречение гласит, что если бы геометрические аксиомы
задевали интересы людей,то они наверное опровергались бы.


Так интересы каких людей Вы защищаете, опровергая аксиому геометрии?

[А. Ю. Экономов]

Предпочитаю быть с теми, кто нынешнюю химеру за легитимную власть не почитает, с Российской Православной Церковью, и кто молится об "избавлении страждущей страны Российской от ига богоборческой власти"... - и будет ли на то воля Божия, покажет будущая история.

Это, нужно понимать, какая-то,  лично Вам,  известная РПЦ?

[Стаc]

Юрий Анатольевич, а вы не считаете, что многие наши проблемы вызваны во многом вырождением и деградацией нашего народа? В конце концов, кто нас оккупировал или завоевывал? И наша милиция и армия, и чиновники - это ведь все выходцы из простого народа. А не только партийной номенклатуры.
Русских то как нации уже нет. Есть россияне и есть отдельные русские. И даже если у вас получится реализовать свои идеи - проблема то останется. У американцев больное, расколотое общество, а у нас уже нет никакого.

[Стаc]

И все-таки какие то странные рецепты вы предлагаете - православие, самодержавие. Так, как будто на дворе начало 20 века. По поводу православия народ высказался еще в 1917 году. Кресты то с церковных куполов срывали простые русские мужички. Остальные в лучшем случае равнодушно позевывали.
А самодержавие в наше время в наиболее полной мере представлено в Саудовской Аравии. Да названия немножко другие, а суть таже. Как то не очень привлекательное государство. И исконными национальными обычаями пропитано с ног до головы.
Да и как будем выбирать царя? На Земском соборе? А монархия наследственная или как? А то наследничек может оказаться под стать Николаю II - "Как во времена царствования Николая II – границы были открыты и каждый мог вывезти из страны столько золота, сколько хотел. Тем не менее – все везли золото нам. Почему? Потому что мы были – лучшими в мире. И открытейшими. И нас уважали и боялись нашей силы." Вы им кажется искренне восхищаетесь? Да мы были очень открытейшеми - иностранцы вывозили сырье и золото из страны. Им принадлежала большая часть наших предприятий. Немцы покупали у нас муку, делали из нее хлеб и продавали обратно в Россию. Винтовки перед Первой мировой пришлось закупать по всему миру...

[Екишев Юрий Анатольевич]

     Интересное заключение… Юрий Анатольевич, а вот скажите, вы придерживаете библейской точки зрения на сотворение Космоса, солнечной системы, Земли, жизни на ней, или всё-таки астрономической, геологической и биологической? А то, может, нам давно пора книжки-то учёных забросить, и переучиваться согласно библейским писателям?  

 Вы понимаете, что именно так про свою религию говорят в мусульманских, буддистских, индуистских и прочих странах?

Откуда вам это известно? Вы бог, или богу советник? Или дерзаете указывать богу что и как ему делать? Или, раз в библии не записано, то, знать, и нет?

При Сталине социализм зарождался, и к концу его правления уже был создан в основных своих чертах. Но, как вы и сами предлагали, процесс надо не разрывать, а исследовать целиком, с 1918 до 1991г. Параметры по этому периоду я вам давал.      

Вы человек занятый Юрий Анатольевич, и наверняка не читали работы Троцкого, хотя бы самую главную его книжку "Преданная революция".? Там Троцкий объясняет причины, могу процитировать:


не поленитесь, Юрий Анатольевич, прочитайте цитаты, я для вас большую работу сделал по  Юрий Анатольевич, скажите, вы ведь и эволюцию отвергаете, верно? А ещё учёным называетесь… Ну ведь очевидно, популистский и метафизический подход именно у вас! Как можно со сказочным, полусказочным сознанием пытаться решать серьёзные вопросы, если вы даже ради «веры» отреклись от научных принципов?        Так рассуждали о римском устройстве после падения Рима бывшие граждане его, гибнущие под напором варваров. Но разве города, культура, наука, искусство виноваты в том, что варваров оказалось больше?
1.Все революции, когда-либо произошедшие, без единого исключения достигали поставленных ими целей. Просто сначала они были буржуазными, потом полусоциалистическими, и, наконец, в России, Китае, С.Корее, Вьетнаме, на Кубе – социалистическими.    
2.Посмотрите на историю Франции 19 века; в этот период страна пережила с десяток революций и волнений, пока идеалы Великой французской революции не воплотились в жизнь. Но сколь различны были эти революции по количеству жертв, экономических последствий и общего могущества Франции. Поэтому вы правы в утверждении невозможности буквального повтора российских революций начала двадцатого века. Раз Франция пережила, мы уж как ни будь выдюжим. Тем более что каждая последующая революция становилась более эффективной и менее разрушительной для сфер общества, а благоприятные последствия переустройства быстрее давали о себе знать.

Было бы больше времени -  дал бы развернутый ответ, но приходится ограничиться телеграфным стилем, поскольку время распределяю между основными задачами сего дня – укрепить максимально те структуры, которые считаю необходимыми в максимальном внимании в будущих событиях. Конечно и организационно, и информационно…

Конечно, большая наука не противоречит библейской космогонии. Более того, во многих чертах только подтверждает ее правильность. Скажем, теория относительности, какую бы модель ее вы ни взяли – скажет вам о том, что мир, конечно, сотворен, и даже предложит рассмотреть некий момент, который ученые называют как «первые шесть секунд творения»… Ну и так далее… Кстати, астрономы тоже подтвердят – Вселенная расширяется после первоначального Большого взрыва, что тоже говорит о тварности физического мира. Геология, биология? – исключая псевдо-научные факты типа подделанных отпечатков зверо-ящеров, принимая во внимание генетику, расологию – приходим к тому, что конечно человек не продукт эволюции… Геологи вам тоже скажут подобные вещи… Кстати и сам Дарвин похоже не настаивал на своей концепции…
Да, сегодня наука все еще политизирована  - но при здравом взгляде мы найдем гораздо больше противоречий и натяжек в попытках все объяснить материальным, чем в библейской космогонии

Плох тот верующий, который считает свою веру равной другим – получается он равноудален от всех источников веры…

Богу не советчик. Просто жизненный опыт подсказывает – рай-то все же на небесах… На земле – прообраз Царства Небесного – православная монархия. Сравнивать период жизни России с 1917 по 1991 (всего-то 74 года) с многовековой историей Рима – масштаб не годится… Хотя определенные параллели можно провести, но опять же учитывая масштаб. Система оказалась крайне неустойчивой и недолговечной…Спасибо за цитаты из троцкого - ярко свидетельствующие о его мотивах.
Насчет варваров и их нашествия – пожалуй, годится. Нашествие картавеньких чернявеньких (как их называл Плеханов, с удивлением вернувшийся из эмиграции и обнаруживший, что ряды компартии стали кишеть именно ими…) – которое прозевало русское общество. Агрессия и проникновение шли через псевдо-ассимиляцию: менялись внешне убеждения, фамилии, вероисповедание… - и пожалуйста… Химера.

[Екишев Юрий Анатольевич]

 
     Что, вот так прямо можете сослаться на постановление совнаркома об обобществлении женщин за номером таким-то такого-то числа?! Давайте скорее, я первым буду нести правду и изобличать коммуняк!  С источниками-то знакомы, а вот первоисточников не видели. Источники простые, - белогвардейские подонки сочиняющие ложь.
      Юрий Анатольевич, вы сами-то не боитесь греха лжесвидетельствования?

Навскидку на пмаять не скажу - но полемика историческая до сих пор идет, положенная еще знаменитым местом как раз из Манифеста компартии - о том, что мы всего лишь формально узакониваем это обобществление, которое существовало в каких-то формах и раньше. Простите, что на память - нет возможности освежить это все... Ну и дальнейшие местные выходки комиссаров с обобществлением девиц и так далее... К сожалению для обширного ответа нет возможности - на память приходят работы Луначарского о полемике с молодежью, сваихнувшейся после революции на этом "стакане воды"... Не было этого разве?

[Екишев Юрий Анатольевич]

      Стало быть, в Греции одни люди, в России другие. В Греции лечить надо так, в России эдак, в Греции у греков одно устройство организма, у россиян в России другое, в Греции говорят языком, в России, стало быть надо другим местом изрекать, - ведь разные страны-то...       Юрий Анатольевич, это вы делаете вид, либо действительно не понимаете, что я говорю о важной части монархизма в устройстве современного общества, которая никогда не прекращалась, и без которой невозможно, но лишь как о части политического процесса управления. Ваша точка зрения такова: репа полезна, все будем есть только репу, и ничего кроме репы, и запретим есть законодательно всё что не репа, а кто советует наряду с репой есть ещё и морковку, тот враг.        Я и говорю, только ваш переводчик сидящий в голове всё время обрезает мною сказанное согласно вашей доктрине.       Вы не находите, что сейчас школьник начальных классов знает больше, чем Иван Четвёртый в области политики и социального устройства и авторитет Грозного в части рационального устройства современного общества никакой?       Да, в Кремле сидят гаулейтеры, в парламенте гаулейтеры, везде во власти гаулейтеры, ну так между изгнанием оккупационного режима и рациональным, стоящим на объективных ногах политическим устройством разница-то есть. 

Спасибо за разницу - которую сами указали. Да конечно разные! Психотип, исходящий из генотипа - совершенно различен. Ну одни - французы - в день выпивают в среденм полтора литра сухого вина, и зайдешь куда-нибудь, спросишь по-русски чайку - на тебя посмотрят как на больного, сочувственно скажут: мсье наверно болен, какой чай, раз есть вино...
Наоборот - угро-финны - сухой закон на государственном уровне в Финляндии и пониженный уровень алкогольдегидрогеназы в организме... И это одна маленькая частность, не говоря уже о коренных различиях пройденного пути и стадии развития этноса...
Сравнивать этносм на излете или в период перегрева -  смысла не имееет, потому ч то разные ппроизводные процесса. Насчет школьника - да, мы сегодня не изобретаем таблицу умножения снова и пользуемся тем, что ее кто-то до нас изобрел. Тем не менее знание бессмысленно без применения его. Внутренний возраст не измеряется никаким объемом полученной информации - и единственная польза от обучения - умение самостоятельно мыслить,  в чем Иоанну Ваильевичу отказать невозможно.
Изнание химеры, согласитесь, уже аксиома - есть ли что предложить рациональное, предлагайте.

[А. Ю. Экономов]

Конечно, большая наука не противоречит библейской космогонии. Более того, во многих чертах только подтверждает ее правильность. Скажем, теория относительности, какую бы модель ее вы ни взяли – скажет вам о том, что мир, конечно, сотворен, и даже предложит рассмотреть некий момент, который ученые называют как «первые шесть секунд творения»… Ну и так далее… Кстати, астрономы тоже подтвердят – Вселенная расширяется после первоначального Большого взрыва, что тоже говорит о тварности физического мира. Геология, биология? – исключая псевдо-научные факты типа подделанных отпечатков зверо-ящеров, принимая во внимание генетику, расологию – приходим к тому, что конечно человек не продукт эволюции… Геологи вам тоже скажут подобные вещи… Кстати и сам Дарвин похоже не настаивал на своей концепции…

Это всё только болтовня...  Вы  доказательства предъявите для хотя бы одного своего утверждения, а  при их отсутствии приходится считать, что либо Вы собеседников за кретинов держите, либо  сами весьма  неадекватно воспринимаете реальность.


Ишь ловкий Вы  какой...  "... Приходится ограничиться телеграфным стилем..."  и, получается, можно нести любую околесицу. Несолидно, как-то...


А Дарвина Вы, если и читали, то весьма невнимательно или не захотели воспринимать им написанное - он ведь совершенно явно заявил о том, что является атеистом.  Факты победили веру...

[Бергсон]

Конечно, большая наука не противоречит библейской космогонии. Более того, во многих чертах только подтверждает ее правильность. Скажем, теория относительности, какую бы модель ее вы ни взяли – скажет вам о том, что мир, конечно, сотворен, и даже предложит рассмотреть некий момент, который ученые называют как «первые шесть секунд творения»…

     Вы не вправе применять для физических процессов психологическое наполнение. Для человека каждая прожитая минута неповторима, потому что он, во-первых, сохраняет своё «Я» благодаря памяти, а во-вторых, обогащает его новыми впечатлениями. У физических процессов нет ни «Я», которое себя помнит, ни его внутреннего обогащения, по этому говоря о них, о физических процессах мы на самом деле должны помнить, что они происходят мгновенно или одновременно. Мы их расчленяем на условной временной шкале для удобства понимания, так как это ведь единый процесс от начала и до конца.  

Ну и так далее… Кстати, астрономы тоже подтвердят – Вселенная расширяется после первоначального Большого взрыва, что тоже говорит о тварности физического мира.

     Почему для вас природные циклы являются доказательством тварности? Вам привести набор циклов, и во всех вы найдёте творца? Например, вращение планет…

 Геология, биология? – исключая псевдо-научные факты типа подделанных отпечатков зверо-ящеров, принимая во внимание генетику, расологию – приходим к тому, что конечно человек не продукт эволюции…

    Вот прекрасный пример уровня мышления креациониство, которые даже не знают предмет своей критики и нападок. Креационисты действительно не знают доказательств эволюционизма Дарвина и его теории просто потому, что они хотят верить в свою доктрину. Креационисты даже не потрудились узнать, какие доказательства предъявляет дарвинизм! Как же с ними спорить?! Отсюда происходит следующее их мракобесное заключение:

Никто никогда не наблюдал как один род превращается в другой.

     Как же не видели то, если каждый из нас проходил этот цикл в утробе матери?!
Биогенетический закон Геккеля-Мюллера http://msk.treko.ru/show_dict_440
Закон, согласно которому онтогенез (развитие отдельного высшего организма) есть краткое и быстрое повторение филогенеза (стадий развития организмов). При этом онтогенез (термин, введенный немецким ученым Эрнстом Геккелем (1834-1919)) рассматривается как сжатое и сокращенное повторение процесса филогенеза — тех этапов, которые прошли предки в своей эволюции.

Связь общего и индивидуального развития подчеркивал ещё Чарльз Дарвин и ряд других исследователей. За 2 года до формулировки Эрнстом Геккелем в 1866 г. Биогенетического закона, немецкий эмбриолог Ф. Мюллер обнаружил аналогичные явления в истории развития ракообразных.

Неоднократно высказывались гипотезы, пока не нашедшие должного подтверждения, что психическое развитие человека повторяет путь развития предшествующих поколений (например, есть соответствие между поведением первобытного человека и дошкольника; поведением человека античной эпохи и младшего школьника и т.п.).

Если перейти непосредственно к экспериментальным фактам:


Три стадии развития: рыбы (1), саламандры (2), черепахи (3), крысы (4) и человека (5). Зародыши разных видов очень похожи друг на друга, но по мере развития это сходство утрачивается
      На снимке нет зародыша обезьяны, который очень долго сохраняет параллелизм с человеческим, до пятого месяца беременности примерно.
      Итак, креационисты предлагают нам считать идеальное сходство развития зародышей как раз по лини прочерченной биологией случайностью! Просто так бог решит пошутить и зародыш рыбы, лягушки, черепахи, пантеры, медведя, обезьяны и человека до определённого момента сделал неразличимыми. Рыбы останавливается в своём развитии раньше всех, потом лягушка, потом черепаха; пантера и медведь уже далеко продвинулись в сложности своего устройства и зародышей, но и они отстают от обезьяны. Каждый из нас был рыбой, лягушкой, черепахой, медведем и обезьяной, только креационисты появились чудом, без беременности и миновали этот процесс! Ха-ха.  
      Словом, равнодушие биологов к выступлениям креационистов объясняется очень просто, с ними не о чем говорить, ибо знания их ниже плинтуса. Не будете же вы дискутировать с табуреткой.          

Геологи вам тоже скажут подобные вещи…

     Уж геологи будьте покойны, скажут что эволюция больше чем факт.  
      Доношу до вашего сведения, антропологические музеи представляющие экспозицию человеческих и человекообразных останков, содержат нечто большее; выставленные там кости взяты из пещер, в которых есть до семи и более слоёв, временной диапазон между которыми составляет до сотен тысяч лет. В найденной пещере раскапывают слой за слоем, сравнивают с другими пещерами, содержащими примерно такое же количество слоёв, сравнивают форуму костей, степень обработки орудий труда (заточки первых топоров). Если бы нагревание исказило картину, сбилась бы не одна реперная точка, а диапазона в полмиллиона лет, но степень обработки орудий труда, форма костей даёт нам другую реперную точку, контролирующую первую! Ведь если мы нашли семь пещер в разных географических точках, форма костей по слоям совпадает, радиоуглеродный анализ совпадает, причём, нижний слой по логике старше верхнего, ЭТО ВЕДЬ ЧТО-ТО ДА ЗНАЧИТ! Это и есть переходные формы, но креационисты просто не знают об этих фактах!  

Кстати и сам Дарвин похоже не настаивал на своей концепции…

     На эволюционизме человека? И потому написал книжку "Происхождение человека», в которой указал на происхождение человека от высших животных? +@>

Сравнивать период жизни России с 1917 по 1991 (всего-то 74 года) с многовековой историей Рима – масштаб не годится… Хотя определенные параллели можно провести, но опять же учитывая масштаб.

      Вообще-то я сравнивал падение Рима с падением советской власти под напором варваров. Те, кто сейчас пляшет на обломках социализма это наши современные гунны.  

Изнание химеры, согласитесь, уже аксиома - есть ли что предложить рациональное, предлагайте.

     Вы всё рвётесь лечить болезнь прежде установления точного диагноза, но невозможно её вылечить, не поняв прежде, что собрались лечить. Я призываю вас осознать это.  

[Бергсон]

Навскидку на пмаять не скажу - но полемика историческая до сих пор идет, положенная еще знаменитым местом как раз из Манифеста компартии - о том, что мы всего лишь формально узакониваем это обобществление, которое существовало в каких-то формах и раньше. Простите, что на память - нет возможности освежить это все... Ну и дальнейшие местные выходки комиссаров с обобществлением девиц и так далее... К сожалению для обширного ответа нет возможности - на память приходят работы Луначарского о полемике с молодежью, сваихнувшейся после революции на этом "стакане воды"... Не было этого разве?

      То есть вы уже признаёте, что никаких партийных решений на сей счёт коммунисты не принимали, а всё это инициатива разных чудаков? Хорошо, пойдём дальше. Вам известна причина, по которой теоретики коммунизма действительно указывали на неизбежность изменения в коммунистическом обществе отношения между полами, свободную любовь, что вылилось потом в крылатое выражение о стакане воды? Знаете, что имел в виду Энгельс, называя брак формой проституции? Вы ведь с этим не согласны? А с чем вы не согласны? Теоретики м-л говорили не о верности, не об обязательствах супружеской пары, не призывали к разврату, как пытаются изобразить это разные мерзавцы, он говорили всего лишь об экономических отношениях, которые связывают людей. Если мы имеет общество изобилия, если как мужчины, так и женщины более не переживают за «нажитое непосильным трудом» добро, они не будут держаться за него из боязни потерять статус и достаток, тогда отношения между мужчиной и женщиной примут честный и искренний характер. Пропала любовь, - зачем нам ломать комедию, мучить друг друга, расстанемся друзьями, ведь никто из нас ничего не потеряет. Однако из этих, в общем-то, простых азбучных истин разные недоноски-порнографы, бредящие содомией слепили Квазимодо. Они такие же подонки, как и сидящие в Кремле фашисты.