Наконец-то с российской стороны вновь зазвучала версия с украниским Буком, о которой я
в своей теме с октября толкую:
В Одессе в боевую готовность приведены зенитно-ракетные комплексы С-300: Эксперты считают, что это несет опасность для полетов гражданской авиации в регионе.
...
17 июля 2014 года авиалайнер Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines, выполнявший плановый рейс из Амстердама в Куала-Лумпур, потерпел катастрофу на Востоке Донецкой области недалеко от города Торез, в районе вооружённого противостояния на Востоке Украины. По одной из версий, самолет был сбит украинской стороной ракетой системы ПВО «Бук».
Напомню, как было дело:
1) Официальная версия российской стороны - Боинг сбит украинским Буком, каковую версию они
перепечатывали как под каждым выпуском новостей о Боинге, так и
пиарили ее на западных языках, и занимают они такую позицию с июля.
2) Среди западников была распространена версия о том, что российская версия - сбитие Боинга Су-25.
3) Посколько ракеты Су-25 обладают стержневой поражающей частью, казалось бы, вопрос сводится к тому, поражен ли Боинг шрапнелью (от Бука), или стержнями (от Су-25). Западники одержали уверенную победу,
доказав поражение шрапнелью и
опровергнув ту единственную фотографию, которую ватники приводили в доказательство стержней.
Таким образом они железно связались с версией стержней.4) По российским СМИ прошла новость об "оговорке" Наливайченко: тот сказал, что Боинг сбит Буком-М, а такового у РФ нет, есть только у Украины. Проукраинские блоггеры пошли по пути наименьшего сопротивления: принялись объяснять, что Наливайченко недоговорил слово "два" и на самом деле хотел сказать "Бук-М2". Это очень правдоподобная оговорка, и списывать все на оговорку было гораздо проще, чем доказывать, будто бы у РФ есть секретные Буки-М.
Таким образом, проукраинские блоггеры своими же словами признали, что Буков-М у РФ нет.5) Последовало слитие "Киберберкутом" доклада Зорина, в котором объяснялось: Боинг сбит украинской ракетой, потому что поражающие элементы - шрапнельные, а на российских Буках нет шрапнели, есть стержни... Все! Подлинность доклада украинские блоггеры могут оспаривать.
Но со шрапнелью они уже железно завязались в пункте 3), признали отсутствие у РФ Буков-М в пункте 4)...6) Последней надеждой "укров" было предположить, что раз Бук принадлежит украинской армии, то он был захвачен ополченцами.
Доклад BND подтолкнул их по этому пути (немцы признали, что орудие убийства происходит из украинской армии), и они целые сутки пытались доказать, что Бук был захвачен ополченцами.
7) На следующий день
Минобороны Украины официально опровергло версию захвата Бука.8 )

В последние месяцы версию со сбитием украинским "Буком" как-то позабыли (а я именно ее считаю правильной), все мусолили версию со сбитием украинским Су-25 (а я ее считают провокационной). Сейчас снова вытащили первую версию. Близится разоблачение?